 |
Приклад 3. Формула винаходу, що має назву «Спосіб лікування лейкопенії», булла складена таким чином:. «Застосування препарату «кобальт 30» для лікування лейкопенії»
|
|
|
|
Приклад 3.
«Спосіб отримання 2-оксо-5-окси-2. 5-дигідрофурана, який відрізняється тим, що фурфурол окислюють З0%-ним перекисом водню при 60 С' із подальшим нагріванням формилакрилової кислоти, що утворюється при цьому, до 160 °С у вакуумі з одночасною відгонкою цільового продукту».
В даній формулі характеризується не суть технічного рішення, а наводиться опис (майже пропис) отримання однієї конкретної хімічної сполуки. Пропонується спосіб отримання відомої речовини, а ТР в описі відсутній, тому з формули не можна зробити висновок про те, які переваги має новий спосіб.
Параметри процесу наведені у вигляді їх конкретних абсолютних значень, що призводить до того, що патент із такою формулою не гарантує заявнику захисту його прав.
Приклад 4.
Формула винаходу, що має назву «Спосіб лікування лейкопенії», булла складена таким чином:
«Застосування препарату «кобальт 30» для лікування лейкопенії». Назва винаходу не відповідає об’єкту, до якого вона відноситься: ні про який спосіб в даному винаході не йдеться. Об'єкт винаходу — засіб (препарат) для лікування.
Приклад 5.
«Застосування ефірана — 3 (ізопропил-хлорбутиловий ефір) у суміші з ОП-10 у співвідношенні 4: 1 у вигляді 0, 05 - 0, 1 % водного розчину як стимулятора зростання і продуктивності гусені тутового шовкопряду шляхом обприскування цією сумішшю листя шовковиці, згодовуваного гусені з третього віку».
В цій формулі наведений:
1) Склад речовини (ефіран-3 -+- ОП-10 у співвідношенні 4: 1).
2) Спосіб застосування цієї речовини (шляхом обприскування 0, 05-0, 1%-ним водним розчином вказаної суміші листя шовковиці, згодовуваного гусені з третього віку), тобто ні про яке нове застосування відомої речовини не йдеться.
|
|
|
Укладач формули не виявив суть винаходу, тому не виявляється можливим дати йому рекомендацію щодо правильного складання формули.
Окрім того, до числа помилок даної формули необхідно віднести вказівку на точне співвідношення (4: 1) і наведення у формулі марки вживаної речовини (ОП-10).
Приклад 6.
Назва винаходу - «Спосіб приготування гідрозакладки».
Формула винаходу:
«Застосування пливуна як складової гідрозакладки із в'яжучими добавками».
Назва винаходу не відповідає його суті — рішення відноситься до складової гідрозакладки з в'яжучими добавками, тому назву слід сформулювати так: «Складова гідрозакладки з в'яжучими добавками».
Приклад 7.
«Спосіб отримання гіперину (3-галактозид-3, 5, 7, 3'4'-пентаоксі-флавона), який відрізняється тим, що гіперин одержують з квітів і листя бавовника сорту 108-Ф».
«Каталізатор для окислювального дегідрирування ізоаміденів, що містить фосфорну кислоту на носії, відрізняється тим, що як носій узятий природний матеріал «саратовська опока», активована добавками солей марганцю або церію».
В першій формулі невідоме (характеристика суті рішення) визначено через невідоме «сорт 108-Ф». Подібне формулювання суттєвих ознак рішення у формулі є неприпустимим. Та сама помилка допущена у другій формулі: «Саратовська опока» має певний хімічний склад, компоненти якого впливають на підвищення селективності каталізатора. В даному випадку суть рішення не виявлено, а винахід не дає можливості неодноразового відтворення.
Приклад 8.
«Розчинник ливарних фарб, паст і закріплювачів, який відрізняється тим, що як розчинник застосовують важкий абсорбент, що отримують у вигляді відходів в цехах газорозподілу на заводах синтетичного спирту». У такому вигляді формула винаходу складається, якщо розчинник – суміш компонентів, а в даному випадку йдеться не про штучно одержану суміш, а про застосування готової, відомої складної суміші – абсорбенту, охарактеризованої за типом генетичного визначення поняття, тому і формула винаходу повинна бути складена на «нове застосування».
|
|
|
«Застосування важкого абсорбенту – відходу газорозподілу при виробництві синтетичного спирту як розчинника ливарних фарб, паст і закріплювачів».
Приклад 9.
Назва винаходу – «Відбілювач цементного клінкеру».
Формула винаходу:
«Застосування як відбілювача цементного клінкеру 2-5 % водного розчину триетаноламіна».
Тут порушено прийняту структуру формули винаходу, що відноситься до застосування відомих об'єктів. Її слід скласти таким чином:
«Застосування 2-5%-ного водного розчину триетаноламіна як відбілювача цементного клінкеру».
Приклад 10.
«Глазур, що включає РbО, Аl2O3, В2О3, яка відрізняється тим, що вона додатково містить MnO, SiO2, ZrO2 при такому співвідношенні компонентів, мас. %:
РbО - 19-20;
Al2О3 9-12;
В2О3 - 7, 7-9, 5;
SiO - 48-50;
ZrO2- 5, 7-5, 9;
MnО - 0, 1—0, 3».
До характеристики суті даного технічного рішення включено несуттєву ознаку, якою є вказівка на наявність фарбника МпО. Останній не впливає на хімічну стійкість глазурі (технічний результат, заявлений в описі винаходу), а застосування його або іншого фарбника залежить від бажаного кольору глазурі.
Тому необхідно було б до обмежувальної частини включити ознаку, сформульовану у вигляді поняття, що виражає функцію «фарбник», повторивши його при вказівці кількісного вмісту компонентів.
|
|
|
