 |
Зад . 1. Ознакомьтесь с характеристиками различных видов речей в зависимости от общей целевой установки, которую приводит П. Сапер в книге «Основы искусства речи ». В чем специфика каждого вида речи?
|
|
|
|
Общая цель может состоять в том, чтобы развлечь, информировать, вдохновить, убедить, призвать к действию. В известной мере учитываем и сочетание этих целей. Например, речь развлекательного порядка иногда обходится без информации и даже без элементов действия. Речь, которая побуждает к действию, не будет иметь успеха, если она не интересна, не нравоучительна, не вдохновляет и не убеждает. Однако оратор должен четко осознавать, какая из общих установок является преобладающей и в соответствии с этим строить свою речь.
Приветственная речь
Такая речь не содержит иной цели, кроме той, что заключается в ней самой. Она сама по себе должна развлечь и порадовать слушателя.
Можно было бы сказать, что она ставит просто цель поддержать внимание и интерес слушателя, ее часто слышишь на банкете и в другой обстановке, где люди встречаются, чтобы в приятном общении провести время.
Информационная речь
Задачей информационной речи является не только возбудить любознательность, но и дать новое представление о предмете. Она может быть повествованием, описанием, рассуждением. Повествование – это движение, описание предмета, которое придает ему наглядность, как на картине; рассуждение показывает предмет в действии. Во всех информационных речах преобладает какая-либо одна из характерных черт.
Информационная речь должна отвечать следующим требованиям:
а) в ней не должно быть ничего противоречивого;
б) она должна возбуждать любознательность;
в) она должна удовлетворять запросы слушателя;
г) речь должна быть актуальной.
Вдохновляющая речь
Агитационные речи в целом можно разделить на три группы: речи с целью вдохновить, речи с целью убедить и речи с целью вызвать активную реакцию. Довольно часто эти три вида общих целевых установок сочетаются. Большинство речей с целью убедить вызывают действенные порывы, как и речи, побуждающих к действию.
|
|
|
Однако, большинство речей лучше всего определить, как речи, цель которых внести ясность в вопрос, подчеркнуть его значение и вдохновить слушателя, поскольку их главная цель не в том, чтобы озвучить новые данные, а убедить или вызвать действие. Большинство речей на политических или спортивных собраниях, выступления с поздравлениями, с оценкой заслуг, а также беседы о значении нравственных и общественных ценностей, проповеди, по сути, является вдохновляющими.
Убеждающая речь
Убедить означает логически доказать или опровергнуть какое-либо утверждение. Это чисто логическая задача. На практике эти речи рассматривают как агитационные, в них любыми методами - логическими или другими оратор убеждает согласиться с ним в противоречивом вопросе. Хотя такая речь стремится определить образ мышления и поведения, она не является призывом к непосредственному действию.
Агитационная речь
Агитационной речи свойственны отличительные признаки других речей: она должна содержать необходимые фактические данные, будить психическую восприимчивость, приводить к согласию. Больше всего ей присущ неотъемлемый и характерный только для нее элемент: она должна заставить слушателя почувствовать потребность сделать то, о чем его просит оратор.
Слушателя призвали к действию: новому продлению или прекращению предыдущего. Следовательно, его убедили. Призыв к действию бывает прямым и косвенным, действие может произойти когда-либо или немедленно. Но по причине действия самих слушателей, а не отсутствующих.
Зад.2. Прочитайте текст выступления А.И Солженицына, который был произнесен при вручении ему премии «Фонд Свободы». Определите цель выступления, вид и тип речи. Составьте план прочитанного текста выступления.
|
|
|
1. Многоуважаемые господа, руководители и представители «Фонда Свободы»!
2. Я живо тронут вашим решением присудить мне вашу премию. Принимаю ее с благодарностью и с сознанием долга перед тем высоким человеческим понятием, которое звучит, содержится, заключено в названии вашей организации, в символе, соединившем нас сегодня здесь. Этого символа естественно коснуться и в моем ответном слове.
3. В такой ситуации, как сегодня, легче всего поддаться декламации о мрачных пропастях тоталитаризма и восхвалению светлых твердынь западной свободы. Гораздо трудней, но и плодотворней посмотреть критически на самих себя. Если область свободных общественных систем на Земле все сужается и огромные континенты, недавно как будто получавшие свободу, утягиваются в область тираний, то в этом виноват не только тоталитаризм, для которого проглатывать свободу есть функция естественного роста, но, очевидно, и сами свободные системы, что-то утерявшие в своей внутренней силе и устойчивости.
4. Наши с вами представления о многих событиях и явлениях опираются на несходный жизненный опыт, поэтому могут заметно разниться, однако именно этот угол между лучами зрения и может помочь нам объемнее воспринять предмет. Я осмелюсь обратить ваше внимание на некоторые аспекты свободы, о которых не модно говорить, но от этого они не перестают быть, значит, и влиять.
5 Понятие свободы нельзя верно охватить без оценки жизненных задач нашего земного существования. Я сторонник того взгляда, что жизненная цель каждого из нас – не бескрайнее наслаждение материальными благами, но: покинуть Землю лучшим, чем пришел на нее, чем это было определено нашими наследственными задатками, то есть за время нашей жизни пройти некий путь духовного усовершенствования. (Сумма таких процессов только и может назваться духовным прогрессом человечества.) Если так, то внешняя свобода оказывается не самодовлеющей целью людей и обществ, а лишь подсобным средством нашего неискаженного развития; только возможностью для нас – прожить не животным, а человеческим существом; только условием, чтобы человек лучше выполнил свое земное назначение. И свобода – не единственное такое условие. Никак не меньше внешней свободы нуждается человек – в незагрязненном просторе для души, в возможностях душевного сосредоточения.
|
|
|
6. Увы, современная цивилизованная свобода именно этого простора не хочет оставить нам. Увы, именно за последние десятилетия само наше представление о. свободе снизилось и измельчилось по сравнению с предыдущими веками, оно свелось почти исключительно к свободе от наружного давления, к свободе от государственного насилия. К свободе, понятой всего лишь на юридическом уровне – и не выше.
7. Свобода! – принудительно засорять коммерческим мусором почтовые ящики, глаза, уши, мозги людей, телевизионные передачи, так чтоб ни одну нельзя было посмотреть со связным смыслом. Свобода! – навязывать информацию, не считаясь с правом человека не получать ее, с правом человека на душевный покой. Свобода! – плевать в глаза и души прохожих и проезжих рекламой. Свобода! – издателей и кинопродюсеров отравлять молодое поколение растительной мерзостью. Свобода! – подростков 14–18 лет упиваться досугом и наслажденьями вместо усиленных занятий и духовного роста. Свобода! – взрослых молодых людей искать безделья и жить за счет общества. Свобода! – забастовщиков, доведенная до свободы лишать всех остальных граждан нормальной жизни, работы, передвижения, воды и еды. Свобода! – оправдательных речей, когда сам адвокат знает о виновности подсудимого. Свобода! – так вознести юридическое право страхования, чтобы даже милосердие могло быть сведено к вымогательству. Свобода! – случайных пошлых перьев безответственно скользить по поверхности любого вопроса, спеша сформовать общественное мнение. Свобода! – сбора сплетен, когда журналист для своих интересов не пожалеет ни отца родного, ни родного Отечества. Свобода! – разглашать оборонные секреты своей страны для личных политических целей. Свобода! – бизнесмена на любую коммерческую сделку, сколько б людей она ни обратила в несчастье или предала бы собственную страну. Свобода! – для террористов уходить от наказания, жалость к ним как смертный приговор всему остальному обществу. Свобода! – целых государств иждивенчески вымогать помощь со стороны, а не трудиться построить свою экономику. Свобода! – как безразличие к попираемой дальней чужой свободе. Свобода! – даже не защищать и собственную свободу, пусть рискует жизнью кто-нибудь другой.
|
|
|
8. Все эти свободы юридически часто безупречны, но нравственно – все порочны. На их примере мы видим, что совокупность всех прав свободы – далеко еще не есть Свобода человека и общества, это только возможность, она обращаема по-разному. Все это – невысокий тип свободы. Не та свобода, которая возвышает человеческий род. Но – истерическая свобода, которая достоверно может его погубить.
9. Подлинно человеческая свобода – есть от Бога нам данная свобода внутренняя, свобода определения своих поступков, но и духовная ответственность за них. И истинно понимает свободу не тот, кто спешит корыстно использовать свои юридические права, а тот, кто имеет совесть ограничить самого себя и при юридической правоте. Не тот, кто спешит выиграть благоприятный судебный процесс, но кто имеет благородство отказаться от него, – напротив: публично открыть свои промахи или проступки. То, что называлось стародавним и теперь уже странным словом – честь.
10. Я думаю, не будет излишней скромностью признать, что в некоторых славных странах Западного мира в XX в. свобода под видом «развития» деградировала от своих первоначальных высоких форм. Что ни в одной стране на Земле сегодня нет той высшей формы свободы одухотворенных человеческих существ, которая состоит не в лавировке между статьями законов, но в добровольном самоограничении и в полном сознании ответственности – как эти свободы задуманы были нашими предками.
11. Однако я глубоко верю в неповрежденность, здоровость корней великодушной мощной американской нации, с требовательной честностью ее молодежи и недремлющим нравственным чувством. Я своими глазами видел американскую провинцию – и именно поэтому с твердой надеждой сегодня высказываю здесь это все.
|
|
|
