Пример построения теории у Ф. Херцберга

Проиллюстрируем сказанное выше на примере двухфакторной теори и удов­летворенности трудом Херцберга, хорошо известной в индустриальной соци­ологии²⁴. Херцберг считал, что ситуация поведения разделяется на два фунда­ментальных компонента с точки зрения актора: 1) внешние факторы; 2) внут­ренние факторы. Реакция актора может быть описана как удовлетворенность и неудовлетворенность. Переменные или, как называет их Р. Дабин, проана­лизировавший двухфакторнуютеорию Ф. Херцберга, элементы (units), состав­ляющие теоретическую модель предмета исследования, сводятся к следующим: внутренние факторы (содержание работы), внешние факторы (условия труда), удовлетворенность и неудовлетворенность трудом. Взаимосвязь между ними как раз и образует теоретическое содержание уникальной модели Херцберга, до сих пор являющейся эталоном научного мышления.

Херцберг сфокусировал свою теорию на ситуации работы (службы) в орга­низации. Это имплицитные, «мягкие» границы модели, ограничивающие ее ожидаемое приложение только к социальным ситуациям, в которых индивид выступает членом, или занят в организации («мягкие» границы — это те гра­ницы, за которыми модель не может применяться без достаточных на то ос­нований и где характеристики границ сами по себе не являются релевантны­ми тому способу, которым модель действует), но, с точки зрения Херцберга. его теория вовсе не ограничена такой организацией или экономической сис­темой. Есть еще «мягкие» (эвристичные, плодотворные, т.е. границы, в пре­делах которых теория успешно действует) границы модели — она, например, не применима к коллективам людей, поэтому она не является моделью мора­ли членов организации, она также не является моделью поведения и не може! его предсказывать. В модель встроены также ценностные границы законе интеракции. Переменная неудовлетворенности имеет нулевую ценность v может расти до того уровня, где система разрушается (система является атти-тюдной реакцией, ответом индивидов на окружение), когда, например, ин­дивиды покидают организацию или возвращаются в нее по инициативе адми­нистрации. Эти две границы — явные лимиты закона связи между индивидов и восприятием выплаты (зарплаты), результатом внешних факторов и его уров­нем неудовлетворенности. Параллельно с этим связи между внутренними факторами и удовлетворенностью имеют сравнимые пределы. Низший пре­дел удовлетворенности равен нулю, а верхний предел предположительно вы­сокий, но точно не зафиксированный, поскольку, например, личностное оце­нивание внутренних факторов может быть непроверяемым пределом ожида­ния в отношении к уровню ожидаемой удовлетворенности.

Установив четыре главных элемента теории и законы их взаимодействия а также границы (пределы) теории, рассмотрим еще один дополнительны? элемент. Это состояние системы (system state), внутри которой действует тео-

⁴ Подробнее см.: Dubin Robert. Theory Building. Revised Edition. N.Y.: Free Press, 1969. P. 8-12.

ретическая модель, раскрытое через совокупность ценностей. Они сохраняются во времени (постоянны) и независимы от интервала времени. Состояние си­стемы определяется ценностью, полученной всеми переменными в этой сис­теме. В теории Херцберга мы можем охарактеризовать индивида как существу­ющего в состоянии низкой удовлетворенности и высокой неудовлетворенно­сти. Можно обнаружить другое состояние системы, в которой уровень удовлетворенности выше, чем уровень неудовлетворенности. Третье состоя­ние системы — баланс неудовлетворенности и удовлетворенности. Эти три состояния системы в соотношении между уровнем удовлетворенности и не­удовлетворенности описывают все возможные варианты. Если считать, что они постоянны (сохраняются во времени), то модель Херцберга позволяет сделать предсказания 1) о следствиях постоянства такого состояния, 2) о состоянии, к которому придет индивид, двигаясь от одного состояния к другому.

Установив основные черты теории Херцберга, мы можем проверить базис­ные пропозиции, понимая их как истинные утверждения о свойствах теоре­тической модели (но это не обязательно истинные утверждения о реальном мире, который описывается данной моделью). Пропозиции теории должны быть истинные, поскольку они являются логическими утверждениями о тео­ретической системе. Вот некоторые из них: 1) установки индивида к его рабо­те есть сумма уровня удовлетворенности и неудовлетворенности; 2) индивид может не чувствовать ни удовлетворенность, ни неудовлетворенность своей работой, т.е. оставаться индеферентным (подобное утверждение особенно важное, поскольку характеризует, как выяснилось в ходе эмпирического ис­следования, значительную часть промышленных рабочих в США середины XX в.); 3) уровень удовлетворенности и уровень неудовлетворенности, испы­тываемые индивидом к своей работе, не зависят друг от друга (а это утверж­дение имеет принципиальную важность уже с точки зрения методологии, так как организует план построения программы эмпирического исследования).

Закончив внутренние для научной теории строительные работы, перейдем к ее связи с эмпирическими данными. Столкнувшись с проблемой связи модели и реального мира, надо превратить пропозициональные утверждения в научные гипотезы. Например, среди внешних факторов рабочей ситуации, т.е. гигиени­ческих факторов, Херцберг выделил зарплату, технический надзор, гуманисти­ческое качество надзора, политику компании, условия труда и безопасность тру­да. Любой из этих факторов — сам по себе эмпирический индикатор внешних факторов или может быть превращен в таковой. Очевидно, зарплата есть сама по себе метрическая величина и может быть измерена прямо, а условия труда могут быть специфицированы в таких терминах, как физическое окружение, удобства (например, наличие туалета и ванной), или физиологических условий (т.е. паузы отдыха). Напротив, внутренние факторы рабочей ситуации (содержание труда), в частности профессиональные достижения, признание со стороны руководства, ответственность за порученное дело, продвижение по карьерной лестнице, вы­разить в цифрах либо каких-то еще точных величинах нельзя. Им придают ста­тус потенциально операционализируемьгх.

Теперь необходимо перевести термины в пропозициональные утвержде­ния, выстроив два параллельных ряда (внешние и внутренние факторы), обладающих статусом научных гипотез, которые предстоит проверить. В мо­дели Херцберга предполагается, что внешние факторы могут выражать не только объективные условия, но и субъективное отношение к чему-либо,

например, своей зарплате. В результате социологи могут учитывать не толь­ко количество рублей, но и отношение к нему индивида, его оценку и вос­приятие. Субъективные отношения выражаются в сравнительных оценках того, что рабочие получает реально и что они ожидали получить.

Операционализация терминов, входящих в пропозиции, нужна для того, чтобы получить гипотезы. В этом заключается решающая стадия теоретико-исследовательского цикла. Р. Дабин приводит одну из таких гипотез, следу­ющих из модели Херцберга: уровень неудовлетворенности индивида своей рабочей ситуацией, если он измерен с помощью специального опросника удовлетворенности трудом Лайкерта, обратно пропорционален чувству спра­ведливости, имеющемуся у этого рабочего относительно своей зарплаты, если оно измерено через сравнение его зарплаты с той, которую получают за ту же работу в других компаниях. Базисные термины лежащей в основе этой гипотезы пропозиции (неудовлетворенность обратно пропорциональна субъективной справедливости оплаты как внешней черты работы), а имен­но уровень неудовлетворенности и восприятие оплаты как внешней черты труда — операционализированы и переведены в гипотезы. Ясно, что гипо­тезы можно проверить, проведя опрос рабочих, и таким способом измерить неудовлетворенность и восприятие своей зарплаты.

Рис. 14. Соотношение между неудовлетворенностью и восприятием своей зарплаты

Если полученные данные согласуются с гипотезой, то мы можем считать, что теоретическая модель подтверждена и обоснована. Одна из двух прове­ренных пропозиций должна быть подвергнута повторной проверке для того, чтобы стать точным знанием и, предположив, что оно является точным, продолжить исследование и проверить другие пропозиции данной модели. Если факты не подтверждают гипотезы, ученый должен немедленно пере­смотреть свою модель и выдвинуть пропозиции (истинные утверждения о самой модели), которые могли бы post hoc (дополнительно) соответствовать эмпирической информации, которые бы отрицали предыдущие пропозиции.