 |
Задача № 17. До вас за консультацією звернулася іноземна компанія з проханням роз’яснити, чи можна за законодавством України укладати договір концесії на видобування корисних копалин?
|
|
|
|
Задача № 17
До вас за консультацією звернувся пан Симоненко з проханням роз’яснити, чи може він укласти договір на продаж ділянки надр, що розташована під земельною ділянкою, належною йому на праві приватної власності, окремо від самої земельної ділянки?
Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.
Задача № 18
До вас за консультацією звернулася іноземна компанія з проханням роз’яснити, чи можна за законодавством України укладати договір концесії на видобування корисних копалин?
Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.
Задача № 19
Пан Власенко регулярно брав відрами пісок з розташованого поблизу його дачі піщаного кар’єру. За цим заняттям його застав державний екологічний інспектор. Пан Власенко пояснив, що він здійснював загальне використання надр, оскільки пісок, на його думку, належить до корисних копалин місцевого значення, а тому він не допустив ніякого правопорушення. Державний екологічний інспектор склав протокол про адміністративне порушення ст. 47 Кодексу про адміністративні правопорушення, позаяк вважав, що загальне використання корисних копалин допускається тільки у межах своєї земельної ділянки, в той час як пан Власенко брав пісок з чужої земельної ділянки. Пан Власенко оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до суду.
Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?
Задача № 20
Після закриття шахти пан Мусієнко зайнявся ручним видобуванням кам’яного вугілля на земельній ділянці, належній йому на праві приватної власності. Під час цього він був затриманий державним екологічним інспектором. Державний екологічний інспектор склав протокол про порушення ст. 47 Кодексу про адміністративні правопорушення і виніс постанову про притягнення пана Мусієнка до адміністративної відповідальності. Пан Мусієнко оскаржив постанову до суду, позаяк, на його думку, він видобував вугілля на своїй земельній ділянці, а отже у межах надр, належних йому на праві приватної власності в силу ст. 79 Земельного кодексу. Відтак – він не допустив порушення законодавства і видобував корисні копалини на законних підставах.
|
|
|
Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?
Задача № 21
Пан Лановий регулярно добував торф із сусіднього болота. Коли його застав за цим заняттям державний екологічний інспектор, він вирішив притягнути пана Ланового до відповідальності за ст. 47 Кодексу про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до ст. 21 Кодексу про надра для розробки родовищ торфу необхідно отримати ліцензію. Пан Лановий оскаржив постанову державного екологічного інспектора до суду, посилаючись на те, що згідно з Законом „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” така діяльність ліцензуванню не підлягає.
Завдання: Обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?
Задача № 22
Пан Чумаченко мав земельну ділянку на праві приватної власності для ведення особистого селянського господарства. Він вирішив побудувати підземну споруду – льох чи погріб для витримування виноматеріалів. Коли споруду було побудовано, до пана Чумаченка з’явився державний екологічний інспектор з вимогою засипати створену підземну споруду, поза як пан Чумаченько не отримав гірничий відвід на спеціальне використання надр для цих потреб. Коли через деякий час державний екологічний інспектор навідався знову до льоху пана Чумаченька і побачив, що той не засипаний, він подав позов до суду про порушення права користування надрами: відновлення попереднього стану надр і притягнення пана Чумаченька до відповідальності за незаконне надрокористування. У суді пан Чумаченько заперечив, мовляв, відповідно до ч. 3 ст. 79 Земельного кодексу України надра під його земельною ділянкою належать йому на праві приватної власності, відтак – він має право їх використовувати на власний розсуд.
|
|
|
Завдання: розв’яжіть справу.
Тема: Правове регулювання використання вод
Задача № 23
Громадська організація «Екосвіт» уклала договір оренди ставка поблизу села Піщане Чугуївського району Харківської області з Чугуївською районною державною адміністрацією. Згодом з’ясувалося, що Піщанська сільрада уклала договір оренди земельної ділянки водного фонду, на якій розміщено ставок, з приватним підприємцем паном Яблонським. Таким чином, щодо одного й того самого об’єкту було укладено два договори: договір оренди водного об’єкту між громадською організацією «Екосвіт» і Чугуївською районною державною адміністрацією, а також договір оренди земельної ділянки водного фонду між паном Яблонським і Піщанською сільрадою. Громадська організація «Екосвіт» подала позов до господарського суду про визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду з паном Яблонським недійсним, оскільки пан Яблонський фактично використовував не тільки дно водного об’єкту, але весь ставок для риборозведення.
Завдання: розв’яжіть справу.
|
|
|
