Лекция - тема: «Составление корпуса произведений автора»

В журналах, газетах, альманахах XVIII‑ XX вв. публиковались произведения анонимно или под неизвестными псевдонимами. Читатели-современники всегда хотели знать действительного автора произведения. Появлялись гипотезы и предположения, далеко не всегда обоснованные, в которых читатели опирались не на научный анализ текста, а на догадки, интуицию, слухи, личное восприятие. Предположение, высказанное одним читателем, в устах другого становилось уже утверждением, догадка безо всяких на то оснований перерастала в уверенность. Так создавалась традиция, донесшая до наших дней мнение современников о том, что то или иное произведение принадлежит данному автору.

Исследователи творчества А. С. Пушкина отмечали, что популярность поэта была так велика, что еще при жизни поэта ему приписывали сочинения, часто даже в печати, автор которых был неизвестен. Среди тех, кто приписывал А. С. Пушкину произведения, которых он не писал, были не только рядовые читатели, но и люди, глубоко и тонко знавшие и понимавшие русскую литературу.

Так, В. Г. Белинский признал пушкинским стихотворение «На смерть князя М. Л. Голенищева-Кутузова-Смоленского», автором которого был малоизвестный поэт А. М. Пушкин. П. А. Вяземский писал по поводу этого стихотворения: «Вот слава! В новое издание сочинений А. С. Пушкина едва не попали стихи Алексея Михайловича Пушкина на смерть Кутузова, напечатанные в «Вест[нике] Европы», 1813. Я их подметил и выключил».

А вот другие примеры:

1. Н. В. Гоголь приписал А. С. Пушкину стихотворение «Четыре нации», принадлежащее Полетаеву.

2. А. Н. Герцен опубликовал в «Полярной звезде» как пушкинские стихи: «Цапли» Е. Баратынского, «Блажен, кто мог на ложе ночи» Н. Языкова, «Духовнику Анны Львовны» А. Соболевского и другие.

Большое место в таких приписках занимала коммерческая сторона: издателю было важно поместить в журнале или сборнике произведение, под которым стоит фамилия автора, известного публике и любимого ею. Это обеспечивало сбыт издания.

В результате в библиографических перечнях и даже изданиях писателей-классиков встречаются произведения, которые данному автору не принадлежат. И вместе с тем мы твердо знаем, что многими писателями было написано в свое время большее число произведений, чем известно из объективных, не внушающих никаких сомнений, источников.

Поэтому при составлении полного перечня всех произведений данного писателя, то есть для определения корпуса его произведений, современным текстологам, готовящим издание, приходится решать вопросы атрибуции, то есть утверждения авторства того или иного писателя.

Существует три пути атрибуционной работы над анонимными произведениями: документальный, идейный и стилистический. Но действительно бесспорные доказательства текстолог может получить, идя не каким-то одним путем, а только используя всю совокупность доводов, которые могут предоставить ему все три пути атрибуционной работы.

Рассмотрим некоторые методы и приемы атрибуции на основе анализа документов. Это путь наиболее простой, дающий, в некоторых случаях, наиболее убедительные доказательства. В самом деле, если автор в письмах, мемуарах, дневниках сообщает, что такое-то произведение, опубликованное анонимно или под псевдонимом, принадлежит ему, то это для текстолога является веским и убедительным аргументом.

Например, именно в дневниках Н. Добролюбова было обнаружено доказательство, что он является автором анонимной статьи «А. В. Кольцов», опубликованной в издании «Чтение для юношества. А. В. Кольцов, его жизнь и сочинения».

Серьезным доводом для атрибуции является и включение автором того или иного анонимно опубликованного произведения в свое собрание сочинений или в перечень написанных им произведений.

Так, только из составленного А. С. Пушкиным в 1830 г. перечня его произведений для будущего издания стало известно, что ему принадлежит эпиграмма «Седой Свистов! Ты царствовал со славой…» и анонимная рецензия на поэму Ф. Глинки «Карелия, или заточение Марфы Иоанновны Романовой».

Большое значение имеют не только прижизненные авторизованные издания, но и посмертные, состав которых был в свое время определен самим автором, или когда издание выпускалось людьми близко стоявшими к писателю и знавшими действительного автора анонимного произведения.

Например, первое издание сочинений В. Г. Белинского было подготовлено в 1859‑ 1861 гг. другом великого критика Н. Кетчером.

В ряду документальных источников атрибуции важное место принадлежит рукописям, особенно черновым, отражающим творческий процесс создания произведения.

Обнаружение в архиве Н. Г. Чернышевского его автографа рецензии на сборник «Стихотворения Кольцова» позволило разрешить многолетнюю дискуссию об авторе рецензии.

Редактор-текстолог должен обращать внимание и на автоцитаты, автопризнания, автобиографические факты, встречающиеся в анонимном тексте.

Например, принадлежность А. Герцену анонимной заметки «Отец Мартынов и отец Самарин» подтверждается тем, что в заметке есть фраза: «Вот мы писали четыре письма к противнику, но противник не отвечал», напоминающие о цикле статей А. Герцена «Письма к противнику».

Немало доказательств текстолог может обнаружить в письмах, дневниках, воспоминаниях современников писателя. Однако при анализе этих доказательств необходимо учитывать степень возможной их осведомленности.

Бесспорна осведомленность Ф. Достоевского, работавшего вместе с Н. Некрасовым над подготовкой альманаха «Зубоскал» и сообщившего брату о том, что анекдот «Пушкин и ящерицы» принадлежит Н. Некрасову.

Большую помощь в раскрытии авторства оказывают и такие документы, как сохранившиеся бухгалтерские книги журнала «Современник», гонорарные ведомости «Отечественных записок» или обширный архив Литературного фонда, когда автор, обращаясь за пособием, прикладывал перечень своих трудов и т. д.

Бывают и другие варианты документальных источников, предусмотреть которые заранее трудно. Их использование зависит от эрудиции и изобретательности текстолога (исследователя).

Таким образом, документальные источники бывают очень разнообразны и нередко содержат убедительные и веские доказательства авторской принадлежности. Однако текстолог должен помнить, что эти доказательства ‑ не безусловны. Имеется немало случаев, когда даже исходящие от автора документальные источники дают неверные сведения. Иногда автор это делает умышленно, стремясь всячески отвести от себя авторство, иногда это получается случайно, в результате ошибки памяти. Но факт остается фактом, что этим сведениям мы уже не можем доверять абсолютно.

Имеются письменные утверждения А. С. Пушкина, что автором «Гаврилиады» является якобы Д. Горчаков (к тому времени умерший), а он, Пушкин, только сделал для себя копию поэмы. Вместе с тем целый ряд совершенно неопровержимых аргументов абсолютно убеждают нас в авторстве А. Пушкина.

А вот другой пример. В. Маяковский в предисловии к сборнику «Грозный смех» писал: «В двух случаях, отмеченных в книге звездочками, я не твердо помню свое авторство текста». Однако, в книге, вышедшей уже после смерти поэта, этих звездочек не было, а проверка показала, что поэт включил в сборник шесть не принадлежащих ему произведений из цикла «Окна РОСТА».

Нередко в архивах писателей обнаруживаются записанные ими чужие произведения, причем с зачеркиваниями и переделками. Но изменения в таких автографах связаны не с процессом творчества, а возникли в результате припоминания чужого произведения. Такие рукописные источники приводят к серьезным ошибкам атрибуции.

Не может служить достаточным доказательством авторства даже печатание под псевдонимом, приписывающимся определенному писателю. Крупный ученый Б. Бухштаб установил, например, что некоторые стихотворения Н. Некрасова при жизни И. Панаева печатались под псевдонимом Панаева ‑ «Новый поэт».

Таким образом, каждый, даже документально подтвержденный аргумент атрибуции должен быть перепроверен с помощью других доводов, и только в итоге такого всестороннего анализа текстолог может придти к выводам, позволившим ему уже не предполагать автора, а утверждать принадлежность именно ему данного анонимного произведения.