Анализ данных и оформление выводов.

Анкета —это очень тонкий и гибкий инструмент для сбора первичных данных,иее не нужно отождествлять с простым списком вопросов.

Составление анкеты представляет собой исследовательский процесс,включающий в себя выдвижение и обоснование целей, формулирование гипотез, разработку вопросов, определение способа анкетирования, разработку аналитических таблиц для последующей обработки и др. Анкета обычно состоит из трех блоков:

1. введения, или преамбулы;

 

2. основной части,

3. заключительной части.

При составлении анкеты, необходимо соблюдать правила и принципы ее конструирования, а также знать особенности разных видов вопросов, уметь правильно их формулировать и рационально располагать, чтобы получить более полную и точную характеристику изучаемого объекта.

1. Вводная часть. Главная функция вводной части—пробудить желаниереспондента отвечать на вопросы анкеты. От того, как составлено обращение, зависит отношение респондента к анкете.Она содержит:

1. Обращение (уважаемый школьник, житель, гражданин и т.д.)

2. Данные организации (учреждения), проводящей опрос.

 

3. Цель и задачи исследования, а так же практическое значение решения этих задач.

 

4. Значимость роли респондента для решения этих задач.

 

5. Гарантию анонимности (полученные от анкетируемого сведения не станут публичным достоянием без соответствующего на это его согласия).

 

6. Указание о технике заполнения анкеты (часто эти указания еще располагаются и непосредственно в тексте вопросов или на полях анкеты).

7. Выражение благодарности за сотрудничество.

2. Основная часть. Первыми обычно идут так называемые"контактные вопросы",основная цель которых — заинтересовать респондента проблемой, облегчить ему процесс включения в работу. Эти вопросы должны быть сформулированы просто. Именно благодаря постановке в начале анкеты более легких вопросов респондент подготавливается к наиболее сложным, что помогает постепенно выработать навыки, необходимые для заполнения анкеты. Усложнение вопросов называется "Правилом воронки". После контактных вопросов ставятся основные.Это самыеважные и трудные вопросы. Ответы на них дают информацию по интересующей исследователя проблеме. Содержание этих вопросов должно соответствовать цели и задачам исследования. Для каждой отдельной задачи лучше разработать свой блок вопросов. Вопросы можно располагать по блокам,а можновперемешку. Самые сложные вопросы лучше располагать в середине анкеты.

На последнем месте ставятся заключительные вопросы, основная функция которых — снять психологическое напряжение у респондентов, дать почувствовать, что проделана серьезная и нужная работа. В связи с возможной усталостью опрашиваемого, это должны быть наиболее простые вопросы, ответы на которые не требуют сильного напряжения памяти, внимания и т. п. Указанный принцип расположения вопросов — по нарастанию их сложности, а затем по мере ее убывания — имеет один недостаток. Если все вопросы логически взаимосвязаны и тема постепенно сужается, то появляется взаимовлияние предыдущих вопросов на последующие - "Эффект эха».

3. Соцдем. Сюда включаются вопросы,отражающие социально-демографическиехарактеристики респондента: пол, возраст, образование, профессия, семейное положение. В зависимости от цели и задач проводимого исследования, количество вопросов может быть уменьшено или увеличено.

Этот блок может располагаться как в начале, так и в конце анкеты. Одни специалисты считают, что если она будет находиться в начале анкеты, то у респондента появится сомнение в том, что анкетирование анонимное, тем более, если в опросе будет выясняться внутреннее состояние или знания опрашивае-мого. Они считают, что начинать вопросник с социально-демографических вопросов не только неэтично, но и нецелесообразно, т. к. это может насторожить респондента и повлиять на достоверность информации, или даже оттолкнет его от заполнения анкеты. В конце анкеты можно поставить вопрос о самом опросе. Например: "Насколько важным Вы считаете проведение данного опроса?"А также предложить участвовать в последующих исследованиях общественного мнения.

Иногда в этой части, если речь идет об анкетировании частных лиц, есть смысл попросить указать имя респондента, телефон, адрес. Но при этом всегда следует сделать оговорку на необязательность заполнения этих реквизитов. Если объектом изучения являются предприятия (организации), в этой части анкеты можно попросить указать наименование организации, ее размер, местоположение, вид деятельности, имя и положение в организации лица, заполнявшего анкету. В самом конце анкеты следует указать дату проведения анкетирования, время и место.

Правила составления анкеты:

 

• Следует избегать неясных формулировок, специальных терминов. Если такие есть, их необходимо объяснить или заменить.

• Система используемых категорий должна быть понятна всем респондентам.

 

• Вопросы не должны содержать установок.

 

• Если вопрос связан с оценкой не одобряемого в обществе поведения или деятельности, надо дать понять респонденту, что ответ не вызовет осуждения.

 

• Не следует допускать, чтобы конструкция вопроса склоняла опрашиваемого к ответу.

 

• Если на один вопрос много вариантов ответов, то их нужно разделить на тематические блоки и вместо одного вопроса задать несколько.

 

• При ответе на вопрос обычно внимание респондента фиксируется на первом и последнем варианте ответа с перевесом на первый и больше всего положительных выборов приходится на него. Поэтому, если есть возможность, то располагайте варианты не последовательно, а в случайном порядке.

• Чтобы повысить достоверность ответов, необходимо обеспечить респонденту возможность уклониться от них.

 

• Проверить закрытые вопросы (то есть с конкретным перечнем ответов). Их целесообразно превратить в полузакрытые, дав возможность респонденту дописать свой вариант ответа.

 

• Вопросы не должны задевать самолюбия, достоинства респондента, каких-то его престижных представлений.

Проверка композиции анкеты. Необходимо проверять не только отдельныевопросы, а всю композицию анкеты и ее графическое оформление. Вот основные требования:

• Ясность объяснения респонденту техники ответов на вопросы.

 

• Более простые вопросы в начале анкеты, в середине — наиболее сложные и содержательные, в конце — опять простые.

• Использование переходных (буферных) вопросов.

 

• Основные и контрольные вопросы лучше не располагать друг за другом. Если респондент поймет, что ему не доверяют и проверяют, то это может отразиться на достоверности последующей информации.

 

• Если есть подозрение, что не все респонденты достаточно компетентны в каком-то вопросе или что они не все относятся к той группе, для которой предназначен вопрос, то надо поставить вопрос-фильтр, имеющий указатель перехода для разных групп респондентов.

 

• Не следует задавать вопросы, которые превышают возможности памяти респондентов. Это могут быть события, которые давно произошли, или которые хотя и имели место недавно, но для респондента не играли принципиальной роли и поэтому были забыты.

 

• Нельзя допускать скопления однотипных вопросов (ряд альтернативных, закрытых, открытых вопросов или вопросы табличной формы и т. п.). Это приводит к утомлению респондента, вызывая ощущение монотонности. В этом случае надо шире использовать все многообразие возможных типов вопросов.

 

• В социологии существует понятие компетентности общественного мнения.

 

Например, не следует спрашивать о проекте того или иного закона, если он не опубликован, или о тех явлениях, с которыми респондент не сталкивался.

Чтобы окончательно оценить качество составленной анкеты, необходимо провести пробное (или пилотное) исследование. Для этой цели достаточно опросить небольшую группу людей. Проведение пробного исследования помогает уточнить понятность формулировок и содержание вопросов, полноту набора вариантов ответов, а также последовательность их расположения.

10. Охарактеризуйте исследовательские профили основных центров изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Левада-центр, ФОМ) Всероссийский центр изучения общественного мнения, ВЦИОМ (до1992года

— Всесоюзный) — старейшая российская исследовательская организация (образована в 1987 году), регулярно проводящая социологические и маркетинговые исследования на основе опросов общественного мнения— от разработки концепции и инструментария до подготовки аналитических отчетов и презентации результатов. Исследования проводятся как на региональном, так и на общефедеральном уровне, а также за рубежом.

Одна из крупнейших российских компаний на этом рынке. Создана в 1987 году. 100% акций компании принадлежат государству.

На региональном и общефедеральном уровнях, на постсоветском пространстве и в странах «дальнего зарубежья» ВЦИОМ проводит исследования по 3 основным направлениям:

• политика (электоральные исследования,мониторинг удовлетворенностивластью),

 

• социальная сфера (образование,медицина,семья,жилищно-коммунальные услуги, борьба с коррупцией),

 

• бизнес (финансы и страхование,рынок недвижимости,развитие товарныхи корпоративных брендов, развитие корпоративной репутации, экспертиза товарных знаков, рынок информационных технологий, медиаизмерения, индустрия спорта, автомобильный рынок)

ВЦИОМ регулярно выступает в роли координатора и исполнителя международных исследовательских проектов для зарубежных и российских заказчиков — как в России, так и за рубежом. В работе используется широкий спектр исследовательских техник (личные интервью,фокус-группы,mystery shopping,холл-тесты, экзит-поллы, экспертные опросы, телефонные интервью и т. п.). Среди методов обработки информации — как дискриптивный, так и инферентный статистический анализ, специальные программы построения выборок и т. п. Еженедельно проводятся опросы населения по общероссийской репрезентативной выборке (1600 человек в 140 населенных пунктах 42 регионов России).

Левада-Центр (Аналитический Центр Юрия Левады) —российскаянегосударственная исследовательская организация. Центр регулярно проводит собственные и заказные социологические и маркетинговые исследования и является одной из крупнейших российских организаций в своей области. Центр носит имя российского социолога Ю. А. Левады (1930—2006).

 

Сотрудники центра продолжают программы исследований, разработанные ими в рамках ВЦИОМ. Издают журнал «Вестник общественного мнения» (с 1993 по 2003 год редакторский коллектив «Вестника» создал и издавал журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены»).

Центр поддерживает партнѐрские связи с региональными исследовательскими центрами на территории России, центрами изучения общественного мнения в странах СНГ и Балтии. Партнеры и заказчики центра — международные институты, российские и иностранные компании, исследовательские, образовательные и некоммерческие организации. Левада-Центр включен в список независимых аналитических центров Европы.

 

По данным Рейтингового агентства ЭКСПЕРТ за 2008 год Левада-центр входит в ТОП-30 ведущих исследовательских компаний России.

 

Основными исследовательскими отделами являются:

• Отдел социально-политических исследований;

• Отдел изучения доходов и потребления;

 

• Отдел качественных исследований;

• Отдел социально-экономических исследований;

 

• Отдел маркетинговых исследований.

Фонд «Общественное мнение» —российская организация,занимающаясяпроведением социологических исследований. Правовой статус — некоммерческая организация типа «общероссийский фонд».

Создан в 1991 году в структуре ВЦИОМ, возглавляемого тогда Татьяной Заславской, как независимая общественная организация с целью привлечения в центр средств благотворительных фондов. В середине 1992 Фонд вышел из состава ВЦИОМ и, оставаясь в статусе независимой некоммерческой организации, стал одной из ведущих социологических организаций России, выполняющих большой объем заказных и собственных исследований с использованием широкого спектра методов опроса.

Основным заказчиком и потребителем результатов исследований Фонда является Администрация Президента РФ. То есть, фонд специализируется на политике.

Фонд имеет около 80 сотрудников, около 500 работников региональных центров, около 1500 интервьюеров. Региональная сеть — дочерние организации и долговременные партнеры в большинстве субъектов РФ.

 

Фонд неоднократно выступал в российской и зарубежной печати с публикациями, освещающими результаты опросов населения и методические вопросы проведения социологических исследований.

11. Назовите основные функции общественного мнения Б.А.Грушин

По критерию «содержания и воздействия» функции:

· оценочная функция–это функция выражения отношения к тем или инымпроблемам действительности;

· аналитическая. Общественное мнение выполняет роль субъекта,

 

анализирующего отношения и факты действительности;

· конструктивная. Общественное мнение выполняет роль субъекта,

 

программирующего социальные отношения и процессы;

 

· регулятивная функция,суть которой состоит в том,что общественноемнение вырабатывает и «насаждает определенные нормы общественных отношений».В узком смысле слова,это функция

воспитания.

По критерию «формы высказанного общественного мнения»:

· позитивная функция.Здесь общественное мнение играет роль субъекта,

 

так или иначе программирующего социальные процессы;

 

· негативная функция.В ней проявляется роль субъекта,выступающего снегативным заявлением и не предлагающего взамен никакой своей программы

М.К. Горшков.

· регулятивная функция.Общественное мнение вырабатывает и прививает членам общества определенные нормы общественных отношений,при этом,является регулятором отношений междуотдельными людьми, личностью, коллективом и обществом. ОМ регулирует совокупность экономических, политических и социальных отношений.

 

· воспитательная функция.Главное предназначение этой функции–воспитание у каждого человека чувства высокой ответственности за свои дела и поступки перед обществом. ОМ постоянно напоминает о принятых в обществе требованиях и нормах поведения о санкциях которые следуют за из нарушением.

· оценочная функция.В ее компетенцию входит ценностные отношения

 

масс к тем или иным фактам, событиям, процессам социальной действительности. Доминирует эмоциональный аспект;

 

· контрольная функция.Общественное мнение обладает способностьюстоять над социальными институтами и «силой авторитета» контролировать их деятельность;

 

· консультативная функция.В случае необходимости,ОМ может датьконсультацию, совет, предложение. Например социальному институту, в котором содержатся способы решения назревших экономических, политических и других проблем.

 

· директивная функция(предписывающая).О ее проявлении можноговорить в том случае, когда результатом функционирования общественного мнения выступают решения, касающиеся различных сторон жизнедеятельности общества и имеющие строго заданный характер;

 

· познавательная функция.Позволяет реализовать потребность личности вполучении информации об объектах и закономерностях функционирования окружающей действительности.

 

· Экспрессивная (выразительная).Общественное мнение всегда занимаетопределенную позицию по отношению к тем или иным событиям в жизни общества.

· Аналитическая. Роль субъекта,анализ рубящего отношения И фактыдействительности.

 

· Конструктивная. Роль субъекта,программирующая социальныеотношения И процессы (организация референдума)

 

· Образовательная. ОМ позволяет познать и понять анализируемые иокружающие объекты.

Каналы выражения общественного мнения

· Поведение населения во время выборов всех уровней

 

· Участие в законодательной деятельности через референдумы, плебисциты и собрания

 

· Функционирование средств массовой информации и коммуникации, включая слухи

 

· Массовые поведенческие проявления общественного мнения (митинги, протесты, демонстрации и забастовки)

· Создание и функционирование лоббистских структур и групп давления

 

· Специфический социологический канал для "снятия выражения" общественного мнения (опросы и тд)

 

Необходимые условия реализации функций общественного мнения:

· Демократизм экономической и политической систем общества, открытость общества для критики;

 

· Обеспечение свободного выражения и публичного высказывания мнений всех субъектов по всем общественным проблемам;

 

· Обеспечение беспрепятственного и свободного доступа общественности ко всей необходимой информации, без чего мнение не может быть компетентным;

 

· Обеспечение возможности всем субъектам формирования мнений, воздействовать на сознание и поведение любых групп;

 

· Наличие механизма взаимодействия общественного мнения, внеглассных структур, СМИ, политики и идеологи.

Гарантии действенности общественного мнения:

· Политические

· Экономические

· Социальные

· Духовно-идеологические

· Правовые

· Свободное изучение и выражение мнений

12. Покажите на примерах связь общественного мнения и СМИ СМИ представляют собой не только средство воздействия на массы,но и

средство участия масс в социальном управлении. Это участие осуществляется на базе всестороннего информирования масс о социальной жизни в целом, о деятельности отдельных социальных институтов, о жизни отдельных регионов страны.

Чем выше информированность масс, тем выше компетентность мнения, выражаемого различными слоями общества, объединяющегося с помощью каналов массовой информации в общий поток общественного мнения.

Формирование общественного мнения и его выражение посредством печати,

радио и телевидения - две взаимосвязанных стороны в деятельности СМИ. Печать, радио, телевидение обеспечивать общественному мнению гласность, присоединяют к нему свой авторитет, доводят до сведения социальных институтов. СМИ предоставляют всенародную трибуну для обмена индивидуальными и коллективными мнениями, совместного поиска решений, контроля за их реализацией.

Сами печать, радио и телевидение также находятся под воздействием общественного мнения, выраженного в редакционной почте, читательских конференциях, данных опросов аудитории. Аудитория воздействует на СМИ и через руководящие органы страны.

Одна из проблем, связанная с аспектом деятельности СМИ -

репрезентативность общественного мнения в материалах печати,радио ителевидения. Функционирование общественного мнения осуществляется посредством разных каналов, прежде всего СМИ при активной политике этих средств. Мнение, выраженное в письмах - лишь основа для функционирования общественного мнения. Само функционирование начинается тогда, когда эти мнения попадают в каналы массовой информации, когда тем самым авторы писем становятся участниками деятельности СМИ, производителями массовой информации.

За последние тридцать лет телевидение значительно усилило свое влияние на сознание людей, структуру повседневной жизни и поведения, на мировоззрения людей. Даже «расслабляющие» средства информации, такие как газеты и телевидение, оказывают огромное влияние на наше мироощущение. Это происходит не столько из-за специфического воздействия на наши позиции, сколько потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь.

Средства массовой информации «завладели» сознаниями людей. С одной стороны это радует, т.к. люди получают всю необходимую информацию из достоверных источников, но с другой - СМИ являются своеобразным регулятором общественного мнения и общественного создания. Сильные мира сего направляют поведение народных масс в нужное русло при помощи средств массовой информации. Особенно это проявляется в период предвыборных кампаний. Телевидение, в какой то степени способствует изменению природы выборов.

Таким образом, формирование общественного мнения в современном мире невозможно без использования воздействия СМИ на общественность. СМИ,

во-первых, посредством информирования повышают уровень компетентности общественности, во-вторых, выражая различные точки зрения, создают момент спорности в обсуждаемом вопросе и, в-третьих, привлекают внимание к определенной проблеме, вызывая заинтересованность общественности в ее обсуждении и решении.

Известно, что в процессе развития социума происходит формирование норм закона и морали, закладка определенной культуры. В свою очередь, важнейшее составляющее любой культуры – это общественное сознание. Внешним выражением общественного сознания является общественное мнение –совокупность суждений и оценок, характеризующих отношение масс к наиболее значимым проблемам, событиям и фактам. Общественные взгляды в большой степени подвержены влиянию извне. К главнейшим факторам, способным повлиять на народные настроения, относятся государство, церковь и средства массовой информации.

Если два первых социальных института оказывали влияние на человечество с давних пор, то, что касается СМИ, в особенности электронных, то они вошли в нашу жизнь сравнительно недавно. Но даже за этот короткий срок они приобрели необычайное господство над человеческим сознанием. Не зря СМИ называют

«четвертой властью».

 

В понятие электронные СМИ входят радио, телевидение, глобальная сеть Интернет и периодические интернет-издания, рекламные щиты и панели. Электронные СМИ буквально окружили человека, заменив ему общение с живыми людьми. Естественно, что в данном случае огромное количество информации из телевизора или Интернета оказывает значительное воздействие на умы граждан.

1) в XXI веке именно сми дают возможность человеку узнать об обстановке в мире, получить самые свежие новости из любой части света. Естественно, что сам индивид не способен самостоятельно проверить данные факты на достоверность. Поэтому каждый из нас полагается на правдивость информации, любезно предоставленной журналистами. Выходит, что люди доверяют суждениям и оценкам происходящего сми. Тем самым, недобросовестные журналисты и некоторые заинтересованные личности имеют превосходную возможность манипулирования общественным сознанием и, в результате, движением народных масс.

2) СМИ нередко являются посредником, который формирует у граждан

определенное политическое сознание. При помощи грамотного PR политические партии и их лидеры способны в значительной мере повлиять на ход и результат народного голосования. Кроме того, СМИ имеют грандиозные возможности для сплочения людей ради определенного действия. Это своего рода та же пропаганда, только направленная чаще всего на интересы самого социума, а не властей. К примеру, нередко при помощи телевидения, радио и Интернета, мы узнаем об акциях в поддержку больных детей. Это является одной из положительных функций сми.

3) от трактовки новости корреспондентом зависит отношение общества к данному явлению.

4) СМИ навязывают определенные поведенческие стереотипы, существенно влияющие на восприятие действительности как среднестатистических граждан, так и элиты общества. Они становятся некими ориентирами, указывающими «как делать надо» и «как не надо».

Как справедливо отмечает Вильямс в своей книге «Телемания:болезнь илистрасть?»:какие бы ни были «стереотипы,предлагаемые СМИ–позитивныеили негативные – их вмешательство в наше сознание стирает индивидуальность. Программирует нас на одинаковость, универсальность».

Нельзя не отметить то обстоятельство, что СМИ оказывают колоссальное воздействие на психологическое состояние и развитие индивида, в особенности ребенка или подростка. В.Бритков и С.Дубовский пишут: «Средний потребитель информации, согласно статистике, проводит перед телевизором и слушает радио примерно 4 часа ежедневно. Этого времени

вполне достаточно, чтобы квалифицированные специалисты по нейро-лингвистическому программированию сформировали в сознании части зрителей и слушателей представления, нужные заказчикам, даже если эти представления противоречат реальности».

 

Однако самым действенным средством влияния на сознание социума, безусловно, остается телевидение. Оно – наиболее мощный канал воздействия на человеческий разум и психику. Присутствие не только голоса, но и яркой «живой» картинки на экране – это, безусловно, то, почему телевидение сейчас наиболее популярно среди прочих электронных СМИ. Соответственно, оно имеет больше рычагов влияния на общественное сознание.

Примеры:

 

• в 30-х годах в америке по радио была постановка Война Миров Г. Уелса, так вот люди реально поверили в нашествие инопланетян и началась самая настоящая паника.

 

• Рэй Брэдбери, "451 по Фаренгейту". Телевидение превратилось в средство одурманивания общества, когда люди уже не могут жить без участия в ежедневных многочасовых семейных шоу (сериалах). Телевизионные стены есть в каждом доме - и с них постоянно льѐтся поток глупостей и пошлостей, что стало ежедневной привычной "интеллектуальной жвачкой" для обывателей. Зрелища заменяют многим людям собственную жизнь, интересы и переживания телевизионными. Какими становятся в результате люди - хорошо описано автором. Брэдбери предсказал появление коммерческого развлекательного телевидения - и всех последствий его массированного воздействия на умы и чувства.

 

• США – телевидение, геи в сериалах и кино

 

• Достаточно одного нашумевшего на всю Америку примера, когда две голливудских постановщицы, Мелисса Этридж и еѐ сожительница Джулия Кипмер решили завести детей и попросили музыканта из «Роллинг Стоунз», Давида Кроссби помочь им в этом. В 2000 году лесбиянки публично открыли свой секрет, заявив корреспондентам, что их ребенку не нужна ни моральная, ни материальная поддержка его истинного биологического отца. Кроссби, в свою очередь, заявил, что никаких отцовских чувств к ребенку не испытывает, так как по просьбе вышеупомянутых выступил лишь спермовым донором. В течение последующих полтора года количество детей в стране, родившихся без отцов увеличилось втрое

 

• 9 мая на каналах «Россия 24» и «Россия 1» вышел 26-минутный фильм «Последний бой. Фильм 2. Специальный репортаж Анны Афанасьевой». В нем автор сделала несколько лживых заявлений. Голос за кадром говорит: «Анна Федоровна предположить не могла, что когда-нибудь в родной стране ее подвиг поставят под сомнение, а праздник Победы просто отменят». В Украине не ставят под сомнение подвиг ветеранов, которые воевали против нацистов. Никто не отменял праздник Победы. 9 мая был и остается важной датой, во всех городах Украины поздравили ветеранов, возложили цветы на мемориалы Славы, к памятникам неизвестному солдату и вечному огню. Однако автор снова говорит о празднике Победы якобы об отмененном: «А вот теперь и 9 мая в статусе праздника, которого отныне не существует».

13. Влияние общественного мнения на политические решения властных структур в обществах с различными системами власти М. Вебер классифицировал типы власти следующим образом:

• традиционная, в основе которой лежат механизмы традиции и ритуалы, изменение которых с течением времени происходит очень медленно, или же они вообще не меняются;

 

• легальная, основанная на законах, правилах и нормах;

 

• харизматическая, проявляющаяся за счет определенной связи между лидером и его последователями, когда он чувствует свое призвание для реализации определенной цели, а они видят в нем особые неординарные качества.

Под режимом взаимодействия власти и общественного мнения будемпонимать обобщенную характеристику меры его реальной включенности в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами ОМ. Основанием, на котором построено введенное понятие, является тип отношения институтов власти к общественному мнению.

Вообще изначально сложилось два противоположных типа отношения ОМ с властью:

Первый ― допускающий общественность и ее ―голос‖ ― общественное мнение в святая святых политики и управления, второй ― напротив, ограничивающий такой доступ. Разные авторы по-разному обозначают данные типы. Одни ― как демократические и недемократические, другие как тип подавления общественного мнения и тип социального партнерства.

Гавра выделяет следующие типы взаимодействия ОМ с властью:

1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. Жесткий прессинг со стороны институтов власти,включая ирепрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений по поводу объектов, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску. Общественное мнение при этом представляет исключительно в качестве духовного образования и не переходит в духовно-практическую форму.

 

2. Режим игнорирования общественного мнения. Власть стремится свести кминимуму социально-преобразующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений.

 

3. Режим патернализма (опеки)власти по отношению к общественномумнению.Это господство власти, но господство в мягкой форме. Патернализм — это уже качественно другой режим, чем подавление или игнорирование. Патернализм, таким образом, это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, в которых за ведомым признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога. В рассматриваемом режиме массовые оценки и общественное мнение в целом тоже выступает как субъект, хотя и существенно ограниченный другим субъектом в правах и возможностях.

 

4. Режим сотрудничества (взаимореализации).В его рамках происходитнаиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества. Такой способ построения отношений между сторонами изучаемого взаимодействия О. Иванов назвал ―социальным партнерством‖

5. Режим давления общественного мнения на власть (патернализм наоборот).

 

В данном режиме имеет место давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления.

 

6. Режим диктатуры общественного мнения. Предельный,редковстречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Для него свойственна крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей. В режиме диктатуры общественное мнение далеко выходит за пределы своей компетентности. Его субъект не имеет никаких сомнений в том, что нет ни одной социально значимой задачи или проблемы, решение которой он не мог бы найти в ходе своей непосредственной оценочно-ценностной деятельности. С другой стороны, конфигурация общественно-политической ситуации и расстановка сил в обществе такова, что у органов власти нет возможностей противиться претворению в жизнь результатов этой деятельности. Более того, именно они вынуждены организовать данный процесс.

Авторитарный режим возникает,когда власть сосредоточивается в рукахотдельного человека или группы людей (нет идеологии, в отличии от тоталитарного). Обычно авторитаризм сочетается с диктатурой (псевдовыборы (правление диктатора Мубарака арабская весна 4 года назад, и он правил 30 лет и делал выборы). Политическая оппозиция при авторитаризме невозможна, однако в неполитических сферах, например в экономике, культуре или частной жизни, сохраняются автономия личности и относительная свобода. Могут проводится опросы.

 

Пример: Чѐрные полковники.После государственного переворота21апреля1967 года в Греции все государственные декреты начинались словами «Мы приняли решение и постановили». Были отменены существовавшие долгие десятилетия политические свободы, учреждены военные суды, политические партии распущены. Согласно докладу наблюдателей «Amnesty International» заключенные в Греции подвергались пыткам как со стороны тайной полиции («асфалия»), так и со стороны военной полиции. Общее число политических заключенных, подвергавшихся пыткам, по оценкам этой организации на 1969 г., составляло более 2000 человек.

Тоталитарный режим возникает,когда все сферы жизни обществаконтролируются властью. Власть при тоталитарном режиме монополизирована (партией, вождем, диктатором), единая идеология обязательна для всех граждан. Отсутствие всякого инакомыслия обеспечивается мощным аппаратом надзора и контроля, полицейскими репрессиями, актами устрашения. Тоталитарный режим формирует безынициативную личность, склонную к подчинению.

Пример: Трудовая Партия Кореи полностью контролирует две другие партиии многопартийность в КНДР де-факто является фиктивной. Выборы в КНДР являются безальтернативными и происходят по одномандатным округам. Официально сообщается, что все или почти все избиратели явились на участок и проголосовали за выдвинутых кандидатов.

Демократический режим основан на признании народа основным источникомвласти, на принципах равенства и свободы. Характеризуется выборностью, разделением властей, наличием гражданского общества, равноправием, плюрализмом и согласием.

 

Пример: «Другая Россия» —оппозиционное общественное объединение вРоссии, действовавшее с 2006 года по 2010 год и ставившее своей целью добиться смены существующего политического режима, используя законные способы политической борьбы.Коалиция «Другая Россия» объединяла представителей самых различных политических и правозащитных движений, а также отдельных граждан. Провели несколько маршей и распались.

 

Например Обаме нужны голоса мексиканцев,и он дает им права и легальность.или ОМ по поводу абортов - в демократических странах политики должны прислушиваться к ОМ.

14. Основные подходы к изучению общественного мнения

• Гносеологический. Характеризует отражательную природу общественного мнения, его место в структуре общественного сознания. Общ мнение понимается как совокупность оценочных суждений и определяемых ими действий всех социальных субъектов по поводу объектов действующих в их интересах.

 

• Онтологический. Характеризует способы бытия общественного мнения

 

• Психологический. Рассматривает общественное мнение как массовое явление групповой психологии психического состояния масс, как социальное, психологическое, коммуникативное явление. Подход предполагает акцентировать внимание на психологии масс, на их социальных чувствах.

 

• Этический. Характеризует общ мнение как проявление определенной специфической морали и норм нравственности общества. В рамках этого подхода, общ мнение рассматривается как моральное учреждение, организованная коллективная оценка, поступков людей, их нравов, чувств, мыслей, признания одних и осуждение других.

 

• Юридический. Говорит о безсубъектности общественного мнения и рассматривает его как продукт совместной деятельности высших слоев общества и элит в его формировании.

 

• Реляционистский. Общественное мнение рассматривается как конкретное оценочное отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей или объектов к фактам, событиям, явлениям общественной жизни, а через них к их носителю. Грушин: общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе отношение, явное или скрытое, к событиям и фактам социальной действительности.

 

• Марксистский. Общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе отношение людей к событиям и фактам социальной действительности и действующее в рамках определенных классов и слоев.

 

• Социологический. Характеризует социальную обусловленность, роль и функции общественного мнения, которое понимается здесь как процесс совместной оценочной и вытекающей из нее практической деятельности.

 

 

Общественное мнение — совокупность индивидуальных отношений и верований, которая характеризует совершеннолетних граждан. Теоретические подходы к изучению общественного мнения можно разделить на 4 категории.

• Первый подход опирается на количественное измерение параметров общественного мнения.

 

• Второй заключается в исследовании различных способов взаимодействия мнений индивидов,в результате чего появляется общественное мнение покакому-либо вопросу.

 

• Третий подход заключается в анализе роли общественного мнения в процессах общества и политики.

 

• И четвертая группа теорий строится на изучении средств массовой информации, механизмов пропаганды и технологий влияния наобщественное мнение.

Теории общественного мнения Термин «общественное мнение» впервые встречается ещѐ у Монтеня, в работе

 

опубликованной в 1588 году. Но в поле научного интереса оно попало только в XIX веке, когда роль масс в политике и жизни государства стала расти. Важность этого конструкта возросла в связи с процессом урбанизации, и других тенденций

политической и общественной жизни. Важно то, что впервые перед общественными науками встал вопрос о том, что люди думают, во что верят и какими нормами руководствуются, тогда какраньше эти науки занимались в основном поведением масс.

Классик экономической теории Адам Смит, упоминает об общественном мнении в своей «Теории нравственных чувств», но полное развитие эта тема получила у Иеремии Бентама, философа школы утилитаризма. Он утверждал, что общественное мнение нужно для того, чтобы правитель убедился, что его действия служат благу большинства.

Немецкий социолог Фердинанд Тѐннис, используя свой метод, исходящий из теории «общности и общества», утверждал, что общественное мнение играет ту же роль в обществе (Geselleschaft), которую религия играла в общности

(Gemenschaft).

Немецкий философ Юрген Хабермас ввел в дискуссию об общественном мнении понятие «публичной сферы». Это «та область общественной жизни, где формируется общественное мнение». Хабермас утверждает, что чертами этой сферы являются общедоступность, рациональное обсуждение и отсутствие влияния рангов и статусов. Однако это черты идеальной модели публичной сферы, того какой она должна быть. В современной западной демократии общественное мнение — это объект для манипулирования со стороны элит. Американский ученый, социолог Херберт Блюмер предложил другую концепцию «публичности». Согласно Блюмеру, общественное мнение — это на самом деле дискуссионное коллективное поведение, которое состоит из тех, кто обсуждает некоторую тему — одну за раз. Согласно этому определению, существует множество публик, каждая из которых формируется в ответ на появление некой новой темы и прекращает свое существование, когда тема исчерпана. Блюмер утверждает, что люди участвуют в таких публичных обсуждениях разными способами и в разной степени. Поэтому опрос общественного мнения на самом деле не измеряет эту публичную сферу. Участие в общественной дискуссии интеллигента важнее, чем пьяного безработного. А «масса», в которой люди независимо принимают решения о покупке определенной марки зубной пасты, это другая форма коллективного поведения, отличающаяся от публики.

Нельзя не упомянуть теорию французского социолога Пьера Бурдье. Он утверждал, что общественного мнения на самом деле не существует, по следующим причинам: во-первых, не все люди способны к производству своего мнения. Во-вторых, значимы далеко не все мнения. В-третьих, в обществе почти никогда не бывает консенсуса по поводу того, что же считать темой для производства мнения, тогда как социолог в опросе задает один и тот же вопрос всем респондентам, предполагая, что существует некоторое соглашение по поводу «повестки дня».

 

Общественное мнение играет важную роль в политике. Изучение позиций общественного мнения по разным вопросам взаимоотношений правительства и общества — необходимая часть работы для прогнозирования поведения избирателей. Выделяются три основных категории людей, влияющих на производство общественного мнения: лидеры мнения, образованные люди и обычные люди.

15. Динамика общественного мнения в России за последние 20 лет (основные тенденции)

По данным исследования 2002 г, начиная с 1995 г общественные настроения в России в целом благоприятствовали развитию отношений с «Европой». Например, более половины наших граждан поддержали тезис о том, что Россия должна всемерно стремиться войти в европейское сообщество и стать частью общеевропейского экономического пространства. Вместе с тем, лишь около 4% опрошенныхсчитали, что Западная Европа в принципе не заинтересована в сотрудничестве с нами.

Естественно, речь прежде всего шла (и все еще идет) о НАТО. Из всех международных организаций и объединений, в которых участвовали в 2002 г. ведущие страны Западной Европы, именно Североатлантический альянс

хуже всех воспринимался массовым сознанием. Исследование показало, что аббревиатура «НАТО» вызвала отрицательную реакцию у 70% наших граждан. (Отметим, что соцопросы 1990-х гг. давали такую же долю негативно относящихся к Альянсу)

Как показали опросы, наши граждане в целом были склонны рассматривать свою культуру как европейскую. Такие же настроения были зафиксированы и в более ранних исследованиях, в ходе которых респондентам предлагалось указать место российской культуры на условнойшкале «Запад Восток». В итоге в «западной» части шкалы сгруппировалисьв общей сложности 60% ответов, в «центре» — почти 24%, а в «восточной»— менее 17%.

Исследователи отмечали, что на фоне падения симпатий к США восприятие нами «Европы» выглядело устойчиво позитивным. Весной 2000 г. слово «Европа» вызывало благоприятные ассоциации у несколькоболее 80% респондентов, а летом 2002 г. — у 79%. Соответствующие показатели по Соединенным Штатам составили 56% и 43%.