 |
Методические рекомендации к лекции
|
|
|
|
Чтобы разобраться в этой теме, понять ее многоаспектность необходимо обратиться к истории философии и выяснить особенности понимания сущности человека в разные исторические эпохи. Важно уяснить для себя, что это не только «вечная» проблема, но и «вечно новая» философская проблема, так как историческое бытие человека находится в процессе постоянного изменения.
Следует обратить внимание на то, что эта проблема наиболее остро встает в переломные периоды жизни человечества. Философское исследование и осмысление проблемы человека имеет многообразный характер, возможны различные подходы, уровни рефлексии, не совпадающие друг с другом мировоззренческие и методологические позиции. Однако следует понять, что общие философские проблемы человека в определенном смысле традиционны и касаются важнейших факторов и отношений человеческого бытия.
& Литература
Агацци Э. Человек как предмет философии. Вопросы философии -1982, - N2. – С. 34-42.
Нурманбетова Д.Н.. Человек как философская проблема. - Астана, 2001.
Хамидов А.А. Категории и культура. - Алма-Ата, - 1992. - С. 20 – 36.
Философия. Под ред. Губина В.Д., Сидориной Т.Ю., Филатова В.П. – М., 2001. - С. 455-478.
Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. – М., - 2001. - С.531-550. (М., 1998. стр.502-518.).
??? Вопросы контроля теоретических знаний
Репродуктивный уровень:
1. Почему проблема человека является одной из основных проблем философии?
2. В чем отличие «философской антропологии» от «антропологии»?
3. В чем видел Макс Шелер основную задачу новой философской антропологии?
Репродуктивно-практический уровень:
1. Что понимается под «многоуровневостью» человека?
2. Какие принципы познания и самопознания выявлены в историческом развитии общественного сознания?
|
|
|
3.В чем особая актуальность проблемы человека для философии 20 века?
Творческий уровень:
1 .Как понималась сущность человека в истории философии? Приведите мнения различных философов.
2.Сравните деятельностно-практический и ценностный подходы в истолковании сущности человека.
3.Как вы понимаете мысль Флоренского «Человек есть сумма Мира…Мир есть раскрытие Человека»
Задания для СРС
Уровень репродуктивной деятельности:
1. Прочитайте учебное пособие Нурманбетовой Д.Н. «Человек как философская проблема» (Астана, ЕНУ, 2001) и вопроизведите основные учения о человеке в истории философии.(с. 9-17).
2. В чем специфика истолкования сущности человека в философской антропологии ХХ века. (с. 17-24).
3. Прочитайте статью А.Швейцера «Культура и этика» в книге «Благоговение перед жизнью» и выясните его понимание предназначения человека.(А.Швейцер.Благоговение перед жизнью. М., 1992. С.92-101, 210-237.)
Уровень репродуктивно-практической деятельности
1. Раскройте смысл формулы Сократа «Познай самого себя». Самопознание – цель и метод философской антропологии.
2. Сравните социокультурные и психоаналитические концепции человека (Л.Фейербах, К.Маркс, Э.Фромм, З.Фрейд).
3. Составьте словарь терминов «философской антропологии» М. Шелера.
Уровень критически-творческой деятельности:
1. Напишите философское эссе на тему: «Человек: смысл и цель его жизни».
2.Напишите письменную работу, в которой раскройте смысл экзистенциалистской концепции человека (Камю А. «Миф о Сизифе», Хайдеггер М. «Разговор на проселочной дороге», Сартр Ж.-П. «Тошнота»)
3. Подготовьте аргументированное эссе на тему: «Отображение исторического понимания сущности человека в искусстве».
Лекция:14 Теория познания
Цель: сформулировать основные черты классической парадигмы научной рациональности и раскрыть сущность и особенности неклассического подхода в науке. Обозначить основные тенденции развития научной рациональности.
|
|
|
План лекции
1. Формирование классической парадигмы научной рациональности. Эмпиризм и рационализм. Единство чувственного и рационального в познании.
2. Наука как средство познания. Позитивистский идеал науки. Методы научного познания. Проблема истины.
3. Переход к неклассической парадигме научной рациональности. «Науки о природе» и «науки о культуре» неокантианства, критический рационализм К. Поппера, феноменологический метод Э. Гуссерля. Герменевтический метод Х.-Г. Гадамера.
Основные понятия по теме: эмпиризм, рационализм, парадигма, позитивизм, фундаментализм, финализм, трансцендентализм, имперсональность, абсолютизм, наивный реализм, субстанциональность, динамизм, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, формализация, неокантианство, истина, понимание, вероятностное знание, верификация, фальсифицируемость, научный плюрализм, герменевтический метод, аксиология.
Складывание классической парадигмы научной рациональности в ХVII веке: эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта. Эмпиризм – это познание на основе чувственного опыта, руководствующегося принципом, что «нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувстве». Мышление сводится к процессу обобщения, комбинирования простых идей, ведущих к формированию более сложных идей (Дж. Локк). Главный недостаток эмпиризма: игнорирование творческой активности субъекта. Рационализм – познание на основе мыслительных способностей человека. Последователи рационализма считают, что научные знания, носящие необходимый и всеобщий характер, нельзя непосредственно вывести из чувственного опыта. Соответственно, у рационалистов присутствует концепция априорного (доопытного) (И. Кант), или «врожденного» (Р. Декарт) знания. Главный недостаток рационализма как теории познания: недооценка чувственного опыта и соответственно, понимание субъекта как отдельного, изолированного от объекта.
В это же время определяется структура познавательного процесса; а именно субъект-объектная модель познания и два уровня познания: чувственное познание и рациональное познание. На ступени чувственного познания открывается внешняя сторона объекта – явление, а на ступени рационального познания сущность объекта. Необходимо подчеркнуть, в конечном счете, единство познавательного процесса.
|
|
|
Классическая парадигма научной рациональности основывается на позитивистском идеале науки, который сложился в ХIХ веке и соответствовал идеологии индустриального общества.
Подлинное знание, согласно позитивизму, должно быть позитивным, безотносительно к тому, изучается ли человек или природа, то есть не делается различия между методами изучения естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Наука должна опираться на факт наблюдения и эксперимента, допускаются теоретические предпосылки и обобщения (в различных вариациях позитивизма), философия превращается в теорию и методологию научного познания, призванную очистить научные теории от метафизических наслоений (неопозитивизм – аналитическая философия).
Истина, согласно позитивизму, одна, она объективна, что обеспечивается процессом познания, исключающим какие-либо субъективные моменты (личность исследователя), а также проверяется практикой. Ведь истинное знание должно отражать действительность.
Классическая традиция научной рациональности с помощью позитивизма сформировала ряд познавательных ориентаций и навыков; в частности, фундаментализм (допущение предельных унитарных основоположений в познании); финализм (направленность научного мышления на гомогенную, самозамкнутую систему знания, фиксирующую истину в последней инстанции); трансцендентализм (традиция признания познающего субъекта в образе всеобщего, внеисторического, внеопытного, «чистого» сознания); имперсональность (субъективная отрешенность знания от аксиологических измерений); абсолютизм (беспристрастное умосозерцание извечных, непроблематизируемых истин), наивный реализм (постулирование зеркального соответствия знания действительности); субстанциальность (натурализация познания, исключение из контекста науки параметров исследователя); динамизм (установка на жестко – детерминистское толкование событий, исключение случайности, неопределенности).
|
|
|
Классическая наука также сформировала соответствующий методологический аппарат исследования, включающий следующие методы. На эмпирическом уровне научного познания: наблюдение, эксперимент, сравнение. Благодаря этим методам происходит накопление, обобщение, систематизация опытных данных. На теоретическом уровне: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, формализация. Здесь формируются научные теории.
Революционные сдвиги в науке на рубеже ХIХ - нач. ХХ в.в. способствовали пересмотру основных мировоззренческих и методологических принципов научного познания. Большую роль в этом процессе сыграла неокантианская философия, которая исходила из разделения науки на «науки о природе» и «науки о культуре», ввела гуманитарное измерение в науку и предложила новый метод познания – понимание и его интерпретационные возможности, ставшие предметом философской герменевтики во II половине ХХ в. Неокантианство положило начало неклассической парадигме научной рациональности в противовес одномерного идеала естествознания.
Если в классической науке одним из фундаментальных постулатов методологии был монизм метода и мировоззрения, то в неклассике происходит поворот к многомерности, к плюралистической картине мира. Появилось новое измерение мира, где знание может быть субъективным, не аксиоматичным, вероятностным. Этому повороту способствовал критический рационализм К. Поппера, который в своей модели, по сути, отверг научные истины – аксиомы, провозгласил гипотетичность всякого научного знания, выдвинул новые критерии научности в своей теории фальсифицируемости. Ценность, подлинная научность теории заключается не в ее верификации, не в подтверждении ее результатами опыта, а в способности теории подвергаться критическим проверкам, которые могут ее опровергнуть.
Происходит легитимизация научного плюрализма, который допускает одновременное существование конкурирующих теорий, исследовательских программ, концептуальных подходов, закрепляется демократический полилог как норма функционирования научных сообществ и принципиально новый научный дискурс.
В контексте неклассической парадигмы науки актуализируется интерес к гуманитарным перспективам знания, его личностным аспектам, вводится проблема аксиологического измерения научного знания, то есть происходит гуманитаризация научного познания, открывается путь для поиска и разработки новых методов исследования. Наиболее перспективным на сегодняшний день признается герменевтический метод понимания, который преодолевает разрыв между объективностью и субъективностью, выдвигает новое понимание истины и принципа объективности.
|
|
|
В целом, неклассическая модель и далее, современная постклассическая модель научной рациональности характеризуются поворотом к человеку, что означает изменение тематики, поиск новых методологий, парадигм, признание новых форм этоса науки. Данный процесс поиска идет в настоящее время и является актуальным для современной науки.
Выводы
Итак, в рамках классической парадигмы научной рациональности сформировался позитивистский идеал науки, ориентированный на естественнонаучные дисциплины, на субъект-объектную модель познания, на объективность истины (исключение каких-либо субъективных моментов).
Переход к неклассическому подходу отмечен введением в понятие научной рациональности ценностной ориентации, поворотом к многомерности, к плюралистической картине мира, к вероятностному знанию, к позиции критического рационализма в отношении научной теории.
|
|
|
