 |
Методические рекомендации к лекции
|
|
|
|
Для усвоения материала лекции обратите внимание на перечисленные в лекции основные черты классической научной рациональности и на позитивистский идеал науки. Эти основные черты запомните и проанализируйте. Приведенные в тексте лекции понятия эмпиризма и рационализма, а также методы научного исследования следует знать наизусть. В ходе работы над темой лекции попытайтесь уяснить сущность перехода к неклассической научной рациональности. Чем он ознаменован, какие новые изменения внес в научное познание. Особо заострите внимание на концепции критического рационализма К. Поппера и для более полного изучения данной темы обратитесь к самостоятельному изучению его работы, в частности «Логики научного знания».
& Литература
Билялов М.И. Многообразие форм существования истины и проблема ее интерпретации // Философия науки - 1991. - №12.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. – М., 1988 – С. 317-364.
Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля // Вопросы философии, 1992, № 7, с. 35-45.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. (главы из книги) // Вопросы философии, 1992, № 7, с. 25-49.
Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2000. – С. 70-120,. 130-165, 300-325.
Нурманбетова Д.Н. Философия и методология науки. Уч.пособие. – Астана: ЕНУ, 2002. – С. 46-190.
Философия и методология науки. – М., 1996. – С. 15-25, 30-45.
Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. – С. 345-361.
??? Вопросы контроля теоретических знаний по теме
Репродуктивный уровень:
1.Дайте определение эмпиризма.
2.Охарактеризуйте рационализм, его основные принципы и недостатки.
|
|
|
3.Перечислите методы научного познания.
Репродуктивно-практический уровень:
1.Обозначьте основные черты позитивистского идеала науки и его роли в истории науки ХIХ-ХХ в.в.
2.Проведите анализ и укажите различие между «научной теорией» в классическом понимании и «научной теорией» в рамках критического рационализма К. Поппера.
3.В чем сущность «переворота», осуществляемого К. Поппером в критерии верификации.
Творческий уровень:
1.Назовите причины поворота неклассической парадигмы научной рациональности к человеку. Обозначьте тенденции современного развития науки.
2.По своей специальности выберите тему исследования и проведите научное исследование.
3.Проанализируйте концепцию критического рационализма К.Поппера. Назовите достоинства и недостатки данной концепции.
1 Задания для СРС
Уровень репродуктивной деятельности:
1. Основываясь на лекционном материале, сравните классическую и неклассическую парадигмы научной рациональности.
Уровень репродуктивно-практической деятельности:
1.Составьте кроссворд из основных понятий темы.
2.Подготовьте реферат на тему (по выбору): Позитивистские учения в философии ХХ в.; Социальная теория позитивизма; Кант и неокантианцы: сходство и различие; Критический рационализм К.Поппера; Философская герменевтика Х.Г. Гадамера.
3. Раскройте в рамках темы научной рациональности, в чем заключается основное отличие познания от понимания.
Уровень критически-творческой деятельности:
1.Напишите эссе на тему: «Что есть истина?»
2. Проанализируйте проблему «объективности» знания, принимая во внимание тезис Х.-Г. Гадамера о предрассудочности всякого понимания, о существовании горизонта понимания. Эти же идеи вы можете найти у М. Хайдеггера.
3. На основе произведения М. Хайдеггера «Учение Платона об истине» проанализируйте, что есть истина как пайдейя и истина как алетейя.
|
|
|
Лекция: 15 Культура и цивилизация
Цель: раскрыть и проанализировать сущность и взаимоотношения культуры и цивилизации.
План лекции
1. Понятия «культура» и «цивилизация»
2. Просвещение о культуре как о «среднем состоянии» между варварством и цивилизацией.
3. Критика культуры Ж.Ж.Руссо
4. Идея замкнутых культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского.
5. Теория замкнутых локальных культур О.Шпенглер.
6. Цивилизация и культура в философии истории А.Тойнби.
7. Н.Бердяев о культуре.
Основные понятия по теме: варварство, культура, локальная цивилизация, культурно-исторический тип.
К числу важнейших проблем социальной философии относится вопрос о сущности и взаимоотношениях таких феноменов, как культура и цивилизация. В науке существуют два пути в его решении: отождествление этих понятий и их разделение. История взаимоотношений этих понятий в философско-культурологической мысли довольно драматична. Имея античное происхождение, слово “цивилизация” получила широкое употребление только в эпоху Просвещения. Путевку в жизнь этому термину дал Пьер Гольбах. В то время данное понятие ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах Разума. Впоследствии термин “цивилизация” обретает полисемантичность (многозначность). В трудах Вольтера цивилизация отождествляется с цивилизованным поведением, т.е. хорошими манерами и навыками самоконтроля. XIX век расширил значение этого слова, которое стало применяться для характеристики стадий развития человечества. Эта мысль отразилась в названии книги Льюиса Моргана “Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации”. В это же время сформировался взгляд, согласно которому понятие “цивилизация” соотносилось только с европейской культурой, что послужило развитию идеи европоцентризма в науке, философии, политике и экономике. Следовательно, все остальные культурные регионы считались нецивилизованными, или, в лучшем случае, малоцивилизованными.
Научная теория цивилизации, в основе которой лежит различение понятий “культура” и “цивилизация”, сформировалась в трудах Ж.-Ж. Руссо, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, а также в работах американских ученых Ф. Нортропа, А. Кребера и П.А. Сорокина, исходящих из представления о цивилизации как особом этапе развития культуры или культурно-исторического типа, имеющем определенные признаки: культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом и социальным стереотипом; освоенное, достаточно автономное и замкнутое мировое пространство; определенное место в системе других цивилизаций.
|
|
|
В своем знаменитом рассуждении “Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?” Ж.-Ж. Руссо впервые высказал резкие возражения против цивилизации, противопоставив ей естественное, т.е. природное, состояние человека. Начиная с труда Н.Я. Данилевского “Россия и Европа”, где были сформулированы идея культурно-исторических типов, впервые оформилась мысль о множественности цивилизаций и о том, что не только Европа является носителем цивилизационного начала.
Идеи Н.Я. Данилевского не были услышаны в свое время, и лишь в начале ХХ века немецкий культурфилософ О. Шпенглер уже на новом витке развития европейской культуры вернул интерес к ним, создав “философский роман” “Закат Европы”. Шпенглер указал, что цивилизация есть завершающая стадия любого культурного развития, его омертвение и угасание: “Цивилизация есть неизбежная судьба культуры...Цивилизации....это завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством”, - писал О. Шпенглер в своем труде.
Теория цивилизации А. Тойнби продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, кульминируя мысль о локальных цивилизациях. Основные вопросы, поднимаемые А. Тойнби, таковы: почему некоторые общества, не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня; как и почему цивилизации “надламываются, разлагаются и распадаются”.
В современной культурологической мысли выделяется и иной аспект взаимоотношений культуры и цивилизации, пролегающий в области разделения духовного и материального. И в этом смысле цивилизация в целом предстает как материальная сторона культуры.
|
|
|
| Культура | Цивилизация |
| Возникает и существует до зарождения цивилизации | Возникает на определенном этапе развития культуры |
| Является категорией универсальной и общечеловеческой | Представляет собой временное понятие |
| Содержит в себе уникальное начало | Основана на тиражировании |
| Символ – Шедевр | Символ - Кич |
| Не применимо понятие “прогресс” | Базируется на понятии “прогресс” |
| Соотносится со сферой духовного | Соотносится со сферой материального |
В своем сочинении “Смысл истории” Н.А. Бердяев пишет: “Во всякой культуре после расцвета и утончения начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется все направление культуры. Она направляется к практической организации жизни”. По мнению философа, всякая культура есть культура духа, однако на известной стадии своего развития культура начинает разлагать свои основы, она духовно истощает себя, рассеивает свою энергию. Когда исчезают духовные иллюзии, им на смену приходит цивилизация: техничная, реалистичная, прагматичная, демократичная, обезличенная, массовая. Цивилизация имеет не природную, не духовную, а машинную основу. В ней техника торжествует над духом. Некоторые современные исследователи рассматривают цивилизацию как своеобразную промежуточную стадию развития человеческого опыта, которая завершится постцивилизационной стадией, где мировые информационные системы будут способствовать созданию и росту глобальной культуры.
Выводы
Цивилизация понимается как этап развития культуры путем антагонизмов: общество развивается за счет природы, экономика – за счет духовности, наука – за счет морали и т.д.
Сотношение культуры и цивилизации предстает в концепциях философов и культурологов следующим образом:
· Цивилизация – растрата ресурсов культуры (Н.Я.Данилевский)
· Цивилизация – старость культуры (О. Шпенглер)
· Культурологический плюрализм (А.Тойнби).
|
|
|
