 |
Понятие необходимой обороны
|
|
|
|
(отдельные эпизоды главы)
…Необходимая оборона даже приведенный перечень свидетельствует, что необходимая оборона допустима не при любом посягательстве. Большинство авторов логично утверждают, что необходимая оборона возможна лишь при посягательстве в виде нападения. Нападение есть попытка причинить ущерб законным интересам, соединенная с применением физической силы или угрозой либо с возможностью его применения…
Хотя отдельные юристы не без основания утверждали, что при нападении малолетних или лиц, признанных невменяемыми, следует говорить о состоянии крайней необходимости, так как в данном случае нет проявления злой воли со стороны посягающего…
Заключая данную главу, можно с уверенностью сказать, что необходимую оборону нужно понимать, в ней нужно доподлинно разобраться. Также необходимо разобраться в ряде аспектов и моментов, которые в понятии не раскрыты, а только указаны. Для этого нам необходимо разобраться не только с понятием необходимой обороны, необходимая оборона и с судебной практикой или можно сказать юридической, которая так или иначе задевает понятие и институт необходимой обороны на практике.
Практика применения института необходимой обороны, хотя бы для того, чтобы суметь разобраться и не делать ошибок и переделок, чтобы не повторять чужих ошибок и соблюдать условия правомерности и знать для себя, что и как нужно, чтобы не пострадали люди, как действующие в условиях необходимой обороны, так и те, кто возможно пострадал от действий тех лиц которые якобы ее применяли. А так же то, что касается третьих лиц, которые также могли пострадать по различным причинам…
В правовом отношении необходимая оборона не является преступным, поскольку при этом отсутствует общественная опасность и хотя формально действия обороняющегося, по внешним данным, подпадают под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле эти действия служат интересам общества, так как предотвращают и пресекают преступление.
|
|
|
Осуществление необходимой обороны – субъективное право гражданина, не являющегося его обязанностью, однако в определенных ситуациях оборона от покушения преступника является моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.
На работниках же правоохранительных органов лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения; это является их служебным долгом…
Иногда в процессе борьбы обороняющийся может вырвать оружие у нападавшего и пустить его в своего противника. Судебная практика не считает такую оборону преступной, так как применение оружия посягающим говорит, что он действует с намерением убить обороняющегося. В таком случае применение отнятого оружия является целесообразным и необходимым…
Основанием для необходимой обороны могут быть многие преступления, прежде всего посягательства на жизнь, здоровье, половую свободу, собственность…
При обороне возможны ошибки в посягающем и причинении вреда не тому, кто совершил посягательство. Это так называемая оборона, ответственность за которую наступает в зависимости от наличия вины…
ПРИЗНАКИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
(отдельные эпизоды главы)
О разъяснении и установлении признаков необходимой обороны позаботился толкователь законов. В его задачу вошло немало хлопот, так как необходимо было прежде всего собрать уже имеющуюся практику, систематизировать и проанализировать с той целью, чтобы правильно принималось не только понятие необходимой обороны, но и правила ее применения. Признаки не просто раскрывают суть необходимой обороны, но и правильно толкуют ее, чтобы предостеречь лицо, производящее предварительное следствие или дознание по делу, а также любой суд от вынесения заведомо неправильного решения…
|
|
|
Сопротивление, оказываемое представителем власти, должностным лицам при осуществлении ими своих законных функций, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступное деяние…
Оборона возможна только против нападения, не основанного на законе или праве. Поэтому недопустима защита против действий, совершаемых в процессе необходимой обороны…
Вопрос об уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, должен решаться по правилам фактической ошибки. Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно добросовестно заблуждалось относительно реального нападения…
ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ В ПРЕДЕЛАХ
НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
(эпизоды из главы)
… поспешное или чрезмерное употребление применение оружия сотрудниками правоохранительных органов приводит к неоправданным жертвам.
Возможны случаи, когда работник милиции правомерно защищается от преступного посягательства на его жизнь и здоровье, действуя в состоянии правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения оружия: применяет его в общественных местах, когда от этого могут пострадать посторонние лица…
В тех же случаях, когда в ситуациях необходимой обороны должностные лица правоохранительных органов превышают пределы, ответственность должна наступать именно за эксцесс обороны, а не за превышение должностных полномочий.
В юридической литературе поднимается вопрос о применении оружия самообороны граждан в связи с криминализацией обстановки в стране… совершенно недопустимо использование в качестве оружия самообороны тех технических средств, которые опасны для окружающих и не оставляют шансов на выживание….
Конфликтные ситуации между гражданами не могут быть гарантированы от ошибок и поэтому применяемое для самообороны оружие должно в максимальной степени смягчать эти ошибки, которые в противном случае лягут тяжелым моральным и финансовым бременем на плечи человека, необоснованно применившего оружие с целью самообороны…
|
|
|
Поскольку в Уголовном кодексе сохранилось понятие «превышение пределов необходимой обороны», давайте о нем скажем пару слов… Рассмотрим пример из повседневной жизни. Идет себе человек по парку, гуляет, а рядом гражданин выгуливает здоровенную овчарку. Естественно, без поводка и намордника. Собака подбегает к прохожему. Хозяин пса на это – ноль внимания. Они, хозяева барбосов, всегда уверены, что их псы не кусаются. А вот тот, на кого бежит пес, ему как считать, есть ли угроза его жизни? Для человека, в метре от которого находится здоровенная зверюга, вопрос совсем не праздный. Неизвестно ведь, что у пса на уме. Что делать? Либо замереть на месте и ждать, чем все кончится, либо достать законный пистолет и дать понять собаке, что она не единственная в этом месте, с кем придется считаться. Но, увидев оружие и резкие движения человека, собака сама с ходу может атаковать. И стрелять придется на поражение. А в суде хозяин пса честно заявит, что его милый песик мирно гулял себе по дорожке и даже не тявкнул, а вот гражданин первым достал пистолет и выстрелил в несчастную собачку. И если будут свидетели, они скажут тоже самое. И может так случиться, что суд еще признает стрелявшего и виноватым…
|
|
|
