Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 9 глава

I Отношение к другому исчезло; осталось отноше-
ние в себе. | Качество доходит до крайности (auf
die Spitze) и становится количеством.
Идеализм Канта и Фихте... (181) [169] «застревают

в дуализме» ((неясно)) «наличного бытия и для себя

бытия»...

т. е. что нет нает следующее к субъекту?

перехода вещи в себе (ее предложение) к явлению? с

поми-)бъекта

* — единое. Ред.

Почему Fiirsichsein есть Eins*, Здесь Гегель сугубо темен, по-моему.

мне

неясно.

NB:

Selbstbewe-
gung ****

Единое — старинный принцип *

(и пустота). Пустота считается Quell der
Bewegung ** (185) [173] не только в том
смысле, что место не занято, но ent-
halt *** и «более глубокую мысль, что
в отрицательном вообще заключается
основание становления, беспокойства са-
модвижения» (186) [173].

183 [170]: «Идеальность для себя бытия как тоталь-
ность превращается таким образом, во-первых,
в реальность и притом в наиабстрактнейшую, наи-
прочнейшую, как одно».

Темна

вода...

Мысль о превращении идеального в реальное глу- бока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вуль- гарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не uberschwen- glich⁷⁵.

189 [177] — Примечание. Монады Лейбница. Принцип
Eins и его неполнота у Лейбница ⁷⁶.

Видимо, категорий дает еще

Гегель берет свое саморазвитие понятий, в связи со всей историей философии. Это новую сторону всей Логики.

193 [181]... «Существует древнее изречение, что одно
есть многое и, в особенности: что многое есть
одно»...

195 [183]... «Различие между одним и многими опре-
делилось в различие их соотношения друг с дру-
гом, которое разложено на два соотношения, на
отталкивание и притяжение»...

* — атом (неделимое). Ред.
* * — источником движения. Ред.
*"* — содержит. Ред.
**** — самодвижение. Ред.

Вообще все это Fursichsein, должно быть, отчасти
понадобилось Гегелю для выведения того, как	„ка-
чество превращается в количество"	(199) [187] -	- ка-
чество ость определенность, определенность	для
себя, Gesetzte *, есть единица —	- сие производит
впечатление большой натянутости	и пустоты.

* — положенное. Ред.

Отметить, стр. 203 [190], не лишенное иронии замеча-
ние против того «рефлектирующего об опыте образа
действия познания, который сначала воспринимает в
явлении те или другие определения, затем кладет их в
основание и принимает для так называемого объяснения
их соответствующие основные материи или силы, должен-
ствующие производить эти определения явления»...

ВТОРОЙ ОТДЕЛ!

ВЕЛИЧИНА (КОЛИЧЕСТВО)

У Канта 4 „антиномии"⁷⁷. На деле каждое понятие,
каждая категория так же антиномична (217) [205].

Роль скеп- тицизма в истории философии

Wahrhafte

Dialek-

tik***

229 [217]: «Die Diskretion

перевод? раздельность ****,

, как и die Kontinuitat,

расчлененность

сомкнутость (?), преемственность (?) *****, непре-

есть момент к о л и ч е с т в а»...

рывностъ

«Древний скептицизм не уклонялся от
труда указывать это противоречие или
антиномию во всех понятиях, которые
он находил в науках».
Разбирая Канта весьма придирчиво (и остроумно), Гегель получает вывод, что Кант просто повторяет в выводах сказанное в посылках, именно повторяет то, что есть категория Kontinuitat* и категория Diskretion**.
Отсюда же вытекает лишь, «что
ни одно из этих определений, взятое
отдельно, не истинно, а истинно лишь
их единство. Таково истинно диалек-тическое рассмотрение их, так же как их истинный результат» (226) [214].

* — непрерывность. Ред.
** — дискретность. Ред.
*** — Истинная диалектика. Ред.
**** Слово «раздельность» в рукописи зачеркнуто. Ред.
*** ** Слова «сомкнутость, преемственность» в рукописи зачеркнуты, Ред,

232 [219]: «Количество, прежде всего количественность
с некоторой определенностью или границей во-
обще — есть в своей совершенной определенности

234 [221]: «A nzahl

и единица со-

число»...

Численность?

Перечисление?

ставляют моменты числа».
248 [235—236] — По вопросу о роли и значении числа

(много о Pythagoras etc. etc.), между прочим,

меткое замечание:
«Чем богаче определенностью, а тем самым и отно-
шениями, становятся мысли, тем, с одной стороны, более
запутанным, а с другой, более произвольным и лишен-
ным смысла становится их изображение в таких формах,
как числа» (248—249) [236]. ((Оценка мыслей: богатство
определениями и следовательно отношениями.))
По поводу антиномий Канта (мир без начала etc.),
Гегель опять доказывает des Langeren *, что в посылках
принимается за доказанное то, что надо доказать
(267— 278) [255-267].

Далее, переход количества в качество в абстракт- но-теоретическом изложении до того темен, что ничего не поймешь. Вернуться!!

283 [271]: Бесконечное в математике. До сих
пор оправдание состоит только в правиль-
ности результатов («доказанной из других ос-
нований»),... а не в ясности предмета [confer

Engels ⁷⁸] 285 [273]: При исчислении бесконечных известная неточность (заведомая) игнорируется, а результат все же получается не приблизительный, а вполне точный! Все же искать тут Rechtfertigung ** —«не столь излишне», «как излишним представляется требовать доказательства права пользоваться собственным носом»⁷⁹.

* — пространно. Ред.
** — оправдания, Ред,

Ответ	Гегеля сложный, abstrus *	etc.	etc.	Речь
идет о высшей о дифференциальном	математике; ср и интегральном	. Энгельс исчислении⁸⁰.

Интересно мимоходом	сделанное замечание	Ге-
геля -	- «трансцендентально, т. е. в сущности субъек-
тивно	и психологически».	. «трансцендентальным	об-
разом	а именно в субъекте» (288) [276].

Стр. 282-	-327 [270-314] u. ff. — 379 [363].
Подроб	нейшее рассмотрение дифференциального
и интегрального исчисления, с цитатами —	Newton,
Lagrange,	Carnot, Euler, Leibniz etc. etc., -	— пока-
зывающими, как интересно было Гегелю это	„исчез-
новение"	бесконечно малых, это „среднее	между
бытием и	небытием". Без изучения высшей	матема-
тики все сие непонятно. Характерно заглавие	Carnot:
„Reflexions sur la Metaphysique du calcul infinitesi-
mal"!!! **

Развитие понятия Verhaltnis *** (379—394) [363—379]
сугубо темно. Отметить лишь, стр. 394 [378—379], за-
мечания о символах, что против них вообще ничего
иметь нельзя. Но „против всякой символики" надо ска-
зать, что она иногда является „удобным средством
обойтись без того, чтобы охватить, указать, оправдать
определения понятий" (Begriffsbestimmungen). А именно
в этом дело философии.

NB?

«Обычные определения силы, или субстан-
циальности, причины и действия и т. п. суть также
лишь символы для выражения, например, жиз-
ненных или духовных отношений, т. е. неистин-
ные определения для последних» (394) [379].

* — темный. Ред.
** — Карно: «Размышления о метафизике исчисления бесконечно
малых»!!! Ред.

*** — отношение, Ред.

третий отдел:
МЕРА

«В мере соединены абстрактно выраженные каче-
ство и количество. Бытие как таковое есть непосред-
ственное равенство определенности с самой собой. Эта
непосредственность определенности сняла себя. Ко-
личество есть бытие, возвратившееся в себя так, что
оно есть простое равенство с собой, как безразличие от-
носительно определенности» (395) [380]. Третий член —
мера.

Кант ввел категорию модальности (возможность,
действительность, необходимость), и Гегель замечает,
что у Канта:

«Эта категория имеет то значение, что она есть
отношение предмета к мышлению. С точки зрения этого
идеализма мышление вообще есть нечто по существу
внешнее относительно вещи в себе... объективность,
свойственная прочим категориям, несвойственна кате-
гориям модальности» (396) [380].

En passant (397) [381-382]:

Индийская философия, в которой Брама пере-
ходит в Сиву (изменение = исчезновение, возникнове-
ние)...

Народы боготворят меру (399) [383].

? Мера переходит в сущность (Wesen).

(По вопросу о мере небезынтересно отметить ми-
моходом сделанное Гегелем замечание, что «в развитом
гражданском обществе количества индивидов, занятых

в различных промыслах, находятся в известном от-
ношении друг с другом») (402) [386].

По вопросу о категории постепенности (Allmahlig-
keit) Гегель замечает:

«К этой категории охотно прибегают, чтобы пред-
ставить или объяснить исчезание какого-либо качества
или нечто, ибо, таким образом, исчезание кажется
совершающимся почти перед глазами, так как опре-
деленное количество берется как внешняя, по своей
природе изменчивая граница, а вместе с тем само собой
понятно изменение как изменение только количества.
Но в действительности этим ничего не объясняется;
изменение есть вместе с тем по существу переход одного
качества в другое, или, более абстрактно, от наличного
бытия к несуществованию; в этом заключается иное
определение, чем в постепенности, которая есть лишь
уменьшение или увеличение и одностороннее обращение
внимания на величину.

Но что изменение, выступающее как чисто коли-
чественное, переходит также в качественное, —
на эту их связь обратили внимание уже древ-
ние и представили на популярных примерах те
коллизии, которые проистекают из незнания
этого»... (405—406) [389—390] („лысый": один волос
вырвать; „куча" — одно зерно отнять...) «что»
(при этом) «опровергается, есть das einseitige
Festhalten an der abstrakten Quantumsbestimmt-
heit» („одностороннее обращение внимания на
абстрактные определения количества", т. е. без
учета всесторонних изменений и конкретных
качеств etc.).

... «Эти обороты суть поэтому не пустая или пе-
дантическая шутка, но сами по себе они пра-
вильны и есть порождения сознания, проявляю-
щего интерес к явлениям, возникающим в мыш-
лении.
Количество, поскольку оно принимается за безраз-
личную границу, есть та сторона, с которой нечто су-
ществующее подвергается неожиданному нападению
и гибели. В том и состоит хитрость понятия, что она

схватывает нечто существующее с той стороны, с кото-
рой, как кажется, его качество не затрагивается, и
притом в такой мере, что увеличение государства, иму-
щества и т. д., влекущее за собой несчастье государства,
собственника, вначале кажется даже его счастьем»
(407) [391].

Gesetz oder Maβ*

«Велика заслуга познать эмпирические
числа природы, например, взаимные рас-
стояния планет; но еще неизмеримо большая
заслуга заставить исчезнуть эмпирические
определенные количества и возвести их во
всеобщую форму количественных определений
так, чтобы они стали моментами закона или
меры»; заслуга Галилея и Кеплера... «Они
доказали найденные ими законы, показав,
что им соответствует весь объем частностей
восприятия» (416) [400—401]. Надо требовать,
однако, еще hoheres Beweisen ** этих зако-
нов, чтобы их количественные определения
были познаны из Qualitaten oder bestimm-
ten Begriffen, die bezogen sind (wie Raum und
Zeit) ***.

Развитие понятий des MaВes как spezifische Quan-
titat и как reales MaB **** (в том числе Wahlverwandt-
schaften *****—например, химические элементы, му-
зыкальные тона) очень темно.

Большое примечание о химии, с полемикой против Berzelius и его теории электрохимии (433—445) [417-429].

„Узловая линия отношений меры" (Knotenlinie von
MaBverhaltnissen) — переходы количества в качество...
Постепенность и скачки.

* — закон или мера. Ред.
** — высшего доказательства. Ред.
*** — качеств или определенных соотнесенных понятий (как о вы
пространство и время). Ред.

**** — меры как специфического количества и как реальной меры, Ред.
***** — избирательные сродства. Ред,

И паки, стр. 448 [432], что постепен- ность ничего не объясняет без скачков.

В примечании у Гегеля, как и всегда, фактическое,
примеры, конкретное (Фейербах поэтому смеется од-
нажды, что Гегель природу сослал в примечания,
Фейербах, Сочинения, И, стр.?)⁸¹.

Стр. 448—452 [432—436], примечание, оза-

Скачки!

главленное в оглавлении (не в тексте!! пе-

дантство!!): «Примеры таких узловых линий;
о том, что в природе якобы нет скачков».
Примеры: химия; музыкальные тона; вода (пар,
лед) — стр. 449 [433—434] — роды и смерть.

Перерывы

постепен- ности

Abbrechen der Allmähligkeit,
стр. (450) [434].

Скачки!

«Говорят, в природе не бывает скачков;
и обычное представление, если оно желает
понять происхождение или уничтожение,
полагает, как было упомянуто, что поймет
их, представляя их как постепенное воз-
никновение или исчезание. Но было уже по-
казано, что вообще изменения бытия суть
не только переход одной величины в другую,
но переход качественного в количественное и,
наоборот, становление другим, которое пред-
ставляет собой перерыв постепенности и ка-
чественно иное, в противоположность пред-
шествовавшему существованию. Вода через
охлаждение не становится постепенно твер-
дой так, чтобы она делалась сначала студе-
нистой и постепенно затвердевала до кон-
систенции льда, но становится сразу твердой;
достигнув уже температуры замерзания,
она, если остается в покое, может еще
сохранять жидкое состояние, но малейшее
сотрясение приводит ее в состояние твер-
дости.

Предположение о постепенности возникновения ос-
новывается на том представлении, будто возникающее
существует уже чувственно или вообще в действитель-
ности и не может еще быть воспринимаемо лишь вслед-
ствие своей малой величины; равно как в основании
предположения о постепенности исчезания лежит пред-
ставление о том, что небытие или то другое, которое
занимает место исчезающего, также существует, но
еще незаметно; — и притом то и другое существует
не в том смысле, что в данном другом это другое содер-
жится в себе, но в том, что оно имеет место как сущест-
вование, но только незаметное. Тем самым возникнове-
ние и уничтожение вообще снимаются, или иначе,
сущее в себе, внутреннее, в котором нечто есть до своего
существования, превращается в малую величину внеш-
него существования, а существенное различие или
различие понятия во внешнее различие, — простое
различие по величине. — Делать понятным возник-
новение или уничтожение предположением о постепен-
ности изменения значит впадать в скуку, свойст-
венную тавтологии; при этом предполагается, что
возникающее или уничтожающееся наперед имеет-
ся уже в готовом виде, и изменение превращается
в простую перемену внешнего различия, благодаря
чему в действительности и получается тавтология.
Трудность для такого, стремящегося к пониманию
рассудка, заключается в качественном переходе ка-
кого-нибудь нечто в свое другое вообще и в свою
противоположность; чтобы избегнуть этой трудности,
рассудок представляет себе тождество и изменение
как безразличные внешние изменения количествен-
ности.

В моральной области, поскольку моральное рас-
сматривается в сфере бытия, имеет место тот же
переход количественного в качественное; различные
качества являются основанными на различии ве-.
личины. Достаточно какого-то «больше» и «меньше»
и мера легкомыслия оказывается превзойденной, и
получается нечто совсем иное, преступление, при-
чем право переходит в несправедливость, добродетель

в порок. — Точно так же и государства при прочих
равных условиях получают разный качественный ха-
рактер, вследствие различия своей величины»... (450—
452) [434-436].

Дальше.

Переход бытия к сущности (Wesen) изложен сугубо
темно.

Конец I тома.

ТОМ IV. (БЕРЛИН, 1834)

I ЧАСТЬ. ОБЪЕКТИВНАЯ ЛОГИКА.

II РАЗДЕЛ. УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ:

СУЩНОСТЬ КАК РЕФЛЕКСИЯ В СЕБЕ САМОЙ

теория познания

«Истина бытия есть сущность» (3) *
[455] **. Такова 1-ая фраза, звучащая
идеалистически насквозь, мистикой. Но
сейчас же за этим начинается, так сказать,
свежий ветерок: «Бытие есть непосред- ственное. Так как знание хочет познать истину * * * того, что такое бытие в себе

„ п у т ь"

и для себя, то оно не останавливается»
(не останавливается NB) «на
непосредственном и его определениях, но
проникает (N В) через (N В)
него в предположении, что за (курсив
Гегеля) этим бытием есть еще нечто
иное, чем самое бытие, что этот задний
план составляет истину бытия. Это позна-
ние есть опосредствованное знание, так
как оно не находится непосредственно при
сущности и в сущности, но начинает
с чего-то другого, с бытия, и должно
проделать предварительный путь, путь
выхождения за бытие или, правильнее,
вхождения в него»...

* Hegel. Werke, Bd. IV, Berlin, 1834. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.

*** Кстати. Гегель неоднократно подсмеивался [ср. вышецитированные места о постепенности] над словом (и понятием) erklaren, объяснение, должно быть противополагая метафизическому решению раз навсегда („объяснили"!!) вечный процесс познания глубже и глубже. Ср. том III, стр. 463 [447]: «может быть познан или, как говорится, объяснен».

Это Bewegung*, путь знания, кажется „деятельно-
стью познания" (Tätigkeit des Erkennens) «внешней
относительно бытия».

«Но этот ход есть движение самого бытия».

Объектив-
ное значе-
ние

«Сущность... есть то, что она есть... через свое соб-
ственное бесконечное движение бытия» (4) [456].

«Абсолютная сущность... не имеет наличного бытия.
Но она должна перейти в наличное бытие» (5) [457].

Сущность стоит посредине между бытием и понятием,
как переход к понятию (= абсолют).

Подразделения сущности: кажимость (Schein), явле-
ние (Erscheinung), действительность (Wirklichkeit).

Das Wesentliche und das Unwesentliche * * (8) [460].
Der Schein (9) [461].

В несущественном, в кажимости есть момент небы-
тия (10) [462].

т. е.	несущественное	, кажущееся, поверхност-
ное чаще исчезает, не так „плотно" держится,
не так	„крепко сидит",	как „сущность". Etwa ***:
движение реки — пена	сверху и глубокие течения
внизу.	Но и пена	есть выражение сущности!

Кажимость и скептицизм respective **** кан-
тианство:

«Таким образом, кажимость есть феномен скеп-
тицизма или также явление идеализма, такая
непосредственность, которая не есть нечто или
некая вещь, вообще не есть такое безразличное
бытие, которое существовало бы вне своей опре-
деленности или отношения к субъекту. Скептицизм

" — движение. Ред.
** — Существенное и несущественное. Ред.
*** — Примерно. Ред.
**** — соответственно. Ред.

не позволял себе говорить — это есть; новейший
идеализм не позволял себе смотреть на п о знание
как на знание о вещи в себе; эта кажимость вообще
не должна была бы иметь основы какого-либо
бытия, вещь в себе не должна была бы входить
в эти знания. Но вместе с тем скептицизм допускал
многообразные определения своей кажимости, или,
скорее, его кажимость имела содержанием все
многообразное богатство мира. Равным образом
явление идеализма охватывает собой весь объем
этих многообразных определенностей».

Вы включаете в Schein отрицаете объективность

* все богатство Schein'a!!

мира

вы

непосред- ственность кажимости

его кажимости

«Эта кажимость и это явление опреде-
ляются непосредственно столь многооб-
разно. Пусть, стало быть, не лежит в осно-
вании этого содержания никакого бытия,
никакой вещи или вещи в себе, оно остается
само по себе таким, каково оно есть;
оно лишь перемещено из бытия в кажи-
мость, так что кажимость имеет внутри
себя самой эти многообразные опреде-
ленности, которые суть непосредственные,
сущие, взаимно другие. Поэтому кажи-
мость сама есть нечто непосредственно
определенное. Она может иметь то или
иное содержание, но каково последнее,
это не положено ею самой, а присуще
ей непосредственно. Лейбницевский или
кантовский или фихтевский идеализм, как
и другие его формы, так же мало, как
скептицизм, выходят за пределы бытия
как определенности, как этой непосред-
ственности. Для скептицизма содержание

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: