Сравнение критериев NPV и PI

 

Применение этих критериев в анализе альтернативных проектов может приводить к противоречивым оценкам. Рассмотрим два проекта: L (большой), требующий 5 млн. дол. вложений и обещающий 6 млн. дол. после первого года, проект S (маленький) с величиной инвестиции 100 000 дол. и притоком в сумме 130 000 дол. в конце первого года. Оба проекта имеют средний риск и будут оценены по цене капитала, равной 10%. Тогда

Таким образом, критерий NPV показывает, что должен быть принят проект L, так как NPV_L > NPV_S, но критерий PI показывает, что PI_S > PI_L.

Какой же проект должен быть принят? Вспомним, что состояние акционе­ров повышается на величину NPV проекта, поэтому очевидно, что предпочтение следует отдать проекту L. Таким образом, для фирмы, стремящейся максими­зировать богатство акционеров, критерий NPV лучше. Если бы проекты были независимы, следовало бы принять оба проекта, поскольку для них NPV > 0 и PI > 1.

Итак, NPV является лучшим критерием по сравнению с PI, тем не менее, по­следний может быть использован для оптимизации бюджета капиталовложений. Эта тема будет рассмотрена в главе 10.

 

Вопросы для самопроверки

При каких условиях критерии NPV и PI дают различные результаты выбора?

Какой критерий более предпочтителен? Поясните.

 

Приведенная стоимость будущих затрат

 

Фирмы нередко делают выбор между альтернативными проектами, осно­вываясь не на NPV проектов, а на сравнении величин приведенной стоимости будущих затрат. Например, компания «Moet & Chandon», производящая фран­цузское шампанское, недавно оценивала несколько вариантов переработки отхо­дов на своем калифорнийском заводе. Выбор варианта, естественно, не влияет на цену и качество шипучего напитка, производимого на заводе.

Поскольку инвестиционный проект не оказывает влияния на доходы ком­пании, оценка делалась на основе минимизации затрат. Табл. 7.3 содержит ожидаемые затраты по двум лучшим технологиям из расчета 5-летнего срока эксплуатации. Процесс А требует меньших инвестиций, чем Б, но А более тру­доемок. Таким образом, в нулевой год затраты А относительно меньше, но его операционные затраты относительно высоки.

Аналитики компании полагали, что оба процесса имеют такой же риск, как средний проект компании, и поэтому они использовали цену капитала фирмы 12% для дисконтирования денежных потоков каждого проекта, как показано в табл. 7.3. Технология А имеет меньшую приведен­ную стоимость будущих затрат, поэтому она предпочтительнее. Проблема дискон­тирования затрат (или оттоков) будет рас­смотрена в главе 9 при обсуждении по­правки на риск.

Таблица 7.3

Производственные затраты по процессам А и В (в дол.)

Год	Процесс А	Процесс В
PV(12%)

 

Вопросы для самопроверки

Поясните процедуру оценки двух альтернативных проектов на базе затрат.

Какое условие необходимо, чтобы использовать метод оценки по затратам? (Вспомните о годовом доходе).

 

Изменение цены капитала

В предыдущих рассуждениях предполагалось, что цена капитала в будущем не изменится. Однако допустим, что фирма ожидает изменения цены капитала с течением времени либо в силу крупномасштабного изменения ситуации на рынке капиталов, либо из-за внутренних причин. В этом случае при расчете NPV нужно учесть, что цена капитала по проекту не постоянна. Допустим, проект W требует инвестиций в 10000 дол., а ожидаемые в течение трех лет годовые поступления составят 4100 дол. Если цена капитала проекта предполагается постоянной и равной 10%, то

Что же произойдет, если фирма ожидает роста цены капитала в течение трех следующих лет?19 Пусть средневзвешенное значение цены капитала по годам равно: k₁ = 10%, но k₂ = 12% и k₃ = 14%. В этом случае расчетное значение NPV = -26 дол.:

Таким образом, проект W должен быть принят, если цена капитала постоянна, но должен быть отвергнут, если цена капитала будет увеличиваться.20

Этот простой пример позволяет сделать ряд выводов. 1. Если ожидается изменение цены капитала в течение времени и можно прогнозировать эти изме­нения, тогда NPV должен рассчитываться с учетом множества значений цены капитала. 2. Принятый при прежних условиях проект может быть отвергнут, если цена капитала возрастает. 3. Вне зависимости от прогноза о динамике цены питала IRR_W = 11.1%, поэтому, если цена капитала непостоянна, неясно, с чем сравнивать IRR; вероятно, можно воспользоваться средней ожидаемых в будущем значений цены капитала. Эти замечания служат дополнительными доводами в пользу критерия NPV по сравнению с IRR.

Должна ли тем не менее фирма пытаться прогнозировать цену капитала и затем использовать прогнозные оценки в процессе бюджетирования? Если спе­циалисты компании действительно полагают, что им удается сделать точный прогноз, тогда изменения в цене капитала должны учитываться. Однако сделать такой прогноз весьма непросто, поэтому фирмы обычно пользуются текущей це­ной капитала как наилучшей оценкой будущих ее значений, а это приводит к использованию постоянного значения данного показателя при составлении ин­вестиционного бюджета.

 

Вопросы для самопроверки

Каким образом прогнозируемое изменение цены капитала может быть учтено в про­цессе составления бюджета капиталовложений?

Какую цену капитала — постоянную или переменную — предпочитают использовать на практике? Поясните.

 

⇐ Предыдущая27282930313233343536Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: