ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 20 глава
... «Гораздо большей глубины достиг
этот скептицизм у Горгия»... (35) [28].
... «Его диалектика»... Горгия,
софиста [много раз: стр. 36 [28], id.
стр. 37 [29]].
Гегель о
„здравом смысле"
|
Тидеман сказал, что Горгий зашел
дальше, чем „здоровый (здравый) смысл"
человека. И Гегель смеется: всякая
философия идет дальше „здравого
смысла", ибо здравый смысл не есть
философия. До Коперника было против
здравого смысла говорить, что земля
вертится.
• — Эта «относительность». Ред.
«Этот» (der gesunde Menschenver-
stand *) «есть такой способ мышления
какой-либо эпохи, в котором содер-
жатся все предрассудки своего вре-
мени» (36) [291.
Горгий (стр. 37 [29—30]): 1) ничто не существует. Ни-
чего нет
2) если даже есть, непозна-
ваемо
3) если даже познаваемо,
сообщение о познанном
невозможно.
... «Горгий сознает в отношении их» (их, бытия и
небытия, их взаимоуничтожения), «что это — исчезаю-
щие моменты; бессознательное представление тоже
обладает этой истиной, но ничего не знает о ней»...
(40) [32].
„Исчезающие моменты" = бытие и небы- тие. Это — прекрасное определение диалек- тики!!
|
... «Горгий ) правильно полемизи-
рует против абсолютного реализма, ко-
торый, имея представления, полагает,
что обладает самой вещью, на самом же
деле обладает лишь относительным;
) впадает в дурной идеализм нового
времени: «мыслимое всегда субъективно,
стало быть, оно не есть существующее,
посредством мышления мы превращаем
существующее в мыслимое»»... (41)
[32—33].
(И ниже (стр. 41 i. f. [33]) Кант
назван еще раз.)
Горгий,
„абсолютный
реализм"
(и Кант)
* — здравый смысл. Ред.
диалектика
в самом
предмете
Добавить о Горгии: он ставит „или —
или" к основным вопросам. «Это
однако — не истинная диалектика;
было бы необходимо доказать, что
предмет всегда необходимо бывает
в каком-нибудь одном определе-
нии, а не в себе и для себя. Предмет
разлагается только в такие опре-
деления; но из этого не следует
ничего против природы самого пред-
мета» (39) [31] *.
Еще добавить о Горгии:
Излагая его взгляд, что нельзя пере-
дать, сообщить сущее:
«Речь, посредством которой должно
быть сообщено о том, что есть, не яв-
ляется тем, что есть, — то, что сооб-
щается, это не самый предмет, а только
речь» (Sextus Empiricus. „Adversus
Mathematical. VII. § 83—84) — стр. 41
[33] — Гегель пишет: «Сущее пости-
гается также не как сущее, а его по-
стижение есть превращение его во все-
общее».
... «Это единичное совершенно не может быть выска-
зано»...
Всякое слово (речь)
уже обобщает
ср. Фейербах 127.
|
Чувства показывают реальность; мысль и слово — общее.
|
Заключительные слова §-фа о софистах: «Следова-
тельно, софисты также и диалектику, общую филосо-
фию делали предметом своего рассмотрения; они были
глубокими мыслителями»... (42) [33].
• Эта и следующая выписки о философии Горгия сделаны
В. И. Лениным несколько позднее, при конспектировании раздела о
Сократе (см. настоящий том, стр. 247—248). Ред.
ФИЛОСОФИЯ СОКРАТА
Сократ — «всемирно-историческая личность» (42) [34],
„интереснейшая" (ib.) в древней философии — „субъек-
тивность мышления" (42) [33] |„свобода самосознания"
(44) [351}.
«В этом заключается двусмысленность диалек-
тики и софистики; объективное исчезает»: случайно
ли субъективное или в нем („an ihm selbst" *) есть
объективное и всеобщее? (43) [34] **.
«Истинное мышление мыслит так, что его содержание
вместе с тем не субъективно, а объективно» (44) [35] —
и у Сократа и Платона мы видим-де не только субъек-
тивность («сведение решения к сознанию обще ему» —
Сократу — «с софистами»), — но и объективность.
«Объективность имеет здесь» (у Со-
крата) «смысл в себе и для себя сущей
всеобщности, а не внешней объектив-
ности» (45) [35] — id. 46 [36]: «не внеш-
няя объективность, но духовная всеобщ-
ность»...
И через 2 строки:
«Кантовский идеал — явление, кото-
рое само по себе не объективно»...
Сократ называл свой метод НеЪапг-
menkunst*** — (стр. 64) [48] (от ма-
тери-де), ((мать Сократа = акушерка)) —
помочь мысли родиться.
Werden =
Nichtsein
und Sein ****
|
Пример Гегеля: всякий знает-де, что
такое Werden, но нас удивляет, если,
анализируя (reflektirend), мы находим,
что «оно есть бытие и вместе с тем небы-
тие»—«столь огромное различие» (67) [50].
* — «в нем самом». Ред.
** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о филосо-
фии Горгия, начинающаяся словами: «Добавить о Горгии...» (см, настоящий
том, стр. 246). Ред.
*** —• искусством повивальной бабки. Ред.
* * • * — Становление — небытие и бытие. Ред.
Менон („Meno" Plato's) 128 сравнил
Сократа с электрическим угрем (Zitter-
aal), который делает прикасающегося
к нему „narkotisch" * (69) [51]: и я-до
„narkotisch" и отвечать не могу**.
... «То, что для меня должно быть
истиной, справедливостью, есть дух от
моего духа. Но то, что дух таким обра-
зом творит из самого себя, что он счи-
тает таковым, должно произойти из
него как всеобщего, как духа, дейст-
вующего в качестве всеобщего, а не
из его страстей, интересов, прихотей,
капризов, целей, склонностей и т. д.
Последнее, правда, также представляет
собой внутреннее, «вложенное в нас
природой», но оно является нашим соб-
ственным лишь природным образом»...
(74-75) [56].
Умный идеализм ближе к умному материализму,
чем глупый материализм.
Диалектический идеализм вместо умный;
метафизический, неразвитый, мертвый, гру-
бый, неподвижный вместо глупый.
Разработать:
Плеханов написал о философии (диа- лектике), вероятно, до 1000 страниц (Бельтов + против Богданова + против кантианцев + основные вопросы etc. etc.) 129. Из них о большой Логике, п о поводу нее, ее мысли (т. е. с о б с т- в е н н о диалектика как философская наука) nil!! ****
|
* — «одурманенным». Ред.
** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами "Еще добавить о Горгии...» (см. настоящий том, стр. 246). Ред
*** — очень хорошо сказано!! Ред,
**** - ничего!! Ред.
Протагор: „человек мера всех вещей".
Сократ: „человек, как мыслящий, есть
мера всех вещей" (75) [56].
Ксенофонт в „Memorabilien" * лучше,
точнее и вернее изобразил Сократа, чем
Платон 130 (стр. 80—81) [59].
Оттенок!
СОКРАТИКИ
По поводу софизмов „куча" и „лысый" Гегель повто-
ряет переход количества в качество и обратно: диалек-
тика (стр. 139—140) [101—102].
143—144 [104]: Подробно о том, что
NB
в языке
есть только
общее
|
«вообще язык выражает в сущности
лишь общее; но то, что мыслится,
есть особенное, отдельное. Поэтому
нельзя выразить в языке то, что
мыслится».
(„Это"? Самое общее слово)
Кто это? Я. Все люди я. D a s Sinnliche?** Это есть общее etc. etc. „Этот"?? Всякий есть „Этот".
|
Почему предметов чается от
| нельзя назвать отдельного? Один из данного рода (столов) именно отли- остальных тем-то.
|
* — «Воспоминаниях» Рев. •* — Чувственное? Ред.
|
«Что вообще при философствовании получает значи-
мость всеобщее, и даже настолько, что только всеобщее
может быть высказано, а «это», разумеемое, совсем
не может быть высказано, — это такое сознание и
[ысль, до которого совершенно еще не дошло философ-
кое образование нашего времени».
К ним относит Гегель и „скептицизм новейшего
ремени" — | Канта? | и тех, кто говорит, «что чувст-
енная достоверность обладает истиной».
Ибо-де das Sinnliche «есть нечто всеобщее» (143) [104].
Этим Гегель бьет всяк кроме диалектического.
| ий материализм NB
|
Назвать имя? — но имя — случайность, и S а с h е
s е l b s t * не выражает (как выразить отдельное?)
144) [105].
Гегель
и
диалекти-
ческий
материа-
лизм
Гегель серьезно „верил"
| думал, что
|
материализм как философия невоз-
|
можен, ибо философия есть
| наука о мы-
|
шлении, об общем, а общее
| есть мысль.
|
Здесь он повторял ошибку
| того самого
|
субъективного идеализма,
| который он
|
всегда называл „дурным"
| идеализмом.
|
Объективный (и еще более
| абсолютный)
|
идеализм зигзагом (и кувырком) подо-
|
шел вплотную к материализму, частью
|
даже превратился в него.
|
|
ощущение
в теории
познания
киренаиков...
|
Киренаики131 считали истинным
ощущение «не то, что в нем, не содер-
жание ощущения, но его само как
ощущение» (151) [110].
«Главный принцип школы киренаиков есть, следовательно, ощущение, которое должно быть критерием истины и блага»... (153).
* — самую суть вещи. Ред.
«Ощущение есть неопределенно единичное» (154),
а если-де включить мышление, то является общее и
исчезает «простая субъективность».
(Феноменологи
| а
| lа
| Мах
| и К0 на
|
вопрос
| об
| общем,
| „законе",
| „необходи-
|
мости"
| etc
| н е и з
| б
| е жж
| ж н о
| становятся
|
идеалистами.)
|
|
|
|
|
NB*
киренаики
и Мах с К0
Другой киренаик, Hegesias, «познал» «именно это
несоответствие между ощущением и всеобщностью»...
(155) [113].
Смешивают ощущение и как принцип этики теорию познания.
| как принцип теории познания Это NB. Но Гегель выделил
|
ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА
По поводу плана Платона, чтобы
философы управляли государством 133:
... «Почва истории иная, чем почва
философии»...
... «Нужно знать, что такое действие:
действие есть деятельность субъекта
как такового ради особых целей. Все
эти цели суть лишь средства, осуществ-
ляющие идею, ибо она есть абсолютная
сила» (193) [143].
К учению Платона об идеях:
... «потому что чувственное воззрение
ничего не показывает нам в чистом
виде, таким, каково оно есть в себе»
(„Phaedo" 134) — стр. 213 [1581, — по-
этому-де тело мешает душе.
Частные цели
в истории
творят
„идею"
(закон
истории)
* Ср. Ueberweg — Heinze, § 38, стр. 122 (10-ое издание) — и о них же
в „Теэтете" Платона» 132, Их (киренаиков) скептицизм и субъективизм.
NB диалек- тика познания NB
|
NB
Значение общего противоречиво: оно
|
мертво, оно нечисто,
| неполно etc. etc.,
|
но оно только и есть
| ступень к по -
|
знанию конкретного, ибо мы
|
никогда не познаем
| конкретного пол-
|
ностью. Бесконечная
| сумма общих по-
|
нятий, законов etc.
| дает конкретное
|
в его полноте.
|
|
Движение познания к объекту всег-
|
да может идти лишь диалектически:
|
отойти, чтобы вернее попасть — reculer
|
pour mieux sauter (savoir?) *. Линии
|
еходящиеся и расходящиеся: круги,
|
касающиеся один другого. Knoten-
|
punkt ** = практика человека и чело-
|
веческой истории.
|
Практика=критерийсовпадения одной
|
из бесконечных сторон реального.
|
Эти Knotenpunkte
| представляют
| из
| себя
|
единство противоречии
| когда бытие и
| небытие,
|
как исчезающие моменты, совпадают на момент,
|
в данные моменты движения (= техники,
| исто-
|
рии etc.)
|
|
|
|
„пустая иалектика" у Гегеля
|
Разбирая диалектику Платона, Ге-
гель еще раз старается показать отли-
чие субъективной, софистической диа-
лектики от объективной:
«Что все одно, говорим мы о каждой
вещи: «эта вещь — одна и одновременно
показываем мы в ней множественность,
много частей и свойств», — но при этом
* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?), Ред,
** — Узловой пункт, Ред,
говорится: «это есть единое в совер-
шенно ином отношении, чем многое»; —
мы не соединяем этих мыслей. Таким
образом представление и речь идут туда
и сюда от одного к другому. Если эти
переходы туда и обратно совершаются
сознательно, то это — пустая диалек-
тика, которая не объединяет противо-
положностей и не приходит к единству»
(232) [177].
Платон в „Софисте" 135:
«Трудное и истинное заключается
в том, чтобы показать, что то, что есть
иное, есть то же самое, — а то, что
есть то же самое, есть иное, и именно в
одном и том же отношении» (233) [177].
«Но мы должны отдавать себе отчет
в том, что именно понятие не является
только непосредственным в истине, хотя
оно и является простым, — но оно
является таковым от духовной про-
стоты, является по существу мыслью,
возвратившейся в себя (непосредственно
есть лишь это красное и т. д.); с другой
стороны — понятие не является чем-то
только самим внутрь себя рефлекти-
рующим, вещью лишь в сознании; но
оно существует также и само по себе,
т. е. есть предметная сущность»... (245).
Понятие не есть нечто непосредственное (хотя поня-
тие есть „простая" вещь, но это простота „духовная",
простота идеи) — непосредственно только ощущение
„красного" („это — красное") и т. п. Понятие не есть
„только вещь сознания", но понятие есть сущность
предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто
an sich, „само по себе".
... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал
столь определенно»... (245).
идеализм
и мистика
у Гегеля (и у
Платона)
Подробно размазывает Гегель „натур-
|
философию" Платона, архивздорную
|
мистику идей, вроде того, что «сущ-
|
ность чувственных вещей суть треуголь-
|
ники» (265) [197] и т. п. мистический
|
вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеа-
|
лист-спиритуалист Гегель (как и вся
|
казенная, поповски-идеалистическая
|
философия нашего времени) превозно-
|
сит и жует мистику — идеализм в исто-
|
рии философии, игнорируя и небрежно
|
третируя материализм. Ср. Гегель о Де-
|
мокрите — nil!! О Платоне тьма раз-
|
мазни мистической.
|
действитель-
ное
разумно 136
Говоря о республике Платона и о хо-
дячем мнении, что-де это — химера,
Гегель повторяет свое любимое:
... «Что действительно, то разумно.
Но нужно знать, различать, что на
деле действительно; в обывательской
жизни все действительно, но существует
различие между миром явлений и дей-
ствительностью»... (274) [204].
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ
Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристо-
теля есть „реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] „эмпи-
ризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять
Гегель явно многое натягивает под идеализм.))
Излагая полемику Аристотеля с учением Пла-
тона об идеях, Гегель скрадывает ее
материалистические черты (ср. 3 2 2 — 3 2 3
[244-245] и др.) 137.
((только
обернуть))
именно!
Гегель совсем скомкал критику платонов- ских „идей" у Аристотеля
|
Проговорился: «Возвеличение Алек-
сандра» (Александра Македонского,
ученика Аристотеля)... «как бога не уди-
вительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...
(305) [231].
Идеализм Аристотеля Гегель ви-
дит в его идее бога (326) [247].
((Конечно, это — идеализм, но он
объективнее и отдаленнее, общее,
чем идеализм Платона, а потому
в натурфилософии чаще = матери-
ализму.))
Критика Аристотелем
|
„идей" Платона есть кри-
|
тика идеализма как
|
идеализма вообще:
|
ибо откуда берутся поня-
|
тия, абстракции, оттуда
|
же идет и „закон" и „необ-
|
ходимость" etc. Идеалист
|
Гегель трусливо обошел
|
подрыв Аристотелем (в его
|
критике идей Платона) ос-
|
нов идеализма.
|
NB
Когда один иде-
|
алист критикует
|
основы идеализма
|
другого идеалиста,
|
от этого всегда вы-
|
игрывает материа-
|
лизм. Ср. Аристо-
|
тель versus Платон
|
etc. Гегель versus
|
Кант etc.
|
«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но
они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik", XII,
6 и 7) — стр. 328 [248].
Аристотель
| так
| жалко
| выводит бога
| против
|
материалиста
| Левкиппа и
| идеалиста
| Платона.
|
У Аристотеля
| тут
| эклектизм. А Гегель
| прикры-
|
воет слабость
| ради
| м и с т
| и к и!
|
|
256
Диалектичен Сторонник диалектики, Ге-
|
не только пе- гель, не сумел понять диалекти-
|
реход от
| ма- ческого перехода о т материи
|
терии к
| со- NB к движению о т материи к
|
знанию,
| но и сознанию — второе особенно.
|
от ощущения Маркс поправил ошибку (или
|
к мысли
| etc. слабость?) мистика.
|
Чем отличается диалектический переход от
| недиа-
|
лектического?
| Скачком. Противоречивостью.
| Пере-
|
рывом постепенности. Единством (тождеством)
| бытия
|
и небытия.
|
|
|
Следующее место особенно ясно показывает, как
Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:
«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в ка-
честве мыслей, они выступают в своей истинности;
это их *.
Воспользуйтесь поиском по сайту: