Глобальные последствия международной миграции рабочей силы.

Международная миграция рабочей силы связана с определен­ными издержками и в то же время дает известный выигрыш. К числу экономических издержек относятся расходы, связанные с переездом из одной страны в другую, затраты на поиски работы на новом мес­те жительства и т.д.

Существуют и другие виды издержек: отрыв от родственников и друзей, необходимость изучать новые обычаи и порядки, а часто и чужой язык. Решаясь на эмиграцию, мигрант многим рискует: в но­вой стране его никто не ждет, ему не просто найти подходящую ра­боту, он может заболеть, стать жертвой мошенников и т.д. Поэтому часть эмигрантов, ничего не добившись, через некоторое время воз­вращаются на родину.

Однако большая часть из них добивается поставленной цели и в конечном счете выигрывает. Этот выигрыш может выражаться в боль­шей, чем на родине зарплате, в возможности дать детям лучшее образо­вание, перспективах их трудоустройства и т.д. Иногда это может быть не экономическая выгода, а политическая или физическая свобода.

Если считать, что миграция представляет собой инвестиции в человеческий капитал, то превышение выигрыша от миграции над ее издержками можно оценивать точно так же, как и для других ви­дов инвестиций. С точки зрения экономического эффекта не имеет значения, какими причинами вызывается миграция населения: стремлением к большему заработку, региональными конфликтами и войнами, стихийными бедствиями, экономическими проблемами, распадом или объединением государств, личными причинами. По­этому далее будем исходить из предпосылки существенной разницы в оплате труда как побудительного мотива миграции населения из бедной страны в богатую.

Экономический эффект миграции рабочей силы не ограни­чивается только воздействием на объем производимого продукта, он распространяется на перераспределительные процессы, оказывая влияние на объем государственных доходов и расходов как в отече­стве, так и за рубежом.

На государственные финансы миграция рабочей силы воздей­ствует по следующим направлениям:

1. мигранты перестают платить налоги на родине, но вынужде­ны уплачивать новые налоги в принимающей стране;

2. эмигранты освобождают государственный бюджет отечества от соответствующей части расходов на общественные блага и трансфертные платежи (национальная оборона и охрана об­щественного порядка, образование, здравоохранение, пособие по безработице и др.);

3. иммигранты в принимающей стране подключаются к новому набору общественных благ и обретают новые права в части трансфертных платежей;

4. эмигранты, как правило, переводят часть денежных средств род­ственникам и друзьям на родине, что часто образует серьезный источник валютных поступлений для страны эмиграции.

Влияние на государственные доходы и расходы как страны эмиграции, так и принимающей страны зачастую бывает ощутимым. Связано это с тем, что основную часть мигрантов составляют люди из средних слоев общества в раннем трудоспособном возрасте, имеющие определенное образование, квалификацию и специальность. Бедня­ки, деклассированные элементы имеют минимальные шансы на во­влечение в международную миграцию - они не располагают необхо­димыми для этого средствами и информацией.

Каков же общий итог разнонаправленных и противоречивых воздействий миграции рабочей силы на государственные расходы?

Принято считать, что в стране эмиграции потери от недопо­ступления налогов превышают экономию, возникающую в резуль­тате сокращения расходов на общественные блага и трансфертные платежи в связи с отъездом эмигрантов. Дело в том, что расходы го­сударства на чистые общественные блага, как известно, не зависят напрямую от численности населения, пользующего этими благами (расходы на национальную оборону, радио и телевидение, освеще­ние улиц и т.д.). Между тем как сумма налоговых поступлений стро­го зависит от числа налогоплательщиков и определяет количество и качество предоставляемых общественных благ.

Для некоторых стран, однако, бывает выгодным отпускать своих граждан для работы за рубежом. Причиной этого является поток переводов, поступающих от мигрантов на родину для родст­венников и друзей. Такого рода переводы в отдельных странах обра­зуют значительный источник дохода в конвертируемой валюте. Так, работающие за рубежом граждане Пакистана дают в 5 раз больше валюты, чем страна получает от экспорта товаров и услуг. В Йемене в отдельные годы валютные переводы эмигрантов были в 30 раз больше поступлений от внешней торговли. В Египте переводы эмигрантов оцениваются примерно в 3 млрд долл., тогда как доходы от туризма - 600 млн долл.

Что же касается принимающей страны, то распространенное общественное мнение обычно сводится к следующему: поток имми­грантов создает дополнительную нагрузку на государственный бюджет страны. Это мнение обосновывается необходимостью вы­платы мигрантам пособий по бедности и безработице, увеличением расходов на поддержание общественного порядка, содержание до­школьных учреждений, общественных школ и др. Конечно, подоб­ная ситуация не исключена в отдельных странах. Однако нужно помнить, что иммиграция увеличивает общий доход страны, по­скольку растет ее обеспеченность одним из важнейших факторов производства.

Если мигранты не обладают значительным финансовым или че­ловеческим капиталом, то это может снизить удельную отдачу капита­ла и земли, а следовательно, и объем потенциального ВНП в расчете на единицу капитала. Когда же иммигранты приносят с собой в прини­мающую страну значительный капитал (финансовый или человече­ский), то ситуация кардинально меняется. Финансовые средства, обра­зование и квалификация иммигрантов превращают их в важнейший источник экономического роста принимающей страны, а выигрыш от миграции превосходит потери.

Таким образом, баланс соотношения выигрышей и потерь на практике чаще всего складывается в пользу принимающей страны, а расхожее общественное мнение об убыточности приема иммигран­тов оказывается ложным.

Миграция рабочей силы помимо экономического эффекта со­провождается рядом последствий, находящихся за рамками тради­ционного экономического анализа. Она может принести выигрыш или вызвать издержки, которые не поддаются обычной рыночной оценке.

Примером получения выигрыша от международного переме­щения рабочей силы могут служить перенос знаний из страны в страну, их распространение по всему миру. Термин «знание» здесь используется в расширенном смысле. Это могут быть: талант вы­дающегося артиста или художника, способности крупного ученого, знания современных технологий, маленькие секреты ремесла па­рикмахера или кулинара. От такой передачи знания выигрывают все: и сам мигрант, и страны, как эмиграции, так и иммиграции, а также мировое сообщество в целом.

Иммигранты во многих странах заняты на тяжелых, вредных, низкооплачиваемых работах, на которые нет претендентов среди ме­стного населения. В Западной Европе доля иностранцев в таких от­раслях очень велика и порой доходит до 70% рабочей силы. Нередко без привлечения иммигрантов невозможно нормальное функциони­рование некоторых отраслей национальной экономики - строитель­ства, автомобильной промышленности, сферы услуг.

Приток иностранной рабочей силы позволяет развитым стра­нам проводить перемещение национальной рабочей силы в высоко­технологичные отрасли без ущерба для работы тех секторов, откуда уходят местные работники. Работники-иммигранты в большинстве принимающих стран рассматриваются как определенный амортиза­тор в периоды ухудшения экономической конъюнктуры - ино­странцы теряют работу первыми.

Предприниматели стран, принимающих иностранную рабо­чую силу, выигрывают от притока иммигрантов еще и потому, что готовность иммигрантов трудиться за сравнительно низкую по стандартам данной страны заработную плату позволяет сдерживать рост оплаты труда местных работников. Во многих развитых стра­нах функционирует двойной рынок труда: на одном идет купля-продажа национальной рабочей силы - квалифицированной и вы­сокооплачиваемой, а на другом - иностранной, которая согласна выполнять тяжелые и непрестижные работы, к тому же по более низким расценкам.

Развитые страны охотно привлекают из-за рубежа высококва­лифицированных специалистов технического профиля (програм­мистов, электронщиков, ученых в области естественных наук). При этом страны-реципиенты исходят из того, что высококвалифициро­ванные иностранные специалисты и исследователи могут повысить конкурентоспособность их продукции, способствовать освоению новых производств.

Иммиграция высококвалифицированных кадров позволяет принимающим странам экономить значительные средства на под­готовке специалистов. За счет привлечения иностранных специали­стов США сэкономили в сфере образования и науки за период 1965­-1990 гг. не менее 15 млрд.долл.

Однако миграция рабочей силы нередко порождает отрица­тельные внешние эффекты, принимающие форму издержек, кото­рые трудно, а иногда и невозможно, оценить в деньгах. Например, неравномерная иммиграция может создать излишнюю плотность населения в отдельных городах и регионах страны, а это, в свою очередь, порождает трудности с наличием свободных рабочих мест для коренного населения, приводит к переполнению детских садов и общественных школ, способствует усилению криминогенной об­становки и т.д.

Особенно велики отрицательные внешние эффекты мигра­ции в тех случаях, когда развитая страна граничит с развивающейся, например, США и Мексика, или менее развитые государства нахо­дятся неподалеку от страны притяжения мигрантов. Примером по­следнего могут служить Турция и Германия, страны Магриба и Франция. Легальная миграция в таких случаях сопровождается масштабным потоком нелегальных иммигрантов.