По материалам арбитражной практики.

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, иск удовлетворил по таким основаниям.

Как следовало из материалов дела, между предприятием и акционерным обществом заключен договор теплоснабжения, по которому первое надлежащим образом исполнило свои обязанности, однако второе не оплатило полученную тепловую энергию. Договором поручительства, заключенным между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью, предусмотрена ответственность поручителя за исполнение акционерным обществом (должником) обязательства по оплате тепловой энергии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в иске к должнику и поручителю, указал, что ответчиками в суд представлена переписка предприятия и акционерного общества, из которой можно сделать вывод, что последнее обязалось поставить первому молочную продукцию и истец согласился на это. Данная переписка велась после заключения договора теплоснабжения.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, первоначальное обязательство акционерного общества оплатить полученную тепловую энергию прекращено новацией, а именно обязательством поставить молочную продукцию.

В силу п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Между тем в материалах дела отсутствует согласие поручителя на сохранение в связи с заключением соглашения о новации обязательств, возникших из договора поручительства. Следовательно, в данном случае новацией прекращено и обязательство поручителя акционерного общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между предприятием и акционерным обществом в процессе переписки, такого условия не содержит.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что акционерное общество и предприятие заключили договор купли-продажи молочной продукции, который по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по договору теплоснабжения <241>.

--------------------------------

<241> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» // http://www.arbitr.ru.

4. Отличие нового обязательства от первоначального по предмету или способу исполнения.

5. Сохранение состава участников.

Итак, новация представляет собой любое изменение договора с тем, что сами стороны по соглашению между собой продолжают занимать свои места в правоотношении.

Сравнивая новацию с институтом изменения договора, необходимо отметить, что для отграничения новации от изменения договора следует исходить из основных признаков, характеризующих новацию: 1) намерения сторон совершить новацию; 2) изменения характера правовой связи между сторонами.

Кроме того, в отличие от новации при изменении договора характер правовой связи между сторонами не меняется.

При этом необходимо учитывать, что прекращение обязательства новацией возможно только по соглашению сторон. Изменение договора, по общему правилу, также осуществляется на основании соглашения сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, новация и изменение договора различаются по форме совершения. Новация должна совершаться в форме, предусмотренной для новированного обязательства. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку новация представляет собой способ прекращения обязательства, вместе с основным обязательством прекращаются и дополнительные (акцессорные) обязательства (п. 3 ст. 414 ГК РФ). Тем не менее стороны могут выразить желание сохранить субсидиарное обязательство, для чего им необходимо достичь соглашения, которое и будет в таком случае основанием возникновения соответствующего субсидиарного обязательства. Имеется в виду, что при коллизии между первоначальным договором и последующим соглашением приоритетом пользуется последнее <242>.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). М.: Статут, 2001. С. 455.