 |
2б. Кто запустил легенду о «гибридной войне» (б)
|
|
|
|
* * *
Именно с выступления Илларионова на Парламентской Ассамблее НАТО пропадают последние признаки спонтанного распространения и развития идеи «гибридной войны» в результате деятельности энтузиастов – к кампании открыто подключился организатор в лице натовских структур. Наверное, оно и не могло выйти иначе с учётом обретения альянсом очередного оправдания своему существованию: так, ещё 21 апреля Алексей Громыко заметил:
«Сейчас ситуация на Украине даёт шанс НАТО обрести новое дыхание … И если вы посмотрите на обложку последнего номера журнала Economist – одного из ведущих политических изданий западного мира, то на ней изображён русский медведь, заглотивший Крым и разинувший пасть на восток Украины. Сейчас в пропагандистском плане значительная часть западных военных и политической элит будет делать всё, чтобы использовать эту ситуацию в свою пользу, в том числе для утверждения обновлённой аргументации о востребованности НАТО».
Неудивительно, что уже 2 мая заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу заявил:
«Очевидно, Россия провозгласила НАТО противником, поэтому мы должны начать рассматривать Россию теперь не как партнера, а больше как противника, чем партнера… Мы должны защищать суверенитет и свободу выбора соседей России, которая явно пытается заново установить гегемонию и ограничить их суверенитет под предлогом защиты русского мира».
Вот почему структуры НАТО организовали в конце мая выступление Илларионова на ПА НАТО. Представление было слегка замаскировано под научную конференцию с вопросами и ответами после основного доклада, но вторая часть выложенного Илларионова видео совершенно непохожа на спонтанные вопросы слушателей, узнающих из доклада что-то новое для себя. Создаётся впечатление, что и дополнительные вопросы, и ответы были тщательное срежиссированы. И, естественно, никто не спрашивал у Илларионова о такой ерунде, как примеры «использования женщин и детей в качестве живого щита при захвате военных и гражданских объектов». «Джентльменам верят на слово».
|
|
|
И в июне, пока к распространению легенды подключали всё более ранговых политиков типа главы СБУ Наливайченко, а «Радио Свобода» привлекло в качестве эксперта одного из главных академических промоутеров кампании Марка Галеотти, Интернет-издание NATO Review подготовило небольшой псевдодокументальный фильм о якобы организованной РФ «гибридной агрессии» с активным использованием целого спектра суггестивных технологий, откровенного запугивания и прочих манипулятивных приёмов. Повествование, внешне выглядящее как собрание высказываний независимых экспертов, является примером хорошо скомпонованного набора мессиджей, которые было возможно «напихать» в такой короткий ролик только при заранее согласованном распределении ролей и речей.
Этот ролик, выложенный в сеть 1 июля 2014 года и дополненный роликом о «предыстории» действий РФ в ближнем зарубежье, интересен следующими моментами:
- в нём полностью продолжена и развита линия предыдущих наработок, выстраивающая действия РФ не только на Украине, но и по всему миру в единую цепочку агрессивного поведения с далеко идущими империалистическими целями;
- акцент в разоблачении путинских козней всё более смещается с собственно огневого боевого воздействия на информационные, кибернетические и прочие спецоперации;
- в качестве ответа на агрессию РФ пока предлагается всё такая же «гибридная» ответная реакция;
- в роли ведущего эксперта, излагающего стратегию противодействия «путинской агрессии», неожиданно всплывает Курт Волкер.
|
|
|
Последнее обстоятельство особенно интересно тем, что уже при Трампе два ключевых поста – министра обороны и спецпредставителя по Украине – получили «отец-основатель» теории «гибридной войны» Мэттис и один из первых озвучивателей стратегии противодействия «гибридной агрессии Путина» Волкер. Какой-то неправильный «Трампняш» попался.
* * *
После того, как за распространение легенды взялись структуры НАТО, её путь к господству в западной инфосфере оказался простым и коротким.
В академической или мимикрирующей под академическую сферу быстро появились сотни публикаций, обсасывающих концепцию «гибридной войны» с самых разных точек зрения. Но даже если они критиковали концепцию за какие-то теоретические изъяны, почти все авторы сходились на том, что, «Россия» ведёт против Запада и всего мира жестокую и беспощадную войну, что медведя надо срочно остановить и посадить на цепь в его логове. Да и вряд ли ответ условно академической среды мог быть иной, после того как НАТО организовала множество семинаров, конференций и изданий, посвящённых «гибридной войне», а различные фонды выделили очень много грантов для изучения явления! Не писать же в отчёте, что деньги были получены за раздувание мифа!
Несмотря на всю как бы научность этого типа литературы, подлоги, допущенные пионерами темы Берзиньшем, Даржевской, Илларионовым и др., кочевали из статьи в статью, размножаясь и скрещиваясь при миграциях. Навскидку можно привести статью польского автора Мирослава Банасика “A Changing Security Paradigm. New Roles for New Actors – The Russian Approach” 2016 г., в которой со ссылкой на злополучный доклад Герасимова написано (с. 36), что Герасимов обозначил эти войны как войны нового поколения или нелинейные войны, хотя слов «нелинейные войны» в выступлении Герасимова не было вообще – это выражение взято из рассказа Натана Дубовицкого «Без неба», о котором мы поговорим позже. Ниже он приписывает Герасимову мысль, что чем более нестабильной и неустойчивой будет стратегическая обстановка в странах НАТО, тем медленнее они будут реагировать на жёсткие военные вызовы, хотя это – отражение типично западной страшилки, будто в сфере внешней политики авторитарные страны намного оперативнее принимают решения, чем демократические страны, в которых процедура согласования требует значительного времени. Сложно представить, что в условиях повсеместного внутреннего хаоса какое-нибудь западное правительство будет особо медлить с ответом на прямое военное нападение, а сами эти страны не сплотятся «вокруг флага». И поскольку Мирослав Банасик 1960 года рождения, а статья его полна ссылок на русские источники, трудно поверить, что он не знает русского языка и подобные передёргивания в таком количестве являются случайным перепевом чужого подлога, а не личным вкладом автора в «благородное» дело научных фальсификаций.
|
|
|
В публицистике и бытовых обсуждениях блоггеров тема «гибридной войны» проявилась уже не в сотнях, а тысячах и более публикаций. Если отдельные авторы и начинали эту деятельность на волонтёрской основе, исходя только из убеждений и на собственный страх и риск, то период этот довольно быстро закончился и перешёл в стадию «сбора урожая» – безбедного существования на щедрые гранты. Известны такие украинские ресурсы, профессионально занимающиеся разоблачением «гибридной войны» РФ, как «Инфонапалм», «Инфорезист», «Киберхунта».
Не забывали «гибридную войну» и политические деятели. Начиная с сентябрьского (2014 г. ) саммита НАТО в Уэльсе тема вошла в лексикон государственных и военных деятелей, а принимаемые ими решения, конечно же, оказывали раздувающее влияние на два предыдущих «источника вдохновения» обманки – исследовательские планы в рамках государственных и межгосударственных структур, а также бюджетные либо внебюджетные гранты.
По мере того, как РФ всё более и более сдувалась в поддержке Новороссии, внешне пытаясь заменить боевые инструменты какими-то информационными и экономическими ресурсами для продвижения своей официальной позиции, акцент в исследованиях переносился на информационные и экономические методы «гибридной войны», тем самым криминализуя вообще любую попытку Москвы чего-то от кого-то добиться, даже фейковую. В стремлении доказать, что «гибридная агрессия» – это проявление исконного для русских враждебного отношения к Западу легенда была ретроспективно распространена на всё предыдущее поведение Москвы. К «гибридной войне» были отнесены (с. 11) даже ни к чему не приведшие демонстрации движения «Единства» в Литве, выступавшего против выхода из СССР, выступления против ущемления русского языка и т. п. Тем самым, концепция получилась вообще универсальной и допускающей обвинения в адрес РФ вообще по любому поводу, сколь бы мирным он ни был и сколь бы оправданной ни была позиция РФ.
|
|
|
* * *
Наш рассказ о запускании на Западе легенды о «гибридной войне» был бы неполон без упоминания огромной группы пропагандистов РФ, способствовавших её быстрому распространению. Речь уже не идёт о собственно «дугинско-панаринской» школе, представители которой изначально стартовали с оборонительной риторики о накате США и Запада, затем начали заходиться в фантазиях о ликвидации гегемонии США/англосаксов в союзе с остальным миром, а с разворачиванием кризиса как будто осознали серьёзность положения и снова стараются ограничить фантазии оборонительными фантазиями о преодолении наката Запада. Речь идёт о тех пропагандистах радикально «хитроплановского» цеха, которые всё это время кричали: да, Путин ведёт против Запада наступательную войну нового типа, и его стратегия победит! Это деятели убивали сразу нескольких зайцев. Во-первых, они прикрывали сдачу Новороссии и оправдывали поддержку Кремлём Украины в её терроре против русских. Во-вторых, они восхваляли стратегию, ведущую к внешнеполитическому краху и изоляции, но в принципе не способную решить заявленные задачи (добиться раскола Запада, собрать всемирную антиамериканскую коалицию, добиться дружеских отношений со всей Европой путём замены недружественных лидеров дружественными). В-третьих, широко насаждая в РФ ложную трактовку происходящего, в которой РФ атаковала Запад, они давали западным пропагандистам повод обманывать свою аудиторию, подтверждая свои «выкладки» ссылками на распространённые в РФ представления. Криками в стиле «зачем нам Киев? Нам нужна вся Европа! » пропагандисты ХПП вместо целиком оправданной святой цели воссоединения русских земель создавали впечатление о наличии у РФ глобальных, гегемонистских устремлений по всему земному шару. Устремлений не только заведомо недостижимых, но и никогда на практике не существовавших.
С учётом сказанного, не станет неожиданностью, что в этом деле тоже засветились известные нам пропагандисты, которых мы ещё ранее с уверенностью отнесли к ПЧА. Вот несколько примеров, попавшихся нам при поиске. 6 марта 2014 г. сайт крымского КОБ перепечатывает статью бывшего главаря винницких боевиков Майдана 2004 г. А. Роджерса со следующими сентенциями:
|
|
|
«Действия России в украинском кризисе только на первый взгляд кажутся странными и авантюрными, на самом деле это последовательная реализация тонкой стратегии...
По мнению популярного украинского журналиста Александра Роджерса, Владимир Путин ведёт невидимую войну нового типа, что делает его действия чрезвычайно эффективными. Роджерс приводит совсем свежие примеры с украинскими олигархами, выступившими против России, у которых после этого внезапно возникли огромные проблемы с активами. Девальвацию рубля и временное падение стоимости российских компаний Роджерс оценивает как спланированную акцию, в результате которой Россия по дешёвке скупила важные активы, фактически частично национализировав стратегические отрасли. Всё это лишь часть глобальной игры Путина, в которой Америке отведена роль жертвы, а Россия, Китай, Иран и Германия станут новой опорой мира».
…
«Россия, наконец, приняла концепцию Сергея Переслегина, что война ведётся в трёх пространствах одновременно – силовом, информационном и экономическом (причём собственно силовое – самое крайнее средство), и начала действовать соответственно».
…
«Некоторые ещё не поняли, что Путин не обижается – это контрпродуктивно. Путин наказывает. И делает это в высшей степени эффективно, хирургически (в отличие от американских санкций, которые пытаются из катапульты убить комара)».
…
«Экономика США нежизнеспособна и держится только на статусе доллара как международной расчётной единицы».
А вот заметка от М. Александрова «План США на Украине должен был привести к ликвидации РФ», опубликованная 9 марта:
В том же духе выдержана статья “Putin's Triumph”, опубликованная 21 марта Исраэлем Шамиром сразу на английском, чтобы побольше напугать западную общественность.
А уже не позднее 30 апреля некий «президент Фонда реальной политики» В. Прохватилов публикует статью «Хунта уходит в небо», которую тут же удостоили репостом военный фольк-аналитик Александр Жилин и отставной генерал Сергей Канчуков (оба они уже удалили свои ЖЖ). В ней, среди прочего, был и такой эпизод:
В ту же дуду играла и использованная Илларионовым статья Маркова.
Уже в июне, когда Славянск был на грани падения, сотни или тысячи идиотов распространяли совершенно дебильный шапкозакидательский «юмор» о том, как «гибридные методы», ни к чему, кроме поражения, в текущих условиях не ведущие, позволят победить США. Затем пошли не менее дебильные видео- и фотомонтажи со Стрелковым во время беспорядков в американском Фергюсоне и т. д.
Как видим, пока структуры НАТО развивали на Западе тему идущей со стороны РФ «гибридной войны», которую она на самом деле не вела и тем более не собиралась атаковать Запад, им вовсю помогали радикальные пропагандисты ХПП в самой РФ. Причём тезис о запуске Путиным «войны нового типа» они вбросили не менее чем за полтора месяца до выступления ван Каппена, а уже в конце апреля – начале мая с термином «гибридная война» этот обман воспроизводился на уровне известных «аналитиков» и «политологов» – Прохватилова, Жилина, Канчукова и Маркова. Могла ли эта помощь быть нечаянным следствием популярности дугинско-панаринской школы и шапкозакидательских настроений? В принципе, могла. Вообще, в РФ вся деятельность по «интеллектуальному сопровождению» построена так, что, даже если бы стояла задача принести пользу России, получилось бы только навредить. Тем не менее, активное участие одиозных глашатаев ПЧА, как минимум, настораживает.
Парадоксальным образом, среди большого количества западных публикаций на тему будто бы ведущейся РФ «гибридной войны» мы не нашли прямых ссылок на откровенные бредни упомянутых запутинских провокаторов-пропагандистов, которые на самом деле трактовали эту войну как наступательную и успешную со стороны РФ. Западным «исследователям» приходилось сплошь и рядом идти на прямые подлоги, бесконечно приписывая несчастному Герасимову несуществующую «доктрину», прямо искажая содержание его выступлений, аналогично обходились с Чекиновым и Богдановым, с Дугиным и с Панариным, даже Месснера занесли в российские стратеги. Казалось бы, зачем так подставляться под обвинения в прямом подлоге, если можно безо всякого подлога взять и дословно процитировать радикальных пропагандистов войны? И если, допустим, Ваджра, Роджерс и Юросум – абсолютно трэшевые авторы, развлекающие беспримесное быдло, то западные исследователи вполне могли взять хотя бы Михаила Александрова, который вполне «академично» излагал самые «отмороженные» призывы к агрессивному поведению ещё задолго до создания Армии Красного Дивана и прочих пропагандистских групп Русской Весны! (Чего только стоит «аналитический доклад» Александрова «Начнёт ли Россия геополитическое наступление в Прибалтике? » от 2012 г.! )
Но нет: ни одной такой ссылки мы в западных работах не нашли. Почему так? Мы затрудняемся объяснить это чем-либо иным, кроме как желанием западных авторов до поры до времени «не палить контору» и дать пока главным глашатаям самой безнадёжной версии российского дискурса о «гибридной войне» отравлять ноосферу без ограничений.
Так или иначе, дело было сделано. В общество РФ тоже стала проникать идея о том, что идёт «гибридная война» с Западом и что именно так и надо воевать. Напрасно в январе 2015 г. автор этих строк, разбирая хитроплановские агитки, указал, что в условиях Украины предпочтение РФ «гибридной войны» – это путь к поражению. Общество загорелось идеей воевать только «по-гибридному», чтобы победить, ничем не жертвуя. И вот в 2015 г. выходит уже целая книга Сергея Маркова «Гибридная война против России», а в 2016 г. Начальник Генштаба В. Герасимов публикует статью с принятием «гибридной войны» как само собой разумеющейся данности (уж кому-кому, а ему бы, после приписывания ему авторства «гибридной войны», лучше бы этот термин не употреблять и помалкивать, как тургеневскому Герасиму). В 2017 г. выходит книга Панарина «Гибридная война», а в 2018 г. Шойгу выступает с тезисом «Гибридная война Запада провалилась в Крыму». Так пропагандистская обманка стала предметом всеобщей веры и, в какой-то части, реальностью.
|
|
|
