Структурные сдвиги в экономике

Промышленная структура экономки в Советском Союзе за свое время существования приобрела деформированный вид. В развитии советской экономики был взят курс на преимущественный рост производства средств производства над средствами потребления. Это означало, что в экономике производилось очень много тяжелого оборудования, станков, машин, вооружения и относительно мало товаров народного потребления.

Такое явление в экономике было обусловлено законом преимущественного роста производства средств производства над ростом средств производства для средств потребления. Авторство этого «закона» принадлежит В.И. Ленину. Неосторожно сказанное 23-летним В. Ульяновым слово «закон» стало Законом всей практики централизованного планирования в СССР и других соцстранах. Ничего подобного не было и не могло быть в странах с рыночной экономикой. Ленинский закон, применимый лишь на стадии снижения технического уровня, на деле означал беспощадное «ресурсопожирание» и выполнял лишь идеологическую функцию – оправдывал милитаризацию экономики в СССР.

Советской экономике была характерна концентрация и централизация производства, что тоже было обусловлено коммунистической идеологией. Ленинский закон о преимуществе крупных хозяйств над мелкими способствовал проведению индустриализации, созданию колхозов и совхозов. Однако, как показывает практика, такого закона не существует. История капиталистической экономики – это история поиска оптимального сочетания разных форм, типов и размеров производства, бизнеса и капитала. Об этом же повествует и теория средних и предельных издержек производства.

Множество малых и средних предприятий создает необходимый уровень разнообразия экономической системы, не достигнув которого, она, по словам известного кибернетика Эшби, переходит в состояние энтропии, перестает быть устойчивой, теряет способность к развитию и саморазвитию (кибернетический анализ краха Советского Союза).

Но на начальном этапе, в первые пятилетки народного хозяйства, крупные деформации в экономике, конечно же, способствовали экономическому рывку, обусловили военно-стратегическую безопасность страны, прорывы в науке и технике, выход в космос и пр. Но все это достигалось чрезмерными усилиями и непомерными затратами − миллионами человеческих жизней, судеб и безвозвратно упущенными возможностями.

Со временем закрытость советского общества от внешнего мира объективно привела к закономерному отставанию. В 60-х годах ХХ века в СССР началось падение темпов экономического роста, обусловленное структурными диспропорциями. В стране наблюдался непомерный рост бюрократического аппарата управления народным хозяйством, что вело к резкому росту трансакционных издержек. Гонка вооружений между СССР и США поглощала все больше и больше ресурсов. Достижение военного паритета в холодной войне сдерживало рост жизненного уровня советских граждан. Советский Союз в силу тотальной закрытости и идеологических установок закономерно шел мимо революционных преобразований в информационных технологиях.

Отрицательную роль в Советском Союзе сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства в стране возникли еще в 70-е г. ХХ в., когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов роста национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста НД в 1966−1970 гг. составили 7,8%, то в 1986−1990 гг. – 1, 3%.

Все это и многое другое (например, падение мировых цен на нефть) обусловило крах системы, основанной на структурных диспропорциях в системе управления, производства, распределения и потребления.

Для решения огромного числа проблем в экономике и обществе необходимо было проводить кардинальные реформы по устранению структурных перекосов.

Первый этап этих реформ − этап переосмысления, характеризовался проведением идеологических, политических реформ в СССР (М.С. Горбачев).

Второй этап – начало рыночных реформ. Этап слома и перестройки всей государственной системы (Б.Н. Ельцин).

Третий этап – дальнейшее реформирование и экономический рост (В.В. Путин).

За годы реформ российская экономика претерпела принципиальные изменения двух типов:

1) институциональные, выражающиеся в возникновении и укреплении рыночных институтов экономической деятельности (институт частной собственности, предпринимательство, налоговая система, банковская система, биржи и пр.);

2) вещественно-структурные, нашедшие выражение в падении ВВП более чем в два раза по сравнению с началом 1990-х гг., резком сокращении доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства и росте в сфере услуг.

Реформы, таким образом, привели к прогрессу с точки зрения институциональной трансформации и глубокому кризису с точки зрения объема и структуры экономики.

Институциональная трансформация предопределяет вещественно-структурные перемены, но эффект в виде роста экономики проявляется не сразу. Так, признаки роста в Российской экономике проявились лишь через несколько лет после начала реформ.

За годы реформ больше всего пострадали машиностроение и другие отрасли обрабатывающей промышленности, меньше – отрасли топливно-энергетического комплекса и сырьевой промышленности, которые имеют возможность поставлять продукцию на мировой рынок. Снижение доли обрабатывающей промышленности и повышение доли добывающей промышленности называют «утяжелением» экономической структуры.

Инвестиции в 1997 г. упали примерно до уровня 10−15% по сравнению с показателями начала 1990-х гг. Это делает преодоление кризиса особенно трудным. Переходу к экономическому росту обычно предшествует расширение инвестиций.

Российский кризис 1998 г., спровоцированный финансовым кризисом в Юго-Восточной Азии и падением мировых цен на нефть, подвел черту под начальным периодом реформирования в России и требует реализации более продуманной и взвешенной стратегии преобразований.

Девальвация российского рубля почти в 3 раза после кризиса привела к эффекту импортозамещения (отказу от импортных товаров в силу их дороговизны и замене их на отечественные), дала толчок экономическому росту ряда отраслей отечественной промышленности, не выдерживавших ранее конкуренции с импортными товарами. В 2000 году темпы роста ВВП в российской экономике составили 10%. В последующие периоды эти темпы роста снизились.

Устойчивый рост мировых цен на нефть позволил увеличить доходную часть государственного бюджета и свести его в 2000−2003 гг. с профицитом (когда доходная часть превышает расходную), чего не наблюдалось за все предшествующие годы реформ.

Однако многие проблемы по-прежнему ждут своего решения. Необходимо свести уровень инфляции до естественного уровня 3−5% в год. На начальном этапе находятся пенсионная, медицинская и военная реформы, не завершены реформы в налоговой сфере и в банковском секторе. Ждет своего реформирования жилищно-коммунальное хозяйство и другие естественные монополии.

Сохраняется так называемый фрагментарный характер российской экономики. Различные сектора и отрасли развиваются в автономном режиме, слабо связанны друг с другом. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешний рынок; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; велико различие в темпах экономического развития по регионам.

Сложившаяся в России ситуация характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновников, препятствующих осуществлению рыночных реформ, высоким уровнем коррупции и взяточничества на всех уровнях власти, отсутствием развитых начал гражданского общества.

Необходимо укрепить нормативно-регулирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие – одна из главных причин неудовлетворительного функционирования рынка в России.

Необходимо проведение промышленной политики государства. Ее долгосрочная цель – структурная перестройка экономики, формирование субъектов рынка, создание системы высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту в середине-конце первого десятилетия XXIвека.

Именно экономический рост, являющийся следствием структурной сбалансированности, позволит сформировать основы социальной рыночной экономики в России и повысить качество жизни всех россиян.