 |
Классификация и определение источников опасности при международном информационном обмене
|
|
|
|
Одним из важнейших принципов обеспечения национальной безопасности является соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства.
В условиях глобализации актуализируются проблемы национальной безопасности, обеспечения правосубъектности суверенных государств в международных отношениях в целях преодоления на основе правовых механизмов негативных тенденций в развитии мировой системы, глобальных экономических и политических отношений.
В современном мире правосубъектность государства в международных отношениях определяется надлежащей компетенцией согласно международным нормам, основывается на конститутивном и институциональном началах реализации государством своих функций. Однако современными критиками Вестфальской системы (1648 г.) ставятся под сомнение действующие международные нормы. Сегодня немало сторонников идеи превратить весь мир в зону свободной торговли. Их оппоненты обосновывают недопустимость прозрачности границ государств, что существенно обострило бы социально-экономические проблемы, положение слабо развитых стран. Тем не менее большинство экспертов из ведущих учреждений мировой экономики (ОЭСР, Всемирный банк, МВФ) призывают к интеграции. Под прикрытием идей эффективности, на деле - реализуется принцип дерегулирования.
Вопреки идеям унификации глобализованного мира, помимо всеобщего американского существуют всеобщий исламский, частный европейский, проект АТР, японский, китайский и различные антиглобалистские движения, которые предлагают собственные проекты глобализации.
В рамках парадигмы "Вашингтонского консенсуса" (1989 г.), реализуемой мировой экономической элитой, среди субъектов реформирования мира-экономики не рассматриваются суверенные государства. Предпринимаются попытки обосновать необходимость управления глобальной безопасностью.
|
|
|
Актуализирована уже не новая идея мирового правительства, которая в процессе своего зарождения связывалась с возможностями реализации потенциала государства "ночного сторожа" для сохранения внешнего и внутреннего мира либерального общества в XIX - начале XX в.Д. Белл характеризует либеральное общество как интегрированное целое, в котором культура, внутренняя структура и экономика были пронизаны единой системой ценностей в рамках капитализма. Все это было подорвано самим же капитализмом. В XX в. ослабление моральных норм превратилось в самоцель как выражение свобод личности. При этом политика усиления регулятивной функции государств, как следствие Великой депрессии, расширила базу государственного вмешательства в экономику и породила экономический национализм. В итоге пришло понимание, что идея мирового правительства не может быть решена только правовыми средствами. Необходим соответствующий уровень культуры мирового сообщества, диалог между экономическими интересами и культурными потребностями, когда экономика и культура признаются самостоятельными и равноценными системами. Ни модернистское пренебрежение культурой, ни постмодернистское доминирование культуры не могут дать решения этой проблемы, поскольку и глобальная система капиталистической экономики, и локальная система культуры вправе требовать друг от друга взаимного приспособления. С точки зрения здравого смысла с подобными рассуждениями можно согласиться. Тем более что "эволюционирующая система способна вбирать в себя больше внешних влияний, активнее реагировать на исторические ситуации и поэтому быстрее (но всегда - исключительно внутренним образом) эволюционировать".
|
|
|
Сегодня вновь востребованы идеи о "мягких суверенитетах". Идеологи глобализации предлагают признать, что суверенитет может быть благом, а может приносить и вред. Кроме того, суверенитет государства может быть привилегией, которую необходимо заслужить. Но риски и ограничения не дают оснований не признавать реальность глобализации. По-видимому, можно говорить о новой форме этатизма - глобального, который реализуется как "черный" PR главным образом через навязывание сильной стороной "правил игры".Ф. Фукуяма, к примеру, не исключает "отмирание государства", но допускает это в демократическом обществе с чрезвычайно высоким уровнем специализированности процветающей капиталистической экономики.Т. Фридман, автор одной из моделей глобализации, полагает, что дальнейшее развитие будет протекать по пути нивелировки потребностей и интересов граждан мира на основе колоссальных достижений, научных открытий, в связи с развитием информационных технологий. Он констатирует: мир стал "плоским". "Выравнивание мира", по Фридману, благодаря научным исследованиям, открывает перед человечеством большие перспективы. Однако препятствия и проблемы, опасности еще не все преодолены на этом пути, в поле зрения мирового сообщества должна быть прежде всего "не теряющая своей актуальности угроза глобального терроризма". Предстоит решить, как "внести в жизнь больше миролюбия и устремленности в будущее". Он предлагает возродить протестантскую этику.Д. Белл главную задачу современного постиндустриального общества также связывает с развитием науки, он подчеркивает, что "научные возможности страны стали решающим показателем ее потенциала. Характер и формы государственной поддержки науки, ее политизация, социологические проблемы организации научных исследований заняли центральное место среди политических проблем постиндустриального общества".
Однако глобальные деконструктивисты, усмотревшие в устойчивой системе государства-нации помеху для транснациональных экспансий, настойчивы в продвижении идей возврата к архаичным контурам "дополитической" карты мира, выступают как экспроприаторы накопленного символического капитала нации, оставляя ей участь манипулируемого извне сообщества". Конкуренция становится все более жесткой. Как считают ряд экспертов, "анархия или глобальный беспорядок прочно утвердились в качестве самой подходящей характеристики международной системы первой четверти XXI века". Государства стремятся наращивать свои совокупные возможности и становятся все более прагматичными. Не представляется возможным констатировать, что в этих условиях процесс реализации функций правосубъектного государства надлежаще обеспечен нормами международного права, особенно тех, которые отнесены мировой экономической элитой к разряду "государств-эмитентов" и "государств-реципиентов".
|
|
|
В целях формирования систематизированного перечня ИО при их обработке в ИСПДн и разработке на их основе частных моделей применительно к конкретному виду ИСПДн угрозы классифицируются в соответствии со следующими признаками:
. по виду защищаемой от ИО информации, содержащей ПДн;
2. по видам возможных источников ИО;
. по типу ИСПДн, на которые направлена реализация ИО;
. по способу реализации ИО;
. по виду нарушаемого свойства информации (виду несанкционированных действий, осуществляемых с ПДн);
. по используемой уязвимости;
. по объекту воздействия.
Первым официальным документом, регулирующим сферу информационной безопасности на законодательном уровне, явилась Доктрина Информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная в 09.09.2000 г. Именно эта Доктрина вобрала в себя всю совокупность официальных на тот момент взглядов на цели, выполняемые в рамках этих целей задачи, а также принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Все последующие законодательные акты, принимаемые в рамках вопросов, касающихся информационной безопасности, руководствовались теми положениями, которые были закреплены в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации.
|
|
|
Объектами нападения могут быть информационные системы, являющиеся "нервными" центрами административного и военного отправления. Однако возможны и другие объекты, на которых сосредоточена или в которых циркулирует информация, имеющая важное значение для нормального функционирования различных структур государства и общества. Но часто существует непонимание значения информации как наиболее ценного продукта цивилизации, являющегося базой для выработки и принятия всех важных решений. От целостности и доступности информации зависит качество этих решений.
Каждая из перечисленных областей представляет собой существенную часть жизнедеятельности личности, государства и общества. Их адекватное функционирование в решающей степени обеспечивает национальную безопасность той или иной страны. Следовательно, информационное оружие, способное кардинальным образом нарушить или даже прекратить деятельность в этих областях, представляет серьезную угрозу национальной безопасности.
Величина, характеризующая информацию, определяет величину информационной войны и её результат. Асимметричное информационное воздействие (оружие) незаметно, и на него нет реакции защиты симметричного порядка. Асимметричность дает возможность наносить серьезный вред сильнейшему противнику, так как она всегда находит слабые места в его защите.
Информационное противоборство использует различные методы достижения цели - разрушение структуры систем, на которые такое воздействие было направлено. К таким методам можно отнести: психологический, нейролингвистического программирования, дезинформационный, компьютерного моделирования.
Главной задачей информационной безопасности является обеспечение баланса интересов общества, государства и человека. Этот баланс должен быть адекватен целям безопасности страны в целом.
Информационная безопасность включает в себя три компонента:
информационная безопасность государства;
информационная безопасность общества;
информационная безопасность личности.
В соответствии с Доктриной информационной безопасности РФ источники угроз информационной безопасности РФ подразделяются на внешние и внутренние. К внешним источникам относятся:
) обострение международной конкуренции за обладание информационными технологиями и ресурсами;
) деятельность международных террористических организаций;
) деятельность космических, воздушных, морских и наземных технических и иных средств разведки иностранных государств;
) разработка рядом государств концепций информационных войн и др.
К внутренним источникам угроз информационной безопасности относятся:
) критическое состояние отечественных отраслей промышленности;
) сращивание государственных и криминальных структур в информационной сфере (доступ к конфиденциальной информации);
) недостаточная разработанность нормативной правовой базы;
отставание России от ведущих стран мира по уровню информатизации и др.
|
|
|
