 |
Анализ современных тенденций и противоречий имиджа муниципальных служащих
|
|
|
|
2.1 Проблемы препятствующие формированию положительного имиджа муниципального служащего
«Имидж» - это понятие подверженное временным изменениям в соответствии с современными критериями.
Выделяя тенденции и противоречия, влияющие на формирование имиджа муниципального служащего, нельзя утверждать, что они останутся неизменными в течение длительного времени.
На данный момент, современными тенденциями, которые препятствуют формированию положительного имиджа, являются:
- коррумпированность чиновников;
- падение уровня доверия граждан к властным структурам и служащим в том числе;
- СМИ являются одним из основных источников формирования имиджа в глазах общественности и могут сконструировать как положительный, так и отрицательный имидж муниципального служащего.
Проблемы, связанные с имиджем муниципальных служащих обсуждаются не так активно как имидж политиков, депутатов и имидж президента страны. Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу муниципального служащего является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.
В местных администрациях, где нет явных критериев измерения результатов деятельности, многие выборные и назначаемые должностные лица работают в полном неведении о понятиях «отличительный облик» и «имидж» и о том, зачем и как его измерять и улучшать.
Каждый из работающих в системе местной администрации, от высшего выборного лица до самого мелкого клерка, вносит свой вклад в отличительный облик организации и в проецируемый на общественность ее образ (имидж). Отличительный облик местной администрации – это совокупность всего того, что организация из себя представляет в действительности со всеми работающими в ней людьми, офисом, телефонными разговорами, письмами, зданиями и так далее.
|
|
|
На уровне отдельной личности отличительный облик – это то, какую прическу он носит, как здоровается, как справляется со стрессовыми ситуациями, как держится.
Это – как много он знает, как хорошо говорит, как хорошо работает. Это все, что он делает и говорит.
Имидж понятие очень субъективное. Вполне возможно, что одной группой горожан (например, пожилыми гражданами) местная администрация воспринимается как отзывчивый и ответственный орган, другая же группа (например, лица с неполной трудоспособностью) считает ее безразличной и черствой.
Случается и такое, что чиновники убеждены, что их отличительный облик – положительный, тогда как их имидж (в лице, по крайней мере, части общества) в действительности отрицательный.
Подобные ситуации чреваты серьезными последствиями: коллективные петиции, демонстрации, вплоть до требований досрочных выборов. Внутренняя убежденность правительства в том, что оно имеет положительный облик, тогда как в действительности его имидж в глазах общественности – отрицательный, служит примером полного краха усилий этого правительства в области коммуникаций и распространения информации [26, c. 20].
В современном обществе сложилась тенденция относительно общественного мнения о чиновнике, которое, как правило, является отрицательным. Причины этого имеют вековую историю: взяточничество, бесконтрольность, безответственность, черствость, так например, по индексу восприятия коррупции в 2004 году Россия среди 146 стран занимала 90-е место [27, c. 2].
Уровень коррупции, существующий сейчас в России, не только является фактором, негативно влияющим на имидж государства и его инвестиционную привлекательность, но и представляет реальную угрозу национальной безопасности страны.
|
|
|
В течение последних трех лет достигнута положительная динамика по выявлению должностных преступлений и фактов взяточничества. Так, например, в Красноярском крае в 2005 году выявлено 206 должностных преступлений, из них 101 факт взяточничества, в 2006 году - 279 (144 факта взяточничества), в 2007 году - 310 преступлений, прирост составил 11,1%, в том числе 160 фактов взяточничества.
По выявлению фактов взяточничества за 2008 год ГУВД по краю занимает 1-е место по Сибирскому федеральному округу и 14-е по России. Только в 2008 году в отношении должностных лиц выявлено 319 преступлений (из них 163 фактов взяточничества) по таким статьям Уголовного Кодекса РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, взяточничество. К уголовной ответственности привлечено 59 должностных лиц, в суд направлено 257 уголовных дел (рисунок 1) [28, c. 4].
В 2008 году число преступлений против интересов государственной службы выросло на 13%, а число случаев коррупции выросло на 7%.
Из заявления главы Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева следует, что среди осужденных в России за взяточничество преобладают сотрудники милиции. По его данным, из 1300 человек, осужденных в 2008 году за взяточничество, 31% составили представители МВД; 20,3% - работники сферы здравоохранения, 12% - преподаватели, 9% - муниципальные служащие, 2,5% - сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний и 2% - таможенники.
В государстве необходимо создать правовую основу для искоренения вышеназванных негативных явлений. Для этого, прежде всего, федеральным законом должны быть предусмотрены специальные меры ответственности муниципального (государственного) служащего перед обществом, а также отработан механизм реализации этих мер. В настоящее время чиновник часто пренебрегает законом, возвышается над ним. И это следствие того, что сегодня чиновник законом не связан [29, c. 3].
Рисунок 1 - Преступление и взяточничество среди должностных лиц в Красноярском крае
Результаты российских исследований состояния системы государственного управления также свидетельствуют о низкой эффективности государственной власти, коррумпированности государственного аппарата, падении доверия граждан к государственным институтам и государственным служащим. Данные опросов, проведенных фондом «Общественное мнение» в 2004 году в 7 субъектах Российской Федерации, свидетельствуют об отрицательной оценке гражданами деятельности государственных служащих по оказанию государственных услуг (более 71% опрошенных). Более 76% опрошенных сталкивались с проявлениями коррупции в государственном аппарате [27, c. 6].
|
|
|
«Пирамида» общественного доверия, вершину которой составляют властные структуры, формируется только в том случае, если в основе их деятельности лежит строгое следование закону, учет общественного мнения и обеспечение реального соучастия населения в управлении.
В настоящее время чиновники в основном бесконтрольны и неподотчетны; выборность, как правило, мнимая, так как решающую роль здесь играют деньги и административные ресурсы; общественное мнение превращается в инструмент лоббирования интересов отдельных людей или политических групп; законы усечены и применение их выборочно.
Настроение значительной части населения характеризуется пятью «не»: недоверие, неуверенность, незащищенность, нестабильность, некому жаловаться. Так свыше 57% населения Республики Северной Осетии - Алания не доверяет властным структурам вообще; только 4,3% не испытывает никаких беспокойств; 59,7% - не уверены в своем будущем и будущем своих детей; на объективность суда, прокуратуры, МВД и других силовых структур полагаются только 0,7% граждан (рисунок 2).
И это притом, что общая численность работников этих структур, по данным экспертов, составляет в Республике Северной Осетии - Алания более 20 тыс. человек (т.е. на 1000 человек населения республики приходится 35 представителей силовых ведомств). Более 74% населения полагают, что от их жалоб во властные структуры нет проку (во власти, как нигде, «рука руку моет»).
Это подтверждает, что в настоящее время формируется отрицательный имидж служащего, население не проявляет интереса к деятельности местных органов власти и те в свою очередь не проявляют никакого энтузиазма чтобы изменить ситуацию.
|
|
|
Обращения и жалобы населения как показатели влияния на деятельность органов власти представляют собой политический феномен, являющийся элементом исторически сложившейся структуры принятия решений и определяющий наряду с выборами и назначениями формы контроля за их реализацией. Они являются сигналами обратной связи и регулируют социальные отношения, формируют основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления. Чем более развита эта форма, чем шире возможности населения выражать свои пожелания, чем лучше отлажены их учет, контроль и исполнение, тем эффективнее могут быть преобразования, осуществляемые в обществе. Через институт жалоб население и организации в значительной мере могут осуществлять изменения в соответствии со своими интересами и наименьшими издержками для себя.
 |  |
Рисунок 2 – Результаты исследований в Республики Северной Осетии - Алания – «чиновничество в «борьбе» с жалобами»
Жалобы и заявления - голос граждан, обращенный непосредственно к власти. Игнорирование этого голоса ведет к серьезным конфликтным ситуациям. В этой связи важно кардинальным образом изменить работу с заявлениями населения в государственных структурах, жестче регламентировать деятельность чиновников. Прозрачность процесса принятия решений существенно облегчит возможность участия в нем заинтересованных представителей гражданского общества, что позволит повысить уровень доверия населения к органам государственной власти, чиновничеству и обеспечит более точную постановку социально-значимых задач и оценку их реализации [30, c. 127].
Опросы общественного мнения показывают, что правящая элита России не пользуется особым доверием граждан. В России нет ни одной партии или общественного движения, программа которого пользовалась бы массовой поддержкой. Существует глубокий раскол между властью и обществом.
Муниципальная служба – ее назначение – служить общественным интересам и интересам граждан. А чтобы обеспечить это в условиях изменений, необходимо особое внимание к моральным принципам и ценностям служащих.
В странах ближнего зарубежья на примере Украины также наблюдается процесс снижения доверия населения к действиям власти. Согласно данным социологических исследований Центра имени Разумкова, опубликованном в журнале «Национальная безопасность и оборона», жители Украины все более критично оценивают действия властей.
|
|
|
Среди причин снижения доверия к действиям власти эксперты Центра называют: снижение благосостояния населения (27,2%), конфликты в высших эшелонах власти (26,3%), злоупотребление и коррупцию среди высшего руководства (20,5%) (рисунок 3) [31, c. 53].
Рисунок 3 – Причины снижение доверия населения к действиям властей
К причинам, которые порождают недоверие граждан к органам власти, относят:
- «технические» причины, когда государственные органы вследствие отсутствия структур и специалистов в сфере связей с общественностью не умеют разъяснять гражданам цели и мотивы своей деятельности, не дают адекватного представления о ее характере и тех условиях, в которых они вынуждены работать и решать проблемы;
- суть причин «культурно-исторического» типа заключается в традиционно высокой степени политической и социальной активности российских граждан, предрасположенности нашего общества к противостоянию населения и власти;
- «организационные» причины связаны с недостаточностью квалифицированных и компетентных профессионалов, что вызвано переходом к новой модели организации общества и изменением характера работы с общественностью;
- «ресурсные» причины обусловлены не достаточным финансированием госслужбы, отсутствием необходимой материальной и технической базы, ограниченностью располагаемых временных ресурсов.
Сюда же можно отнести сложившийся в общественном сознании не очень привлекательный имидж властных структур, который демонстрирует дефицит нравственной культуры. Прочность власти во многом определяется ее способностью функционировать в режиме открытой системы - муниципальному служащему мало быть профессионалом в своем деле, необходимо, чтобы он обладал еще и привлекательным имиджем. Утвердившееся среди населения мнение, что государство бессильно по отношению к населению на всех его уровнях, приводит к общественной апатии и равнодушию. При этом система управления настолько усложнилась для граждан, что люди с трудом понимают, куда им идти и как получить доступ к нужной им службе. У населения складываются определенные стереотипы, которые характеризуют чиновников с отрицательной стороны и образуют модель, на основании которой формируются определенные стандарты поведения. Также приходится считаться с печальным фактом, что большинство презирают чиновников и с цинизмом относятся к мотивам, движущим политиков. Общество предъявляет повышенные требования к нравственной культуре муниципальных служащих. И чем выше положение должностного лица, тем взыскательнее относятся люди к его нравственной чистоте, к его социальной ориентации. Это говорит о том, что несмотря на преобразования современной системы управления она все еще остается закрытой для широких масс населения, хотя масштабы работы с населением и взаимодействия со средствами массовой информации огромны. Конечно, учесть все требования различных слоев населения к власти до сих пор остается невозможным. Поэтому органы власти должны сохранять свой основной стержень, к которому плюсуются дополнительные характеристики [20, c. 337].
Эти проблемы могут решаться в следующих конкретных направлениях деятельности по связям с общественностью в органах местной власти:
- установление, поддержание и расширение контактов с гражданами и организациями;
- информирование общественности о принимаемых решениях;
- изучение общественного мнения;
- анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органов власти [32, с. 4].
Работа специалистов и всей службы в целом станет эффективной лишь тогда, когда органы государственной и муниципальной службы, получая полную информацию об общественном мнении, используют ее в качестве органически встроенной части как в процессе принятия государственного решения, так и в механизме деятельности органов власти [20, c. 337].
Падение уровня доверия населения к чиновничеству справедливо лишь отчасти и во многом связано с более широкими причинами – общим кризисом доверия к государственным институтам, а также с возросшими требованиями и ожиданиями граждан, - но реагировать на данное обстоятельство необходимо. Во-первых, доверие граждан – одна из фундаментальных основ демократии, во-вторых, люди, как известно, во многом живут в мире своих субъективных представлений, в том числе о власти, которая в демократическом обществе обязана стремиться улучшать эти представления. Поэтому моральный аспект поведения служащих очень важен и с точки зрения публичной политики.
В контексте повседневной работы служащих проблемы этики кажутся менее важными, чем многие другие: однако поскольку этика так или иначе влияет на решение всех других проблем без исключения, то в конечном счете она может оказаться важнее всего остального. Другой парадокс связан с внешним поведением человека, функционирующего в публичной сфере или с ней связанного (это распространяется как на чиновников, непосредственно общающихся с гражданами, так и на правительственные уровни). Негативное впечатление от поступков официального лица, даже если оно беспочвенно или ошибочно, все равно подрывает общественный престиж муниципальной (государственной) службы и доверие к правительству, а, следовательно, ухудшает имидж служащего в глазах общественности. Таким образом, соответствие поведения служащих достаточно высоким моральным стандартам – это цена веры «простых» людей в демократию. И ставка эта для государства, легитимирующего свои властные полномочия посредством демократических институтов, весьма высока. Международный и, в частности, канадский опыт последних десятилетий достаточно ясно это подтверждает.
Последние десятилетия были отмечены в Канаде ростом общественных ожиданий и уровня требований, обращенных к государственной службе, а отчасти – и определенным падением уровня доверия и уважения к государству как таковому.
Муниципальная (государственная) служба, несмотря на ее определенное сближение с рыночными методами, была и остается профессией особой, не похожей ни на какую другую. В идеале ее цель – не личное или групповое обогащение или иные формы индивидуального преуспевания, а служение общественным интересам, что предполагает максимально возможное содействие отдельным гражданам и их объединениям в реализации их законных прав и свобод, но в контексте более широких общественных интересов. Для полноценного выполнения такой работы нужен определенный личностный тип или, говоря «высоким» стилем, муниципальная (государственная) служба – это призвание. Но чтобы обеспечить хотя бы относительное соответствие идеала реальности, нужно многое. И наряду с материальными факторами, очень важную в этом отношении роль должен сыграть этический фактор. Он состоит из нескольких компонентов.
Моральные ценности служащих – честность, ответственность, подчинение закону, компетентность, справедливость, беспристрастность, политическая нейтральность, «социальная чувствительность», эффективность. К числу новых ценностей причисляют склонность к нововведениям, способность к «командной» работе и качество исполнения служебных обязанностей [31, c. 53].
Общественное мнение играет важную роль в формировании имиджа служащих и выступают в качестве одной из существующих тенденций. Мнение населения складывается из личных встреч и общения со служащими, так и через СМИ. Поэтому здесь может возникнуть некоторое противоречие, то есть, например, в СМИ опубликована только положительная информация о служащем, в то время как после личного общения с ним складывается отрицательный образ (или же наоборот). Отрицательное отношение к чиновнику сформировалось в общественном мнении в значительной степени под воздействием средств массовой информации. Это подтверждает исследование, проведенное в г. Нижнекамск в 2005г. на кафедре государственного управления и социологии НХТИ под руководством кандидата социологических наук, доцента Губиной Н.В.
СМИ – это одна из технологий формирования имиджа. Информация, представляемая СМИ, может создать, как положительный, так и отрицательный образ служащего и властных структур в целом.
СМИ являются одним из основных источников передачи информации о реальных городских проблемах (событиях в мире, обществе, государстве). От того, в какой степени они освещаются и насколько достоверна информация о них, зависит уровень осведомленности населения о деятельности местных органов власти, и соответственно образ населения о власти и должностных лицах. Так, например, около половины жителей (48%), считают, что СМИ недостаточно освещают деятельность городских властей, еще 25% ответили, что не знают (скорее всего, не интересуются подобного рода информацией) и лишь 26% считают, что предоставляемой информации вполне достаточно (рисунок 4).
Рисунок 4 – Освещенность деятельности городских властей в СМИ, по мнению населения на примере г. Нижнекамск
Огромную роль в формировании имиджа муниципальных служащих в СМИ играет не только тематика, но и характер преподносимой информации. Так, большинство опрошенных депутатов (60%), считают, что в СМИ преобладает положительная информация, критика абсолютно отсутствует. 40% респондентов отметили, что критика есть, но мало. Таким образом, по мнению самих представителей власти, местные СМИ отбирают из общего потока ту часть информации, которая позволяет дать позитивную оценку социально-политической действительности. Тем самым сохраняется положительный образ муниципальных органов власти.
Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что органы власти не утруждают себя информировать население о своей деятельности, а средства массовой информации взаимодействуя с ними, преподносят ту малую часть информации и тот образ местной власти, который наиболее выгоден. Кроме того, подконтрольные СМИ отличаются не только отсутствием стремления освещать работу органов местного управления, но и критиковать их. Горожанам же приходится прибегать к тем средствам конструирования образа муниципальных органов власти, которые более доступны, а ими являются именно СМИ. Этот информационный вакуум, образующийся в результате недостатка информации, приводит местное сообщество к снижению их активности и отталкивает их от управления городом.
Близость власти к народу - один из краеугольных камней восприятия власти и конструирования образа, способствующих развитию отношений и проявлению активности населения в политической жизни муниципального образования. В ходе исследования депутатам был задан вопрос, в какой мере они согласны с тем, что сегодня местные органы власти стали ближе к населению, чем были ранее.
Полностью согласны с этим только 30% депутатов, 60% респондентов не согласны с тем, что власть стала ближе. Таким образом, большинство опрошенных представителей власти считают, что местные органы не приблизились к народу.
В связи с этим можно согласиться с оценками многих исследователей данной проблематики, что современная власть не несет ответственности перед народом и существует как бы сама по себе, а общество само по себе, но силы слишком неравны. Половина опрошенных депутатов (50%) высказали мнение о том, что горожане практически не имеют возможности получить в полной мере правовую информацию, ответ на жалобу, добиться встречи с руководителями органов власти, а 30% вообще считают, что власть полностью закрыта от населения (рисунок 5).
В такой ситуации формируется ограниченное представление населения о местной власти, что обуславливает низкую активность обращения граждан к органам власти при возникновении тех или иных проблем.
Свидетельством тому, выступают результаты исследования, проведенного в г. Нижнекамске в 2004 году, которые показали, что в случае возникновения серьезных проблем горожане, скорее всего обратятся к родным и близким (66%), а также к друзьям (34%), и лишь 4% и 3% опрошенных заявили, что будут искать помощи соответственно у органов государственной и муниципальной власти и депутатов.
Рисунок 5 – Близость власти к народу по мнению депутатов
Местные органы власти, как органы, выражающие интересы населения, и главной задачей которых является повышение уровня благосостояния граждан, призваны принимать решения способствующие достижению данной задаче. Поэтому местное население, как объект, на который распространяются данные решения должно иметь полномочия влиять на них. Но соответствует ли это действительности? В г. Нижнекамск результаты социологического исследования проведенного в 2005 году свидетельствуют о том, что 48% респондентов считают, что возможности влиять на решения городских органов власти у них нет. 26% отмечают, что она отчасти имеется, и только 10% опрошенных считают, что такая возможность есть. Представления депутатов по этому вопросу отличается от мнения населения. Так половина опрошенных депутатов (50%) считают, что население, скорее всего, оказывает влияние на решения местных органов власти. Пятая часть (20%) респондентов уверена, что такое влияние значительно. 20% и 10% отметили, что население соответственно скорее не влияет и практически такого влияния нет.
Отсюда парадоксальность ситуации состоит в том, что депутаты местного совета, выражая в той или иной степени интересы горожан, говорят, с одной стороны, о дистанцированности муниципальных органов власти от местного сообщества, а с другой, что население имеет возможность реализовать свои права в области участия в городском управлении. Таким образом, можно предположить, что причина противоречивости в ответах депутатов связана с заботой о сохранении положительного имиджа местных властей.
В заключении, можно сделать следующие выводы и предположения:
- конструирование имиджа муниципальных органов власти является манипулятивной технологией управления, суть которой сводится к внедрению в сознание местного сообщества выгодных стереотипов и образов, побуждающих человека действовать, исходя не из своих интересов, а из интересов инициатора такого воздействия;
- результаты исследования показали, что дистанция власти между местными органами и населением велика, а муниципальные органы закрыты от местного сообщества, что делает восприятие образа этой власти ограниченным, а население, в свою очередь, подверженным манипулятивному влиянию;
- в результате отчуждения местной власти имидж конструируется не напрямую, а через дополнительный канал средств массовой информации. Однако в виду подконтрольности средств массовой информации муниципальным органам власти, СМИ не только не освящают насущные проблемы, но и избегают критики, тем самым, навязают горожанам положительный образ муниципальной власти [33, c.287].
Таким образом, можно выделить следующие тенденции развития имиджа муниципального служащего:
- противоречивое отношение населения к имиджу муниципальных служащих;
- мнение населения складывается из личных встреч и общения со служащими, так и через СМИ. Поэтому здесь может возникнуть некоторое противоречие, например, имидж служащего может быть оценен на основе СМИ положительно, а после личного общения со служащим отрицательно (и наоборот);
- падение уровня доверия к муниципальным служащим.
Основные противоречия имиджа муниципального служащего заключаются в том, что:
- часть муниципальных служащих считает, что у них сложился положительный имидж, тогда как население думает иначе;
- муниципальные служащие считают, что их деятельность «открыта» и «прозрачна», что они делают все, чтобы улучшить жизнь населения, тогда как население говорит о коррумпированности, взяточничестве, безответственности и черствости служащих.
|
|
|
