 |
Лишение свободы. Краткий исторический очерк.
|
|
|
|
Понятие лишения свободы.
Общие положения исполнения наказания в виде лишения
Свободы.
Прогрессивная система исполнения наказания в
Виде лишения свободы.
Темы рефератов
1. Понятие лишения свободы и основные этапы исторического становления этого вида уголовного наказания.
2. Прогрессивная система исполнения наказаний, понятие и правовая сущность.
3. История возникновения и развития прогрессивной системы исполнения наказаний, основные исторические этапы её развития в России.
4. Цели уголовного наказания и их реализация в процессе исполнения наказаний в виде лишения свободы.
Задачи и упражнения
1. Ознакомьтесь со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и
дайте законодательное определение понятия лишение свободы. Выберите правильный и полный ответ:
а) лишение свободы, это временная изоляция осуждённого от общества;
б) лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в исправительное учреждение;
в) лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение или в тюрьму;
г) лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего и строго режима или в тюрьму;
д) лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строго или особого режима либо в тюрьму.
|
|
|
2. Дайте правильную классификацию лишения свободы, как вида уголовного наказания по основанию исправительных учреждений, в которых этот вид наказания должен отбываться осуждённым. Выберите правильный и полный ответ:
а) лишение свободы с отбыванием в колонии-поселения;
б) лишение свободы с отбыванием в колониях общего и строго режимов;
в) лишение свободы с отбыванием в тюрьме и лечебном учреждении;
г) лишение свободы с отбыванием в колонии поселения, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении и тюрьме;
д) лишение свободы с отбыванием в колонии поселения, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии общего, строго режима и тюрьме;
е) лишение свободы с отбыванием в колонии поселения, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии общего, строго или особого режима либо тюрьме;
ж) лишение свободы с отбыванием в колонии поселения, исправительном центре, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии общего, строго или особого режима либо тюрьме;
3. Гражданин С. осуждён Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1-й ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Адвокат осуждённого В., сославшись на ч. 1 ст. 56 УК, обжаловал приговор суда в областной суд Саратовской области, где указал, что гражданину С. лишение свободы не может быть назначено в силу того, что он совершил преступление средней тяжести впервые без отягчающих обстоятельств. Областной суд оставил приговор Кировского суда без изменений. Правильно ли поступил областной суд? Выберите правильный и полный вариант ответа и мотивируйте свой вывод:
а) доводы адвоката В. основаны на законе;
|
|
|
б) решение суда правомерно и основано на законе т.к. на ч.1 ст. 228 УК предписание ч.1 ст. 56 УК не распространяются.
в) осуждённому С. нельзя назначать наказание, связанное с лишением свободы т.к. совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил преступление впервые и в его деянии отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
4. Гражданин В. 25 января 2014 года был осуждён Вольским городским судом по части 1-й статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима для лиц, совершивших преступления по неосторожности. Адвокат осуждённого К.заявил протест на решение суда, мотивируя своё несогласие с приговором тем обстоятельством, что по части 1-й статьи 161 УК суд не вправе назначать наказание в виде лишения свободы, а должен вынести наказание без изоляции осуждённого от общества.
Ознакомьтесь со ст. 161УК РФ и ст. 16 УИК РФ и ответьте на вопросы: правомерны ли требования адвоката К.?; Имеются ли нарушения закона в приговоре Вольского городского суда, если да, то какие?
Выберите правильный и полный ответ.
а) требования адвоката К. основаны на законе и должны быть удовлетворены областным судом;
б) приговор Вольского городского суда правомерен т.к. в соответствии с санкцией ч. 1-й ст. 161 УК РФ лишение свободы, как вид наказания, здесь предусмотрено;
в) приговор суда неправомерен т.к. осуждённый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима или в колонии-поселения;
г) приговор Вольского городского суда противоречит требованиям закона по следующим основаниям: а) суд не вправе назначить осуждённому В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В этом случае суд выходит на пределы санкции ч. 1-й ст. 161 УК РФ; б) отбывать наказание осуждённый В. должен в исправительной колонии общего режима. Колоний усиленного режима в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации не существует.
5. Бывший сотрудник ОВДжитель г. Саратова К. был осуждён по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания по существу суд направил его в ИК 13 строгого режима г. Ульяновска. Прибыв по этапу в ИК 13 Осуждённый К. написал жалобу в Верховный суд Российской Федерации, в которой указал, что областной суд Саратовской области неправомерно направил его для отбывания наказания в г. Ульяновск и он должен отбывать наказание в Саратовской области. Верховный суд РФ жалобу осуждённого К. не удовлетворил, указав в своём решении, что на территории Саратовской области исправительных колоний для бывших сотрудников ОВД нет. Имеются ли нарушения закона, если да, то какие и кем допущены?
|
|
|
Выберите правильный и полный ответ:
а) нарушений закона в приговоре суда нет. Жалоба осуждённого К. неправомерна и не подлежит удовлетворению;
б) в приговоре суда допущены нарушения прав осуждённого в силу того, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы по месту жительства или осуждения;
в) решение суда частично неправомерно т.к. вопросы определения места отбывания наказания находятся за пределами его компетенции. Эти вопросы должны решаться УИН ФСИН Министерства юстиции по Саратовской области;
г) направление осуждённого в Ульяновскую область для отбывания наказания правомерно т.к. на территории Саратовской области отсутствуют исправительные колонии для сотрудников ОВД, которые должны отбывать наказание в виде лишения свободы отдельно от других осуждённых для обеспечения их безопасности в период нахождения в ИК
|
|
|
