 |
Понятие и систематизирующие признаки 5 страница
|
|
|
|
Социально-экономический кризис приводит к обострению противоречий между кредиторами и должником, между самими кредиторами, между кредиторами, должником и иными лицами. В канву противоречий могут вовлекаться и интересы хозяйственного оборота.
Если первоначально социально-экономический кризис имеет все признаки локального, не исключается, а даже предполагается его вовлечение в сферу общественных (публичных) интересов. Это происходит тогда, когда ситуация банкротства распространяется на гражданский оборот < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Бруско Б. С. Указ. соч. С. 23.
Несовпадение интересов приводит к ситуации конфликта интересов, в орбиту которого оказываются втянутыми не только должник и кредиторы, но и иные участники.
Особенностью института несостоятельности является тот факт, что он призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц, а с другой стороны, обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в целом.
Сложность данной задачи вызывает необходимость выбора наиболее эффективного механизма правового регулирования отношений несостоятельности, включающего в себя различные способы, методы, типы в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 272.
Вместе с тем вопрос о выборе механизма правового регулирования не может быть решен без исследования понятия, сущности и особенностей конфликта интересов, возникающего в процессе несостоятельности (банкротства).
|
|
|
3. Институт несостоятельности (банкротства)
как средство разрешения конфликта интересов
В доктрине общепризнанным является подход, согласно которому в основе несостоятельности лежит социально-экономический кризис.
В свою очередь, еще К. Маркс доказывал, что источником кризисов в общественном развитии является экономика, основанная на частной собственности и влияющая таким образом на структуру и столкновение интересов. А точнее, первопричиной возникновения экономического кризиса можно назвать разрыв между производством и потреблением материальных благ. Таким образом, экономический кризис как фактор, имманентный социально-экономической системе, является безусловной причиной столкновения интересов различных субъектов, участвующих в экономическом обороте.
Действительно, вся деятельность человека основана на удовлетворении его интересов, которые находятся в постоянном противоречии. Именно противоречия интересов способствуют возникновению социально-экономических кризисов.
Стоит заметить, что категория интереса является общенаучной: изучается социологией, философией, правом, экономикой и др. В частности, экономисты понимают интересы как непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта для удовлетворения экономических потребностей < 1>. В этой связи интерес понимается как форма необходимости реализации материальных, объективных потребностей < 2>, а также как стимул и мотивация хозяйственной деятельности субъектов < 3>. Можно привести и другие определения интереса. Однако для всех научных концепций, изучающих категорию интереса, общим является обусловленность интереса материальными или духовными потребностями.
--------------------------------
< 1> См.: Интересы в системе экономических отношений социализма / Отв. ред. Ю. И. Палкин, Ю. Н. Пахомов. Киев, 1974. С. 45.
|
|
|
< 2> См.: Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М., 1966. С. 545 - 546.
< 3> См.: Егиазарян Г. А. Материальная заинтересованность в период строительства коммунизма. М., 1961.
Интерес не имеет однозначного правового понимания и устоявшегося определения. Как справедливо отметила М. Рожкова, " попытки дать определение интереса неоднократно предпринимались в правовой литературе" < 1>, однако эта категория и на сегодняшний день остается предметом дискуссий < 2>.
--------------------------------
< 1> Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. N 6.
< 2> См.: Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002; Фогельсон Ю. Конструкции " интерес" и " риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. N 6; Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990; Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001; Он же. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. N 6.
В словарях русского языка интерес определяют через потребности, выгоду, благо < 1>. Такое понимание интереса в правовой литературе подвергается обоснованной критике. Анализируя соотношение интереса и потребности, первоначально следует признать, что данные категории носят объективный характер: потребность " является проявлением материальных условий общественной жизни и тесно связана с производством... Интерес вытекает из материальных отношений, являясь их выражением" < 2>. С учетом этого интерес определяют как " выражение социальной зависимости человека от его общественной среды", а потребность составляет " обусловленную всей системой общественных отношений, а также социальным положением конкретного субъекта... нуждаемость субъекта в таком вне его лежащем дополнении, которое необходимо для его нормального функционирования и развития" < 3>. Н. А. Шайкенов видел объективность интереса в том, что " интересы отражают положение (место) субъектов, занимаемое ими в системе общественных отношений" < 4>. Один из современных исследователей категории интереса С. В. Михайлов утверждает, что " интерес не порождается сознанием, а существует в действительности в форме связи субъекта с окружающими его условиями" < 5>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 249.
< 2> Губин Е. П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 11.
< 3> Шайкенов Н. А. Указ. соч. С. 18.
< 4> Там же. С. 29.
< 5> Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 20.
На объективный характер категорий интереса и потребностей указывали С. Н. Братусь, Г. В. Мальцев, Д. М. Чечот. Понимание интереса как объективно-субъективной категории прослеживается в работах В. П. Грибанова, В. В. Степаняна, Е. П. Губина.
В частности, Е. П. Губин отмечает: " В праве нет интереса, который бы не был предварительно осознан. Поэтому, характеризуя интерес в праве вообще, необходимо признать, что эта правовая категория с необходимостью является категорией объективно-субъективной" < 1>.
--------------------------------
< 1> Губин Е. П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 12.
По словам В. П. Грибанова, " условия общественной жизни с необходимостью порождают определенные, соответствующие этим условиям потребности. Потребности, проходя через сознание людей, принимают ту или иную форму сознательных побуждений, определяющих целенаправленность и волевой характер их деятельности" < 1>.
--------------------------------
< 1> Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав (серия " Классика российской цивилистики" ). М., 2000. С. 239.
Правовая наука всегда разделяла разные возможности для удовлетворения потребности: как в форме интереса (как общественного отношения), так и вне отношения с другими субъектами (вне общественного отношения). Так, по словам Е. П. Губина, " потребность не является единственным основанием возникновения интереса" < 1>. По справедливому замечанию Н. А. Шайкенова, " вступление субъекта в общественное отношение по поводу удовлетворения своей потребности свидетельствует о том, что предмет его потребности находится вне возможности прямого его потребления, не опосредованного отношением с другим индивидом. Именно в этом случае потребность трансформируется в интерес, а предмет потребности в объект интереса" < 2>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Губин Е. П. Указ. соч. С. 11.
< 2> Шайкенов Н. А. Указ. соч. С. 60.
Правоведы в большей степени оперируют понятием " законный интерес". Категория законного (охраняемого законом) интереса стала объектом исследования многих ученых < 1>. Одним из первых термин " законные интересы" ввел в научный оборот Г. Ф. Шершеневич в своей фундаментальной работе " Общая теория права". В частности, он писал, что " члены одного общества выработали в себе привычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего нарушения их законных интересов, относиться недоброжелательно к нарушителям правового порядка как к общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права" < 2>.
--------------------------------
< 1> См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968; Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. N 1; Гукасян Р. Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970; Кучинский В. А. Законные интересы личности: От конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982; Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990; Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
< 2> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 293.
Среди имеющихся определений законного интереса наиболее обоснованным является представленное А. В. Малько: " Законный интерес - это отражение в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Проблемы теории государства и права / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 375 (автор главы - А. В. Малько).
Как видно из данного определения, стремление пользоваться социальным благом - это основной элемент в содержании и структуре законного интереса, поскольку только он " способен предоставить субъекту то, что ему нужно для нормальной жизнедеятельности, иначе говоря, ведет к достижению определенных благ. Но само благо находится вне содержания и структуры законного интереса, выступает его объектом" < 1>.
--------------------------------
< 1> Малько А. В. Указ. соч. С. 378.
Таким образом, и в работах ученых-правоведов прослеживается тесная связь и обусловленность интереса социальными благами.
Суть интересов, существующих в рамках отношений несостоятельности, заключается в том, что они являются порождением этих отношений, имущественных по своей природе.
В основе обозначенных интересов лежат потребности субъектов данных отношений. Если мы признаем, что интерес основан на потребности субъекта отношений несостоятельности и опосредован нормой права или каким-либо правовым средством, то мы должны признать данный интерес в качестве существующего в рамках института несостоятельности (банкротства). В рамках конкретного отношения существует не один интерес, а несколько. Наличие собственных интересов каждого из участников не исключает возможности существования у них общих интересов.
Чем сложнее субъектный состав отношения, тем большее количество интересов закреплено в нем, что позволяет говорить о множественности интересов, существующих в рамках отношений несостоятельности.
По словам А. В. Егорова, " при рассуждениях об интересах обозначенных участников (должника, кредиторов и третьих лиц. - С. К. ), затрагиваемых производством по делу о банкротстве, имеются в виду в первую очередь частные интересы этих лиц" < 1>. Частные интересы этих лиц очевидны, они находят свое закрепление в правомочиях и обязанностях субъектов. Однако нельзя забывать и о существовании различных публичных интересов, вовлекаемых в орбиту банкротства.
--------------------------------
< 1> Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" (гл. 5, 6 и 8). М., 2003. С. 15 - 16.
Множественность данных интересов не исключает, а напротив, предполагает их единство, что вытекает из специфики правовой природы отношений, возникающих при несостоятельности хозяйствующего субъекта.
Инициирование в отношении должника процесса банкротства не изменяет существа правоотношения, из которого возникло право требования кредитора к должнику: кредитор в конкурсном процессе сохраняет право требования к должнику, а последний не освобождается от обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие. Однако, как отмечает В. Химичев, " осуществление гражданских прав при банкротстве связано с определенными ограничениями, причина которых в природе конкурсных отношений" < 1>.
--------------------------------
< 1> Химичев В. Указ. соч. С. 15.
При таком подходе правовое регулирование конкурсных отношений одной из своих задач должно иметь обеспечение интересов участников, в том числе за счет ущемления их прав.
Несостоятельность как экономико-правовая категория неизбежно влечет возникновение социального кризиса.
Социально-экономический кризис приводит к обострению противоречий между кредиторами и должником, между самими кредиторами, между кредиторами, должником и иными лицами. В канву противоречий могут вовлекаться и интересы хозяйственного оборота. И если предупреждение и разрешение экономического кризиса является для законодателя не всегда решаемой задачей, то в целях недопущения социального кризиса законодательство должно содержать необходимые правовые средства.
Необходимость существования института несостоятельности очевидна еще и потому, что требуется обеспечить защиту прав кредиторов ввиду недостаточности имущества должника, сохраняя за всеми кредиторами (независимо от момента предъявления ими требований к должнику) возможность получить хотя бы частичное удовлетворение в порядке очередности.
" Законодателю нужно " уравнять" в правах, - отмечает В. Химичев, - неравных в своем правовом положении кредиторов, в частности кредиторов с обеспеченными и необеспеченными требованиями" < 1>.
--------------------------------
< 1> Химичев В. Указ. соч. С. 9.
Следует заметить, что Г. Ф. Шершеневич видел основную задачу института несостоятельности " в равномерном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество должника, ввиду вероятной недостаточности этого имущества для полного удовлетворения всех требований. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком... Ввиду этого все имущество должника, из каких бы частей оно ни состояло, представляет единый, нераздельный объект удовлетворения его кредиторов. Вследствие такого юридического результата и самой цели конкурса кредиторы только в нем могут найти осуществление принадлежащих им прав" < 1>.
--------------------------------
< 1> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 198.
" Между кредиторами складываются такие отношения, - утверждает А. И. Белоликов, - в рамках которых несколько кредиторов своими действиями взаимно уменьшают результаты принудительного исполнения прав друг друга за счет имущества должника, стремясь максимально увеличить свою собственную долю, а должник реализует свой интерес посредством действий по погашению требований максимально возможного числа кредиторов, используя при этом минимально возможный объем своего имущества" < 1>.
--------------------------------
< 1> Белоликов А. И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8.
Ввиду недостаточности имущества должника для полного удовлетворения всех требований неизбежно столкновение между правами кредиторов. Под столкновением прав Д. И. Мейер понимал вид стечения прав, при котором осуществление одного права исключает совершенно или отчасти осуществление другого права. В качестве примера столкновения прав ученый приводит случай, когда лицо состоит должным нескольким лицам, а имущества его недостаточно для удовлетворения " всех верителей", так что если один из них будет удовлетворен вполне, то другие останутся без удовлетворения < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 259.
В связи с этим в литературе справедливо отмечается, что " непосредственная задача института несостоятельности (банкротства) состоит в разрешении проблем, связанных с конкуренцией прав кредиторов" < 1>.
--------------------------------
< 1> Химичев В. Указ. соч. С. 12.
По мнению ряда авторов, конкуренция прав кредиторов, направленная на максимальное увеличение собственной доли исполнения обязательств за счет имущества должника, проявляется в период установления требований кредиторов арбитражным судом < 1>. Следует критически оценить данную позицию, поскольку, на наш взгляд, конкуренция прав кредиторов сопровождает весь процесс несостоятельности.
--------------------------------
< 1> Дорохина Е. Г. Указ. соч. С. 24.
Однако было бы ошибочно полагать, что при банкротстве речь идет только о противоречии прав и интересов должника и кредиторов. Их права и интересы следует рассматривать в системе прав и интересов других субъектов отношений несостоятельности. Как верно отмечает В. В. Степанов, " в производствах по делам о несостоятельности участвуют стороны с противоположными интересами. Например, кредиторы, которые противостоят друг другу, кредиторам с более защищенными (обеспеченными) позициями, акционерам, а также должнику, управляющему, наемным работникам, государственным органам" < 1>.
--------------------------------
< 1> Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 21.
А. В. Егоров рассматривает банкротство как " некое поле напряженности, в которое вовлекаются встречные, а иногда и взаимоисключающие интересы субъектов банкротства: должника, кредиторов, третьих лиц, вступающих с должником в частные отношения". При этом, как он далее отмечает, " нельзя забывать и о существовании различных публичных интересов, включая интересы развития той или иной отрасли общественного производства, социальные потребности в занятости работников и др. " < 1>.
--------------------------------
< 1> Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. С. 15 - 16.
Если первоначально социально-экономический кризис имеет все признаки локального, не исключается, а даже предполагается его вовлечение в сферу общественных (публичных) интересов. Это происходит тогда, когда ситуация банкротства распространяется на гражданский оборот < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Бруско Б. С. Указ. соч. С. 23.
Несовпадение интересов приводит к ситуации конфликта интересов. Имеющееся несовпадение интересов, предметом которых являются экономические блага, представляет собой суть социально-экономического конфликта < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Соколов С. В. Социальная конфликтология. М., 2001. С. 155.
В доктрине существуют различные подходы к определению понятия конфликта интересов. В частности, Я. Шапп приходит к заключению, что " конфликт возбуждается страстными желаниями человека, стремление к удовлетворению которых приводит к тому, что одно лицо слишком близко подходит к частной сфере другого" < 1>. А. Г. Здравомыслов определяет конфликт как " форму отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями" < 2>.
--------------------------------
< 1> Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996. С. 24.
< 2> Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. М., 1995. С. 94.
В том случае, если конфликт связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), он приобретает характер юридического и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет правовые последствия < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Кудрявцев В. Н. Современная социология права: Учебник. М., 1995. С. 212.
Конфликту интересов как правовой категории в современной доктрине посвящено немало работ, во многих из которых рассматривается категория корпоративного конфликта интересов < 1>. Д. И. Дедов понимает под конфликтом интересов " противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего) и личными интересами этого уполномоченного".
--------------------------------
< 1> См., напр.: Дедов Д. И. Конфликт интересов. М., 2004; Батаева Б. С. Корпоративное управление: Направления совершенствования. М., 2002; Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006; Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходный период // Вопросы экономики. 1999. N 8.
Анализируя понятие корпоративного конфликта интересов, И. С. Шиткина полагает, что " конфликт интересов следует понимать как ситуацию или состояние дел, при которых интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений" < 1>. В противовес данной позиции А. В. Габов утверждает, что " конфликт необходимо рассматривать не столько как прямое противостояние, сколько как потенциальную возможность, противоречие. Здесь нельзя говорить о ситуации выбора между интересами корпорации в целом и интересом отдельной группы субъектов, участвующих в корпоративных отношениях, поскольку выбор предполагает субъекта, который его делает" < 2>. Б. С. Батаева утверждает, что " конфликт интересов следует понимать как рассогласование интересов и обострение противоречий между участниками... корпоративного процесса ввиду несовпадения целей, ими преследуемых" < 3>.
--------------------------------
< 1> Шиткина И. С. Указ. соч. С. 392.
< 2> Габов А. В. Сделки с заинтересованностью: Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 18.
< 3> Батаева Б. С. Указ. соч. С. 80.
Приведенные высказывания позволяют сформулировать важный вопрос: какова же суть конфликта интересов, возникающего в связи с несостоятельностью должника?
По мнению И. С. Шиткиной, суть конфликта интересов состоит не в самом факте нарушения этого интереса в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересом корпорации в целом или иными интересами < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шиткина И. С. Указ. соч. С. 392.
На наш взгляд, особенностью института несостоятельности является тот факт, что он призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц, а с другой стороны, обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в целом. Теоретическая и практическая значимость такого подхода заключается в признании социального характера института несостоятельности, создающего механизм урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности, неизменно возникающих в связи с недостаточностью имущества должника для погашения требований кредиторов. Следовательно, с учетом данной позиции институт несостоятельности (банкротства) выступает в качестве средства разрешения конфликта интересов.
В рамках института несостоятельности, предполагающего многосубъектный состав, возможность конфликта интересов вполне объективна. К примеру, интересы залоговых кредиторов явно не будут совпадать с интересами иных кредиторов, причем не только с интересами кредиторов третьей очереди, перед которыми залоговые кредиторы имеют преимущество в порядке удовлетворения требований, но и перед кредиторами первой и второй очереди, находящимися в более выгодном положении по отношению к залоговым.
Для конкурсного процесса традиционными являются противоречия между кредиторами различных очередей, а также между кредиторами внутри соответствующей очереди.
И это закономерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством требования кредиторов каждой очереди подлежат удовлетворению только после полной выплаты долга кредиторам предыдущей очереди. В силу этого совершенно очевидна несовместимость интересов кредиторов последующих очередей, для покрытия требований которых денег и имущества должника уже не хватает, с интересами тех кредиторов, чьи требования могут быть удовлетворены, хотя бы и частично.
Определенной сложностью отличается конфликт интересов между текущими (внеочередными) и очередными кредиторами.
Деление требований кредиторов на текущие и требования прошлого периода приобретает принципиальное значение, поскольку текущие требования подлежат удовлетворению вне установленной Законом о банкротстве очередности. Согласно п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности 2002 г. к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В связи с этим на практике не исключены ситуации, когда кредитор, находящийся в доверительных отношениях с должником, зная о финансовых проблемах последнего, заключит договор с должником, срок исполнения по которому позволит отнести возникшие требования к текущим.
И хотя действующее законодательство содержит нормы, которые можно рассматривать в качестве средства разрешения противоборства интересов указанных групп кредиторов (к примеру, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; такие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5); к отдельным требованиям из категории текущих платежей не применим механизм моратория (п. 4 ст. 95 и т. д. )), проблема разрешения конфликта интересов между данными группами кредиторов остается на сегодняшний день актуальной.
Одним из эффективных средств разрешения конфликта интересов между кредиторами, на наш взгляд, является предусмотренный Законом о несостоятельности 2002 г. порядок принятия решений собранием кредиторов. Специфика отношений, возникающих при несостоятельности, предполагает формирование воли кредиторов на иных, отличных от гражданско-правовых началах. Эти отношения основываются на предусмотренном Законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства принципам.
Данное положение нашло отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. < 1>.
--------------------------------
< 1> Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3161.
Таким образом, в рамках конкурсного процесса кредиторы лишь опосредованно, путем принятия решений на собрании кредиторов, могут оказывать влияние на динамику соответствующих правоотношений.
В процессе несостоятельности усугубляются противоречия, существующие между акционерами и кредиторами.
Акционеры компании-должника, отнесенные законодателем к послеочередным кредиторам, в большей степени заинтересованы в проведении восстановительных процедур, поскольку в случае ликвидации компании их шансы получить удовлетворение своих требований невелики. Кредиторы, напротив, заинтересованы в проведении ликвидационных мероприятий, поскольку за счет реализуемого имущества им гарантировано погашение всех долгов или значительной их части. Как правило, акционеры готовы вступать в рискованные проекты, которые могут принести прибыль в случае успеха. Кредиторы же, напротив, с большой осторожностью относятся к тому, чтобы вкладывать имущество в такие проекты. Заметим, что этот феномен поведения акционеров, когда они готовы рисковать практически за счет кредиторов, был назван в американской правовой литературе порочными стимулами < 1>. Суть противоречия между акционерами и кредиторами достаточно очевидна, однако степень интенсивности и остроты указанного конфликта в значительной мере зависит от величины оставшихся у должника активов, размера долга как перед отдельными кредиторами, так и в целом и т. д. Чтобы управляющие компаниями не руководствовались такого рода порочными стимулами и не вовлекали компанию на грани банкротства в чрезмерно рискованные проекты, некоторые суды применяют концепцию доверительного управления.
|
|
|
