 |
Понятие и систематизирующие признаки 7 страница
|
|
|
|
--------------------------------
< 1> Дедов Д. И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 105.
Вместе с тем превышение пассива над активом само по себе, без факта нарушения срока платежа, не может оцениваться негативно.
Более того, как представляется, превышение суммы (совокупности) неисполненных обязательств должника над стоимостью принадлежащего ему имущества может рассматриваться лишь как одно из проявлений несостоятельности. При этом не принимается во внимание тот факт, что несостоятельным должен считаться тот, кто нарушил срок исполнения своих обязательств, и есть достаточные основания полагать, что он не сможет удовлетворить требования кредиторов. Такой подход к рассмотрению социально-экономической сущности несостоятельности позволяет выявить неплатежеспособное предприятие на более ранних стадиях, что делает возможным спасение бизнеса. Следует заметить, что именно такой подход был воспринят российским законодательством о банкротстве (в частности, п. 1 ст. 3 Закона о несостоятельности 2002 г. ).
Примечательно, что на Украине под банкротством понимается связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме неспособность юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности удовлетворить в установленный для этого срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования и исполнить обязательства перед бюджетом (ст. 1 Закона Украины " О банкротстве" ).
По законодательству Германии должник является неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие исполнению текущие платежные обязательства. Поводом для признания неплатежеспособности может послужить приостановление платежей.
Для юридического лица основанием открытия производства также может быть превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными словами, для открытия процедуры несостоятельности возможно использование либо критерия неплатежеспособности, либо критерия превышения обязательств над активами).
|
|
|
По сути дела, " сверхзадолженность" является специальным по отношению к неплатежеспособности основанием возбуждения дела о несостоятельности, однако данное обстоятельство не отменяет предложенной (общей) трактовки социально-экономической сущности несостоятельности.
Некоторыми современными исследователями экономическая сущность несостоятельности раскрывается с помощью такого показателя, как степень сбалансированности входящего и исходящего денежного потока.
В частности, А. И. Гончаров отмечает, " что современная коммерческая организация представляет собой правовую систему предпринимательских интересов, основанную на людских, интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсах, жизнедеятельность и сделки которой обеспечиваются рациональными хозяйственными денежными потоками. Причем, когда входящий и исходящий потоки сбалансированы, денежные правоотношения компании со всеми контрагентами осуществляются в строго договорном режиме. В противоположном случае неизбежно возникают конфликты с кредиторами и государством, наступают неплатежеспособность и банкротство" < 1>.
--------------------------------
< 1> Гончаров А. И. Указ. соч. С. 9.
Итак, сам факт неисполненного долга, неспособность его исполнить в будущем, а также отсутствие оснований для восстановления платежеспособности должника придают экономическое содержание несостоятельности как явлению объективной реальности.
Ранее было отмечено, что в основе несостоятельности лежит социально-экономический кризис.
Более того, в экономической литературе превалирующим является подход, согласно которому кризис на предприятии и банкротство юридического лица рассматриваются как тождественные понятия; зачастую банкротство определяется как крайнее проявление кризиса < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См.: Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие / Отв. ред. Г. К. Таль, Г. Б. Юн. М., 2000. С. 9.
Представляется, понятия " банкротство" и " кризис" не следует рассматривать в качестве равнозначных. Банкротство - это, скорее, результат кризиса, внешнее его проявление. Вместе с тем следует согласиться с тезисом о том, что предприятие может быть подвергнуто различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим).
Отмечая значение финансовой стабильности для компании, некоторые авторы подчеркивают: " Поскольку финансовая состоятельность компании для акционеров (участников) оборачивается их предпринимательским доходом на вложенный капитал, очевидно, что устойчивая платежеспособность прямо отражается как на состоянии экономики и финансов организации, так и на финансовом результате ее владельцев" < 1>.
--------------------------------
< 1> Гончаров А. И., Барулин С. В., Терентьева М. В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М., 2004. С. 19.
4. 3. Правовая форма несостоятельности
Категорию несостоятельности целесообразно исследовать с точки зрения не только социально-экономического содержания, но и правовой формы.
Наличие долга и факт его неисполнения юридическим лицом или гражданином сами по себе не обладают имманентным свойством иметь или не иметь правовую форму, которая приобретается в результате урегулирования нормой права соответствующего явления объективной реальности. Н. Г. Александров отмечал: " Жизненные факты сами по себе не обладают каким-либо имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами, когда им такое значение придается нормами права" < 1>.
--------------------------------
< 1> Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 163.
В этой связи в доктрине обоснованно утверждается о том, что " далеко не всякий долг является социальным содержанием несостоятельности: некоторые из них вообще могут не приобретать юридической формы, другие, напротив, - иметь иное правовое значение" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 50.
Исследуя категорию правовой формы, О. А. Красавчиков писал: " Каждая правовая форма, будучи именно юридической формой соответствующего социального явления, имеет как социальное, так и специфически юридическое содержание, сущность которого определяется социальным содержанием, преломленным в нормах права" < 1>. И далее: " Кратко сущность правовой формы может быть определена следующим образом: правовая форма - это установленные в правовых нормах границы юридически возможного или необходимого образа действия лиц" < 2>. Следуя логике рассуждений данного автора, следует предположить, что социальным содержанием несостоятельности является факт наличия неисполненного долга и невозможности его исполнить в будущем, в том числе путем восстановления платежеспособности должника. Что же касается юридического содержания, то его образуют пределы юридически возможного и необходимого поведения того или иного субъекта права в случае невозможности исполнения им своих обязательств.
--------------------------------
< 1> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. II. С. 36.
< 2> Там же.
4. 4. Доктринальное и легальное определение
несостоятельности (банкротства)
Дать легальное определение какому-либо социально-экономическому явлению - сложная задача, поскольку оно (определение) должно адекватно раскрывать содержание того или иного понятия, определять его родовые и (или) видовые признаки, включать нормативные характеристики в концентрированной и обобщающей форме.
Так, в частности, предельно абстрактное понятие - экономическая неспособность лица исполнять свои обязательства перед контрагентами и бюджетом - с помощью приема подмены понятий заменяется на законодательно применяемый критерий неплатежеспособности, который выражается в системе соответствующих признаков. Отечественная наука имеет значительное число работ, посвященных анализу сущности рассматриваемой категории. Отмечая существенный уровень исследования отдельных аспектов несостоятельности, следует признать, что тем не менее остается еще много дискуссионных вопросов, прежде всего при определении понятий " несостоятельность" и " банкротство" и их соотношении.
|
|
|
В юридической науке несостоятельность и банкротство трактуются по-разному. Так, в частности, указывается, что несостоятельность - это " такое положение имущества определенного лица, при котором это лицо не в состоянии удовлетворить законные требования кредиторов" < 1>, или " установленная судом неспособность должника к полной оплате денежных требований кредиторов" < 2>. Г. Ф. Шершеневич определял несостоятельность как " состояние имущества, судебным порядком установленное, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов" < 3>.
--------------------------------
< 1> Энциклопедия государства и права: В 4 т. М., 1930. Т. 2. С. 1010 (авт. - С. Раевич).
< 2> Юридический словарь: В 2 т. / Гл. ред. П. И. Кудрявцев. 2-е изд. М., 1956. Т. 1. С. 660.
< 3> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 88.
М. И. Кулагин полагал, что " неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если эта неспособность подтверждается судом, именуется в буржуазном праве несостоятельностью" < 1>.
--------------------------------
< 1> Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 172.
По мнению Н. И. Клейн, " несостоятельность - это неспособность предприятия удовлетворить требования своих кредиторов, а также налоговые и иные платежи государству вследствие превышения обязательств предприятия-должника над его имуществом или неудовлетворительной структуры его баланса" < 1>.
--------------------------------
< 1> Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. С. 77.
В свою очередь, категория " банкротство" также отличается многообразием определений. К примеру, А. Д. Шеремет и Р. С. Сайфуллин определяют банкротство как " неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства" < 1>.
--------------------------------
< 1> Шеремет А. Д., Сайфуллин Р. С. Методика финансового анализа. М., 1996. С. 78.
Е. А. Махнева рассматривает банкротство как " официально объявленную неспособность должника к платежу - следствие особого имущественного состояния должника, выражающегося в неудовлетворении им денежных требований кредиторов и влекущего особое разбирательство" < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Махнева Е. А. Указ. соч. С. 101.
В словаре современной экономической теории Макмиллана дается следующее определение банкротства: " Банкротство - это юридическая процедура, заключающаяся в том, что имущество несостоятельного должника продается в основном в пользу его кредиторов" < 1>.
--------------------------------
< 1> Словарь современной экономической теории Макмиллана / Общ. ред. Д. У. Пирса; Пер. с англ. М., 1997. С. 46.
Таким образом, имеет место многообразие подходов к определению понятия данных явлений. Наряду с этим научная доктрина содержит большое количество подходов к определению сути рассматриваемых явлений. Условно эти подходы можно разделить на определенные группы.
I. Несостоятельность как особое состояние имущества должника.
Согласно данному подходу юридическая природа несостоятельности (банкротства) коренится в состоянии имущества должника, не позволяющем исполнить обязательства перед кредиторами.
Сторонником данной концепции являлся Г. Ф. Шершеневич, который утверждал, что несостоятельностью признается состояние имущества, судебным порядком установленное, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. С. 75.
II. Несостоятельность как особое состояние должника.
Данная концепция положена в основу действующего российского законодательства (ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г. определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов) и также является широко распространенной в научной литературе. С позиции ее сторонников, несостоятельность (банкротство) характеризует прежде всего определенное состояние должника, при котором он не имеет возможности погасить свою задолженность перед кредиторами < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 21; Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 10; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О. М. Олейник. С. 376; Юлова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 13; Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 57 - 60; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 172; Туткевич Д. В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896. С. 25 - 26; Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. С. 77; Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. N 7.
На наш взгляд, именно данный подход представляется наиболее правильным, поскольку несостоятельность - это прежде всего характеристика самого субъекта, а не объекта права. Совершенно очевидно, что состоятельным или, напротив, несостоятельным может быть только хозяйствующий субъект, а не его имущество. По справедливому замечанию Н. И. Клейн, " объявление предприятия несостоятельным (банкротом) - институт, завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу производителей, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность" < 1>.
--------------------------------
< 1> Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. С. 77. Аналогичная точка зрения высказана В. А. Рахмиловичем (см.: Гражданское право России. Общая часть / Под общ. ред. О. Н. Садикова. М., 2001. С. 156).
Несостоятельность (банкротство) - это сложный социально-экономический феномен, являющийся результатом действия различных факторов, иногда совсем не связанных с " погрешностями" имущества должника, поэтому сводить все многообразие проявлений несостоятельности только к имущественному состоянию, как это имеет место в рамках объектной концепции, было бы недальновидным.
Между тем исследование данной проблемы, безусловно, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. В частности, основываясь на объектной трактовке несостоятельности, банкротами может быть признан широкий круг лиц, в том числе умершие или объявленные умершими, лица, недееспособные или ограниченно дееспособные, а также неправосубъектные образования. В рамках субъектной трактовки круг потенциальных банкротов ограничивается исключительно деликтоспособными субъектами хозяйственного оборота. Заметим, что римским правом допускалась возможность объявления несостоятельным умершего лица, что долгое время, вплоть до XX в., признавалось также конкурсным законодательством России, Франции, Германии, Англии < 1>. В настоящее время производство по делам о несостоятельности в связи с наследованием предусмотрено германским законодательством (§ 315 - 331 Insolvenzordnung). Помимо этого германский законодатель допускает также возбуждение производства по делам о несостоятельности после прекращения деятельности юридического лица или товарищества, не являющегося юридическим лицом, при условии, что не произведен раздел имущества (§ 11 Insolvenzordnung). Иными словами, конкурс может быть открыт в отношении имущества ликвидированного должника. Производство по делам о несостоятельности может быть возбуждено относительно имущества товарищества, не являющегося юридическим лицом (полного товарищества, коммандитного, простого, судовладельческого товарищества, европейского объединения экономических интересов).
--------------------------------
< 1> См. подробнее: Шершеневич Г. Ф. Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 215 - 220.
В доктрине дискуссионным остается вопрос, что есть несостоятельность как юридический факт с точки зрения обоих подходов - событие, действие или состояние? < 1>
--------------------------------
< 1> В теории права традиционной признается классификация юридических фактов на действия и события. Этой точки зрения придерживаются большинство правоведов. Вместе с тем, по справедливому замечанию некоторых авторов, несостоятельность вряд ли можно отнести к действиям или событиям.
В связи с наличием в праве других подобных ситуаций, в частности, когда речь идет об установлении факта безвестного отсутствия, недееспособности и т. д., в науке теории права и гражданского процесса появилась тенденция расширенного подхода к классификации юридических фактов. В рамках расширенной классификации предлагается выделять такие их виды, как: оформленные, неоформленные; первичные, производные; краткосрочные, длящиеся и др. По последнему критерию С. С. Алексеев, В. Б. Исаков, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот выделяют юридические факты - состояния, которые и выступают объектом особого производства. См., напр.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 177 - 178; Толстой Ю. К. Теория правоотношений. Л., 1959. С. 13 - 14. По мнению ряда современных авторов, именно этому виду юридических фактов соответствует понятие несостоятельности. См., напр.: Махнева Е. А. Указ. соч. С. 105.
Как отмечается в литературе, " понятие несостоятельности как " состояние имущества" предполагает признание исключительно объективного характера обозначаемого явления, то есть независимо от воли и сознания человека... Логика рассуждений в рамках субъектной концепции совсем иная. Недостаточность как неспособность лица может быть обнаружена, если она выражена субъектом вовне. Таким образом, всякая внутренняя способность лица, не получившая своего внешнего выражения в действиях (а в отдельных случаях - бездействии), не подлежит оценке со стороны норм права и поэтому не является юридическим фактом. Значит, несостоятельность как правовая форма экономической неспособности должна оцениваться в целом как явление субъективного порядка" < 1>.
--------------------------------
< 1> См., напр.: Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 59.
Отмечая обоснованность данной позиции, хотелось бы обратить внимание на ряд важных, на наш взгляд, моментов. Во-первых, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет рассматривать несостоятельность в качестве юридического состава, включающего в качестве составляющих элементов не только явления субъективного порядка, но и объективного (к примеру, конкурентоспособность производимой предприятием продукции, влияющая в конечном итоге на его финансовое состояние, представляет собой, скорее, результат действия объективных законов рыночной экономики). Во-вторых, грань между объективным и субъективным достаточно условна: понятие несостоятельности с точки зрения объектной концепции не может иметь абсолютно объективный характер, поскольку в основе возникновения несостоятельности находится в том числе и волевая деятельность самого субъекта; равным образом в рамках субъектной концепции было бы ошибочным рассматривать правовую форму экономической неспособности как явление исключительно субъективного порядка. В связи с этим несостоятельность следует рассматривать в качестве субъективно-объективного явления, что подтверждает сложность и многогранность рассматриваемого феномена.
III. Несостоятельность как юридический состав.
Анализ действующего законодательства о несостоятельности позволяет прийти к выводу о том, что признание должника несостоятельным (банкротом) представляет собой юридический состав, рассматриваемый как совокупность юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий < 1>. Вместе с тем для понимания сути несостоятельности и достижения цели института несостоятельности (банкротства) принципиальное значение имеет не простая совокупность элементов фактического состава, построенная по принципу независимого накопления элементов состава, а специальная их совокупность, предусматривающая последовательное накопление этих элементов: юридические последствия в этом случае наступают лишь в случае накопления элементов состава в определенном порядке < 2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько " Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
< 1> Наиболее полно категория юридических фактов исследована в работах: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958; Он же. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 299; Комаров С. А. Общая теория государства и права. 7-е изд. СПб., 2004. С. 332; Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 24; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 197; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 38; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 496; Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001. С. 655; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 99.
< 2> См. подробнее: Комаров С. А. Указ. соч. С. 332; Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 60. О. А. Красавчиков понимал под юридическим составом совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий. Ученый отмечал, что случаи, когда движение гражданских правоотношений обусловливается не одним юридическим фактом, а юридическим составом, весьма многочисленны. Однако " это нисколько не умаляет роли и значимости каждого отдельного юридического факта, причем независимо от того, входит ли он в юридический состав или сам обусловливает движение гражданского правоотношения" (Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 104).
Анализируя данную проблему, О. А. Красавчиков писал: " Поскольку юридические последствия наступают в результате накопления всех необходимых элементов юридического состава, постольку нельзя и говорить о юридических последствиях, наступающих якобы в связи с наличием одного или нескольких элементов незавершенного состава. До тех пор пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержании, составляющие его элементы остаются только фактами. Юридическими эти факты становятся только тогда, когда количественные изменения (накопление) в составе окончены и следуют изменения качественные. Только завершенный состав становится юридическим. В противном случае, если признать эти факты юридическими для развития определенного правоотношения еще до завершения процесса накопления состава, то необходимо признать существование таких юридических фактов, которые не порождают юридических последствий" < 1>.
--------------------------------
< 1> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. С. 113.
И. Б. Новицкий, рассматривая данный вопрос применительно к порядку заключения сделки, полагал: " Юридическая сила незавершенных сделок определяется следующими положениями: а) пока не наступил недостающий элемент фактического состава, сделка in pendenti, т. е. имеет место состояние неопределенности; б) если недостающий элемент фактического состава наступает, сделка получает полную силу; в) наконец, если выясняется, что этот элемент не наступит, сделка считается неосуществившейся" < 1>.
--------------------------------
< 1> Новицкий И. Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С. 36 - 37.
Особую точку зрения по данному вопросу занимал О. С. Иоффе. Он утверждал, что " при наступлении некоторых или хотя бы даже одного из фактов, являющихся элементами юридического основания права, могут наступить известные, хотя и незавершенные, правовые последствия" < 1>. Вот что пишет О. С. Иоффе применительно к брачно-семейным отношениям: " Ни один из положительных элементов основания возникновения семейно-брачных отношений, при отсутствии факта регистрации брака, не порождает ни правовой обязанности, ни реальных юридических возможностей" < 2>.
--------------------------------
< 1> Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 123.
< 2> Иоффе О. С. Указ. соч. С. 139.
Важное значение для понимания сути юридического состава несостоятельности имеет также положение о том, что соотношение отдельного юридического факта как элемента состава с юридическим составом как общностью фактов подчинено закону соотношения общего и отдельного. Это означает, что отсутствие одного из элементов рассматриваемой совокупности юридических фактов приводит " к омертвлению не только юридического состава в целом, но и отдельных его частей по отношению к данному составу" < 1>.
--------------------------------
< 1> Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 107.
Следовательно, каждый отдельный юридический факт, входя в юридический состав, находит свое признание в качестве юридического только в совокупности фактов. Так, в частности, такой юридический факт, как непринятие собранием кредиторов решения об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления или внешнего управления, может иметь юридическое значение только в рамках юридического состава - отсутствие оснований для введения восстановительных процедур. В свою очередь, отсутствие оснований для введения восстановительных процедур само по себе находит свое признание в качестве юридического факта, только находясь в общности фактов, образующих в целом юридический состав несостоятельности.
Однако следует признать верным и другой тезис: сама совокупность, которая образуется отдельными фактами, находит свое юридическое существование лишь в фактах, ее составляющих. Юридический состав несостоятельности может быть оценен юридически только в случае рассмотрения его как совокупности юридически значимых фактов.
В свое время В. И. Ленин по этому поводу писал: " Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное" < 1>. Именно таким и является соотношение, устанавливающееся между юридическим составом (как общим) и отдельным юридическим фактом (как элементом) < 2>.
--------------------------------
< 1> Ленин В. И. Философские тетради. М., 1947. С. 329.
< 2> Под элементом юридического состава следует понимать отдельный юридический факт (событие или действие). Под элементом юридического факта следует понимать явления, составляющие событие или действие (Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 108).
Вместе с тем следует признать, что отдельные элементы состава несостоятельности сложны и объемны и могут быть, в свою очередь, рассмотрены в качестве самостоятельных юридических составов.
В доктрине данный вопрос не является предметом детального исследования, вместе с тем некоторые авторы анализируют отдельные аспекты этой проблемы. В частности, Г. Ф. Шершеневич, не рассматривая несостоятельность в качестве юридического состава, говорил " об условиях несостоятельности", к числу которых ученый относил: наличие платежной неспособности и неоплатности; наличие судебной санкции и стечение кредиторов < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 97 - 101.
В. Ф. Попондопуло, анализируя данную проблему, приходит к выводу о том, что для признания должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие признаков несостоятельности (внешних и сущностных), а также факта признания несостоятельности арбитражным судом < 1>. Развивая данную позицию, Н. И. Бай и Н. Ф. Мелихов отмечают: " Внешние признаки банкротства могут служить только формальным основанием для возбуждения судебного разбирательства по делу. Однако этих признаков явно недостаточно для признания должника банкротом. Существенное значение для суда имеет выяснение вопроса о возможности восстановления платежеспособности должника" < 2>.
--------------------------------
< 1> Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло. С. 126.
< 2> Бай Н. И., Мелихов Н. В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.
Заслуживает внимания точка зрения И. В. Ершовой по данному вопросу. Акцентируя внимание на признаках несостоятельности (банкротства) и классифицируя их по различным основаниям (I группа - формальные, II группа - процессуальные, III группа - содержательные), автор утверждает, что " для трансформации неплатежеспособности в несостоятельность необходимо официальное признание ее судом или объявление должником" < 1>.
|
|
|
