 |
Организационно-правовая форма и структура управления
|
|
|
|
Институт экономических преобразований и управления рынком (ИЭПУР)
КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Допустить к защите:
Зав. кафедрой
________________ Г.И. Москвитин
«_____» ___________________ 2008 г.
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
Тема: Разработка бизнес-плана на производство и использование концентрированного органического удобрения (на примере ОАО «Сеятель»,
Сальского района, Ростовской области)
Автор дипломного проекта
(Ф.И.О)
Специальность _________________________
(номер, наименование)
Группа _______________________________________
(номер, наименование)
Научный руководитель .
(Ф.И.О)
Москва – 2008 г.
Содержание:
Введение
ПРАВОВАЯ ОСНОВА, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА И АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «СЕЯТЕЛЬ» САЛЬСКОГО РАЙОНА
1.1. Организационно-правовая форма и структура управления
предприятием
1.2. Основные направления производственной деятельности хозяйства
и ее результаты
1.3. Динамика финансового состояния предприятия
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И
ОСОБЕННОСТИ БИЗНЕС ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ
2.1. Виды, роль и место бизнес-планов в системе планирования
деятельности предприятий
2.2. Структура основных разделов бизнес-плана на новый вид
продукции
2. Обоснование экономической целесообразности новой продукции и разработка бизнес-плана на ее
производство
3.1. Краткая характеристика основных свойств, процесса производства,
агрономической и экономической эффективности
концентрированного органического удобрения «Агровит-Кор»
|
|
|
3.2. Описание процедуры составления разделов бизнес-плана на
производство и использование концентрированного органического
удобрения
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Введение
Мир предпринимательства хладнокровен, жесток и расчетлив. Он лишен сентиментальности и далек от благотворительности. Следуя определенным законам и правилам, деньги всегда стремятся туда, где есть условия для их увеличения и размножения, и бегут оттуда, где климат для них более суровый, а тем более избегают тех зон, где возникают серьезные и необоснованные риски.
Любой предприниматель всеми способами старается уменьшить потерю финансовых вложений, помещенных в различные проекты, хотя полностью устранить потери никому не удается. Вложение средств это всегда риск, который бывает различным. Есть риск, связанный с субъективной или объективной невозможностью полностью предусмотреть и учесть все возможные сценарии будущих событий. А есть заведомый авантюризм. В первом случае, возможно, не будет получена вся расчетная прибыль, во втором случае может быть потеряно все.
Основной задачей бизнес планирования является оценка различных ситуаций с точки зрения возможного риска, возможных объемов и вероятности убытков или прибыли. В настоящее время, в связи с практически повсеместным развитием маркетинговой деятельности различных фирм, ориентированной на постоянно меняющиеся нужды и потребности конечных потребителей, на усложняющиеся и все более требовательные запросы, отдельно взятому коммерческому предприятию становится все сложнее найти свою рыночную нишу и успешно удерживаться в ней. Одним из важнейших инструментов управленческой деятельности фирмы, позволяющим вкладывать финансовые ресурсы с обоснованной степенью риска и рассчитывать на отдачу в виде прибыли, является составление и использование бизнес планов.
|
|
|
В результате маркетинговой деятельности различных фирм, из-за научно-технического прогресса, развития человеческих потребностей многие товары, едва только появившись на рынке и завоевав популярность среди потребителей, вскоре устаревают и вытесняются с рынка другими, более совершенными товарами.
Для успешного осуществления своей коммерческой деятельности, обеспечивающей выживание и развитие организации, товаропроизводители вынуждены учитывать существование жизненных циклов производимых товаров. Устаревающие товары необходимо заменять на новые, более совершенные и востребованные рынком. Поэтому предприятия периодически осуществляют инвестирование средств, порой значительных размеров, в налаживание нового производства, проникновение и удержание на новых рынках сбыта.
Любому сельскохозяйственному предприятию, занимающемуся растениеводством, трудно переоценить роль удобрений в процессе получения высоких урожаев приемлемого качества. Особую роль играют органические удобрения, так как они не только создают благотворный питательный баланс растениям, но и улучшают структуру почвы, ее плодородие. В связи со значительным снижением поголовья сельскохозяйственных животных обеспечить почву достаточным объемом органики становится все сложнее.
В этой связи считаю, что тема данной дипломной работы, посвященной разработке бизнес-плана производства и использования концентрированного органического удобрения, для которого требуется значительно меньше исходного сырья, а значительно меньшая доза внесения позволяет получать значительно больший экономический эффект, является актуальной и практически значимой для существующих условий деятельности многих сельскохозяйственных предприятий.
Целью данной дипломной работы являлось изучение теоретических особенностей разработки бизнес-плана на новый вид продукции, обоснование, рекомендации и разработка основных разделов бизнес-плана инновационного проекта производства и использования концентрированного органического удобрения для производственно-экономических условий деятельности конкретного предприятия.
|
|
|
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Провести анализ структуры управления и производства, хозяйственно-экономической деятельности предприятия, на примере которого будет разрабатываться бизнес-план.
2. Осуществить глубокий теоретический анализ особенностей разработки типового бизнес-плана на новый вид продукции
3. Сформировать рекомендации по составлению и выработать основные разделы бизнес-плана инновационного проекта производства и использования КОУ суперудобрение «Агровит Кор» для производственно-экономических условий деятельности конкретного предприятия.
Технология приготовления и использования концентрированных органических удобрений (КОУ) известна уже сравнительно давно. Однако применение КОУ пока еще не получило должного внимания в большинстве российских предприятий. Несмотря на сравнительно низкие удельные затраты материальных и денежных средств, низкую потребность в основном исходном сырье – навозе сельскохозяйственных животных – данная группа удобрений по-прежнему очень мало известна среди сельхозтоваропроизводителей.
В связи с этим основным элементом научной новизны данной дипломной работы является экономическое, экологическое, маркетинговое обоснование эффективности организации внутрихозяйственного производства КОУ и его использование для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.
Вопросам изучения почвенного плодородия и его влияния на урожайности сельскохозяйственных культур посвящены труды В.В.Докучаева, В.Р.Вильямса, П.А.Костычева, И.Н.Листопадова, Г.П.Продана, Л.П.Груздевой, М.М.Кононовой, А.Н.Сокольского и других ученых. Экономические аспекты производства и внесения органических удобрений рассматриваются в работах А.И.Еськова, Г.Е.Мерзлой, Н.Н.Муша, В.Д.Панникова, Г.П.Продана, И.Д.Рудая, И.В.Свисюка и других авторов. Вместе с тем, имеющиеся в данном направлении исследования зачастую носят фрагментарный характер и не содержат конкретных рекомендаций по бизнес планированию инвестиций во внутрихозяйственное производство и использование КОУ.
|
|
|
Объектом исследования являлось сельскохозяйственное предприятие ОАО «Сеятесь» Ростовской области Сальского района, его растениеводческая отрасль и подотрасли, применяемые механизированные технологии производства продукции растениеводства. Методические и теоретические особенности разработки бизнес-плана рассматривались в общем, без конкретизации на примере конкретного хозяйства.
Предметом исследования выступал экономический механизм формирования затрат, выручки и оценки эффективности производства и использования органических удобрений в сельскохозяйственных предприятиях, а также способы и методы фиксирования данной информации в соответствующих пунктах бизнес-плана.
Анализ состояния рассматриваемого объекта исследования осуществлялся в основном за последние 3 года. Оценка предполагаемых инвестиций и ежегодных текущих затрат осуществлялась для периода «срока жизни» инвестиционного проекта, то есть за предполагаемые будущие 5 лет.
Информационной базой проводимого в данной дипломной работе исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по экономическим и технологическим аспектам сохранения и восстановления почвенного плодородия. В процессе работы применялись методы системного анализа, сравнения, балансовый, монографический и другие. В качестве исходной информации использовались данные годовых отчетов и первичного учета обследованного хозяйства за последние годы.
1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА И
АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «СЕЯТЕЛЬ» САЛЬСКОГО РАЙОНА
Организационно-правовая форма и структура управления
предприятием
В процессе прохождения преддипломной практики нами было обследовано сельскохозяйственное предприятие ОАО «Сеятель», расположенное на юго-востоке Ростовской области, в Сальском районе. Хозяйство удалено от центра области – г. Ростова-на-Дону на 150 км. Своей железнодорожной станции хозяйство не имеет, а ближняя находится в п. Целина, на расстоянии 12 км от хозяйства. Рядом с хозяйством пролегает асфальтированное шоссе Ростов-Сальск. Ближайшие административные районы области: целинский, песчанокопский. Хозяйство граничит с землями целинского района. Ближайшие населенные пункты: п. Целина, п. Гигант и принадлежащие им отделения.
История развития предприятия начинается в 1922 г., когда усилиями эмигрантов из США, Финляндии, а также российских граждан в ответ на призыв В.И.Ленина о создании сельскохозяйственных коммун была организована коммуна «Сеятель», название которой было созвучно городу, из которого было около 70% первоначального состава работников – Сиэтл (Seattle). В последствии хозяйство было реорганизовано в колхоз и до 1993 г. функционировало как колхоз им. Сталина, колхоз им. XXII партсъезда. С 1993 г. колхоз был реорганизован в ООО, а затем, с 2001 г. – в ОАО «Сеятель».
|
|
|
В составе акционеров хозяйства работники составляют большинство, однако контрольный пакет акций принадлежит людям, не работающим непосредственно в обследованном предприятии. Открытое акционерное общество «Сеятель», является коммерческой организацией. Оно вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Хозяйство является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Основной целью деятельности хозяйства является производство и реализация сельскохозяйственных товаров для получения прибыли.
ОАО «Сеятель» в праве осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством. Объектом деятельности хозяйства являются:
- производство, переработка, хранение, реализация продукции сельскохозяйственного назначения;
- разработка новых технологий по переработке сельхозпродукции с последующей реализацией на внутреннем и внешнем рынках;
- выращивание зерновых и эфирно-масличных культур;
- возделывание прочих сельскохозяйственных культур;
- животноводство;
- маркетинг и реклама;
- удовлетворение собственных нужд по перевозке грузов и пассажиров;
- производство и реализация продукции пищевой промышленности;
- осуществление операций на товарной бирже;
- заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции;
- строительство объектов производственного, социального и культурно-бытового назначения;
- осуществление экспортно-импортных операций;
- осуществление снабженческо-сбытовой, оптовой розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла, товарами промышленного и научно-технического назначения;
- производство и реализация продуктов питания.
Хозяйство осуществляет свою деятельность на основании любых заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон, в том числе путем проведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц и граждан как в России, так и за рубежом, за исключением запрещенных законодательством операций.
Структура производства и управления обследованного предприятия в виде схемы отражена на рис. 1.
Рис.1. Структура производства и управления
в ОАО «Сеятель» Сальского района Ростовской области
Из схемы на рис. 1 видно, что ОАО «Сеятель» разделено на 2 комплексных бригады. Комплексными они являются потому, что в каждой из них осуществляется производственная деятельность и растениеводческой, и животноводческой отраслей [23]. Машинно-тракторный парк имеется в каждой из бригад, при этом состав техники второй бригады намного меньше, чем в первой и рассчитан на выполнение некоторых уходных работ в растениеводстве. Парк машин первой комплексной бригады содержит большее количество и номенклатуру машин и в периоды авральных работ (вспашка, посев, уборка) осуществляет работы на полях всего хозяйства, помогая выполнить требуемые объемы работ в пределах установленных агросроков второй бригаде. Во главе каждой бригады находится бригадир. Главные специалисты-технологи бригады (агроном, зоотехник, ветврач) оказывают бригадам помощь в разработке и осуществлении технологических процессов, от лица собрания акционеров контролируют качество их выполнения.
В составе предприятия имеются обслуживающие производства: электроцех, стройбригада, общепит, бойня, мельница. Во главе каждого производства находится руководитель, имеющий специальную подготовку.
Кроме того, все производства обеспечивает инженерная служба во главе с главным инженером. В составе инженерной службы имеются следующие участки: машинно-тракторная мастерская, автогараж, нефтебаза и складское хозяйство, служащее для временного хранения запасных частей к машинам и оборудованию.
Действующие подразделения обслуживаются центральной бухгалтерией, в составе которой, кроме главного бухгалтера, имеются старший экономист (по анализу и планированию), бухгалтеры материального отдела, расчетного отдела, производственного отдела.
Возглавляет оперативную работу генеральный директор ОАО «Сеятель» Герин А.И., подотчетный правлению, а через него - общему собранию работников.
Характеристика обязанностей и их распределение между работниками центральной бухгалтерии хозяйства показано в табл. 1. Первоочередная задача работников бухгалтерии заключается в ведении своевременного достоверного учета всех осуществляемых операций и движения имущества, позволяющего своевременно и без ошибок составлять бухгалтерскую отчетность - как общепринятую (формы №№ 1, 2, 3, 4, 5), так и специализированную.
Перечень специализированных форм годовой отчетности хозяйства, с указанием их основного содержания, направляемой в управление сельского хозяйства района и ревизионной комиссии хозяйства, приведен в табл.2.
Таблица 1
Характеристика и распределение обязанностей работников бухгалтерии
ОАО «Сеятель» Сальского района
| № п/п | Должность и количество работников | Обязанности, закрепленные за работниками | |
| Содержание обязанностей | номер формы, раздела годовой отчетности | ||
| 1. | Главный бухгалтер – 1 чел. | Управление штатом бухгалтерии, сдача отчетности, контроль движения денежных средств и материальных запасов, планирование и проведение инвентаризаций имущества и прочих активов | контроль составления и сдача всех форм квартальной и годовой отчетности |
| 2. | Заместитель главного бухгалтера – 1 чел. | Движение капитала и денежных средств, движение заемных средств, внеоборотных активов, амортизируемого имущества, финансовых вложений, основных средств | Ф.№ 1 (р.3, 4, 5) Ф.№ 2, 3, 4 Ф.№ 5 (р.1, 3, 4, 5, 7) Ф.№ 17-АПК |
| 3. | Бухгалтеры материального отдела - 2 чел. | Движение оборотных активов, учет реализации продукции по ее видам, наличия продукции на начало и конец года, поступления и расхода, продажа работникам в счет оплаты труда (натуроплата) | Ф.№ 7-АПК Ф.№ 16-АПК Справка к ф.№ 16 Ф.№ 1 (р.2, 3) |
| 4. | Бухгалтер расчетного отдела - 1 чел. | Учет численности и заработной плата работников, учет фонда заработной платы, распределение затрат труда, расчет основных показателей деятельности, учет дебиторской и кредиторской задолженности | Ф.№ 5-АПК Справки к ф.№ 5 Ф.№ 6-АПК Ф.№ 5 (р.2) |
| 5. | Бухгалтеры производственного отдела - 2 чел. | Учет затрат на основное производство, вспомогательные и обслуживающие подразделения, исчисление урожайности культур, себестоимости выхода продукции животноводства, себестоимости живого веса скота, учет оборота стада животных | Ф.№ 8-АПК Ф.№ 9-АПК (р.7, 9) Ф.№ 13-АПК Ф.№ 15-АПК |
Таблица 2
Перечень и краткое содержание специализированных форм
годовой отчетности ОАО «Сеятель»
| № п/п | № формы | Наименование формы отчетности | Краткое содержание формы |
| 1. | 5-АПК | Численность и заработная плата работников | Среднесписочная численность и годовой фонд заработной платы по категориям работников, распределение затрат труда |
| 2. | 6-АПК | Основные показатели | Производство валовой продукции, стоимость основных фондов, наличие энергетических мощностей, наличие лизингового имущества |
| 3. | 7-АПК | Реализация продукции | Объемы и себестоимость проданной продукции и выручка |
| 4. | 8-АПК | Затраты на основное производство | Элементы и статьи затрат, в том числе по растениеводству и животноводству |
| 5. | 9-АПК | Производство и себестоимость продукции растениеводства | Площади посевов, общие и удельные затраты, урожайность культур валовая и после доработки, затраты на оплату труда, ГСМ, удобрения, средства защиты растений, затраты под будущие урожаи, состав землепользования |
| 6. | 10-АПК | Средства целевого финансирования | Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по видам: краткосрочные, инвестиционные, федеральные целевые программы |
| 7. | 13-АПК | Производство и себестоимость продукции животноводства | Среднегодовое поголовье животных по видам, затраты по основным статьям, выход продукции, расчетная себестоимость, учет затрат труда и материалов, себестоимость живого веса скота |
| 8. | 15-АПК | Наличие животных | Поголовье скота на начало и конец года, его балансовая стоимость, оборот стада |
| 9. | 16-АПК | Баланс продукции | Наличие продукции на начало и на конец года, ее поступление и расход по направлениям и видам |
| 10. | 17-АПК | Сельскохозяйственная техника и энергетика | Номенклатурный и количественный состав машин на начало и на конец года, их поступление и выбытие |
1.2. Основные направления производственной деятельности
хозяйства и ее результаты
Согласно Уставу организации, обследованное предприятие вправе осуществлять различные виды деятельности, перечень которых был указан в предыдущем пункте данной работы. Некоторые из направлений зарезервированы, но не применяются. Другие используются, но с различной и непостоянной интенсивностью. Чтобы разобраться в направлениях производственной деятельности хозяйства, была составлена и проанализирована таблица, отражающую динамику структуры товарной продукции за изученные годы (2001-2004 гг.) [25, 26]. С этой целью нужно использовать показатели, содержащиеся в Отчете хозяйства о реализации продукции (форма № 7-АПК), а также данные форм Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма № 9-АПК) и животноводства (форма № 13-АПК). Удельный вес каждого вида продукции в общей величине ее стоимости был рассчитан самостоятельно. Из табл.3 видно, что основным видом товарной продукции в хозяйстве является зерно. В среднем за 6 лет на его долю пришлось 56,6% стоимости проданной продукции. Значительный удельный вес также имеет выручка от реализации зерна подсолнечника – почти 25%. Следует отметить ярко выраженную тенденцию увеличения доли зерна подсолнечника при уменьшающейся доле других зерновых культур (пшеница, ячмень и проч.). Если в 2001 г. выручка от реализации зерновых составляла 63,5%, то в 2006 г. уже 46%, то есть на 17,5% меньше. Доля выручки от реализации зерна подсолнечника наоборот возросла с 14,3% до 46,8% или на 32,5%. Это явление во многом объясняется складывающейся на протяжении последних лет конъюнктурой рынка, желанием руководства возделывать более рентабельную культуру и нарушением требований формирования севооборотов для данной зоны, согласно которым доля посевных площадей под подсолнечником должна быть не более 10-15%, тогда как в 2006 г. она составила 40,1%.
Таблица 3
Структура товарной продукции ОАО «Сеятель» в 2001-2006 гг.
| Виды продукции | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | В среднем за 6 лет | |||||||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | |
| Зерновые культуры | 18648 | 63,5 | 12658 | 55,1 | 12497 | 57,8 | 16263 | 67,4 | 15450 | 51,4 | 13112 | 46,0 | 14771 | 56,6 |
| Подсолнечник | 4205 | 14,3 | 3145 | 13,7 | 3459 | 16,0 | 3627 | 15,0 | 10485 | 34,9 | 13346 | 46,8 | 6378 | 24,4 |
| Плоды семечковые и косточковые | - | 0,0 | - | 0,0 | - | 0,0 | - | 0,0 | 17 | 0,1 | - | 0,0 | 2,8 | 0,0 |
| Переработанная и прочая продукция растениеводства | 1546 | 5,3 | 1642 | 7,2 | 1303 | 6,0 | 243 | 1,0 | 458 | 1,5 | 524 | 1,8 | 952,7 | 3,6 |
| КРС | 1286 | 4,4 | 1213 | 5,3 | 769 | 3,6 | 1183 | 4,9 | 1241 | 4,1 | - | 0,0 | 948,7 | 3,6 |
| Свиньи | 745 | 2,5 | 847 | 3,7 | 682 | 3,2 | 462 | 1,9 | 654 | 2,2 | 390 | 1,4 | 630 | 2,4 |
| Овцы и козы | 2174 | 7,4 | 2219 | 9,7 | 1830 | 8,5 | 937 | 3,9 | - | 0,0 | - | 0,0 | 1193 | 4,6 |
| Переработанная и прочая продукция животноводства | 310 | 1,1 | 440 | 1,9 | 404 | 1,9 | 572 | 2,4 | 753 | 2,5 | 144 | 0,5 | 437,2 | 1,7 |
| Работы и услуги | 420 | 1,4 | 745 | 3,2 | 616 | 2,9 | 805 | 3,3 | 943 | 3,1 | 965 | 3,4 | 749 | 2,9 |
| Прочая продукция | 15 | 0,1 | 49 | 0,2 | 45 | 0,2 | 54 | 0,2 | 43 | 0,1 | 51 | 0,2 | 42,83 | 0,2 |
| Итого товарной продукции | 29349 | 100 | 22958 | 100 | 21605 | 100 | 24146 | 100 | 30044 | 100 | 28532 | 100 | 26106 | 100 |
 |
Только за счет зерновых культур и подсолнечника растениеводство обеспечивает в среднем 81% стоимости всей товарной продукции. С учетом переработанной и прочей продукции растениеводство обеспечивает в среднем за 2001-2006 гг. до 85% или до 5/6 стоимости всей товарной продукции.
На долю продукции животноводства, включая стоимость переработанной и прочей продукции, приходится не более 15 % стоимости товарной продукции. Как видно из данных табл. 3, в 2005 г. хозяйство отказалось от выращивания овец, а в 2006 г. ликвидировало поголовье КРС. Это можно объяснить высокой трудоемкостью работ в животноводстве, их низким фактическим качеством, вследствие которого, а также из-за неблагоприятной конъюнктуры цен на продукцию животноводства, себестоимость продукции животноводства за последние годы имела чрезмерно высокое значение, что не позволяло получать прибыль.
Эффективность производства во многом зависит от фондообеспеченности предприятия (наличия основных фондов) в стоимостной оценке на 1 га сельхозугодий), от его фондовооруженности (наличия основных фондов на одного среднего работника), общего наличия энергетических мощностей в хозяйстве. Большое значение имеют размер используемых земельных угодий и численность работников. Анализ данных показал, что размер земельных угодий изменился незначительно, а численность работников подверглась большему изменению.
Так, общая земельная площадь в 2002 г. составляла 5367 га и к 2006 го. уменьшилась на 258 га. или на 4,8 %. Количество работающих в хозяйстве за аналогичный период сократилось с 309 чел. до 119 чел. или на 61,5%. Размер уменьшения размеров сельхозугодий с 2002 по 2006 гг. составляет 282 га., что на 24 га больше, чем уменьшение размеров общей земельной площади хозяйства. Это позволяет сделать вывод либо о неточности сведений, помещаемых в годовые отчеты ОАО «Сеятель», либо, в случае их верности, о том, что наряду с уменьшением площади сельхозугодий произошло увеличение площади прочих земель, не относящихся к сельхозугодиям.
Показатели обеспеченности хозяйства основными ресурсами и их динамика за 5 изученных лет отражены в табл.4.
Таблица 4
Ресурсообеспеченность ОАО «Сеятель» в 2002-2006 гг.
| Показатели | Годы | 2006 г. | ||||
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ||
| Общая земельная площадь, га | 5367 | 5367 | 5339 | 5109 | 5109 | 95,2 |
| из них сельхозугодий | 4953 | 4953 | 4925 | 4925 | 4671 | 94,3 |
| Среднегодовая численность работников, чел. | 309 | 261 | 239 | 201 | 119 | 38,5 |
| Стоимость основных фондов, тыс. руб. | 43194 | 38153 | 38388 | 29863 | 30020 | 69,5 |
| Всего энергетических мощностей, л.с. | 11950 | 11840 | 11842 | 9768 | 9443 | 79,0 |
| Фондообеспеченность, руб./га | 8720,8 | 7703,0 | 7794,5 | 6063,6 | 6426,9 | 73,7 |
| Фондовооруженность, тыс.руб./чел. | 139,8 | 146,2 | 160,6 | 148,6 | 252,3 | 180,5 |
| Энергообеспеченность, л.с./га | 2,41 | 2,39 | 2,40 | 1,98 | 2,02 | 83,8 |
| Поголовье животных, усл. гол. | 857,0 | 994,0 | 533,0 | 160,0 | 342,0 | 39,9 |
Из табл. 4 видно, что за изученные годы ресурсообеспеченность хозяйства несколько ухудшилась. Наибольшее сокращение имеющегося ресурса наблюдается по показателю среднегодовой численности работников: по сравнению с 2002 г. показатель 2006 г. составляет только 38,5%. Если уменьшение земельных площадей произошло в пределах 5%, то стоимость основных фондов уменьшилась на 30%, количество энергетических мощностей – на 20%, поголовье животных – на 60%.
Резкое снижение численности работников при более медленном уменьшении стоимости основных фондов привело к росту фондовооруженности: ее размер в 2006 г. по отношению к величине 2002 г., как показано в табл. 4, в 1,8 раза выше. Размер фондообеспеченности сократился на 26,3%. Сокращение энергетических мощностей, происходящее на фоне более медленного уменьшения размеров сельхозугодий, привело к некоторому сокращению показателя энергообеспеченности. За рассматриваемые 5 лет его величина сократилась с 2,41 до 2,02 л.с./га или на 16,2%.
Следует особо отметить динамику поголовья животных, пересчитанного нами в условные головы по общепринятой методике (молодняк КРС - 0,6, свиньи - 0,4, овцы - 0,2, коровы - 1 усл. гол.). Наибольшее и наименьшее поголовье насчитывалось соответственно в 2003 и 2005 гг. Если размер поголовья в 2006 г. от значения 2002 г. составил почти 40%, то в 2005г по отношению к 2003 г. – 16,1%. Характер изменения размера поголовья соответствует гармоническим функциям, например синусоиде. Смысл же происходящего изменения, при более детальном изучении данных отчетности – формы 15-АПК «Отчет о наличии животных», можно объяснить тем, что в течение 2002-2004 гг. имелось поголовье КРС, хотя к 2005 г. оно было ликвидировано полностью. При этом с 2004 г. по 2006 г. в хозяйстве начинают относительно резко увеличивать поголовье свиней. Таким образом, колебание поголовья животных (в усл. гол.) в 2003-2005 г. объясняется сменой производственной направленности отрасли животноводства обследованного предприятия и попыткой увеличить рентабельность животноводства за счет производства мяса свиней.
Наряду с показателями ресурсообеспеченности, для обследования экономической эффективности деятельности следует проанализировать результаты производственной деятельности сельхозпредприятия, измеряемые различными показателями. Это – стоимость валовой, т.е. всей произведенной продукции (оцениваемой по себестоимости); выручка от продажи продукции; себестоимость проданной продукции; прибыль от продаж; рентабельность затрат и другие. Необходимые данные можно получить из бухгалтерской отчетности хозяйства, из форм №№ 9-АПК, 13-АПК, 7-АПК. Прибыль и рентабельность нужно рассчитать дополнительно, потому что в отчетах данных показателей нет. Результаты производственной и реализационной деятельности хозяйства в 2002-2006 гг. приведены в табл. 5.
Таблица 5
Результаты производственно-хозяйственной
деятельности ОАО «Сеятель» в 2002-2006 гг.
| Показатели | Годы | 2006 г. | ||||
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ||
| Стоимость валовой продукции, тыс. руб. (по себестоимости) – всего | 27539 | 26184 | 32834 | 29057 | 27405 | 99,5 |
| в том числе: | ||||||
| растениеводства | 18953 | 18313 | 24761 | 18692 | 24797 | 130,8 |
| животноводства | 8129 | 7243 | 6790 | 9888 | 2158 | 26,5 |
| Выручка от реализации (без НДС), тыс. руб. – всего | 23041 | 21605 | 24146 | 25473 | 28021 | 121,6 |
| растениеводства | 17842 | 17300 | 20182 | 20919 | 27226 | 152,6 |
| животноводства | 4675 | 3689 | 3159 | 4028 | 534 | 11,4 |
| прочей продукции | 524 | 616 | 805 | 235 | 261 | 49,8 |
| Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. | 25055 | 23699 | 27162 | 25804 | 24107 | 96,2 |
| растениеводства | 16640 | 16077 | 18410 | 16487 | 22766 | 136,8 |
| животноводства | 7958 | 6994 | 7469 | 8356 | 1066 | 13,4 |
| прочей продукции | 457 | 628 | 1283 | 961 | 275 | 60,2 |
| Прибыль от продажи продукции, тыс. руб. | -2014 | -2094 | -3016 | 53 | 3914 | – |
| Рентабельность реализации всего, % | -8,0 | -8,9 | -11,1 | -1,3 | 16,2 | – |
| Рентабельность продукции растениеводства, % | 7,2 | 7,6 | 9,6 | 26,9 | 19,6 | – |
| Рентабельность продукции животноводства, % | -41,3 | -47,3 | -57,7 | -51,8 | -49,9 | – |
| Рентабельность прочей продукции, % | 14,7 | -1,9 | -37,3 | -45,3 | -5,1 | – |
Из данных табл. 5 видно, что состояние обследованного хозяйства является нестабильным. В течение рассматриваемого периода рентабельность затрат изменилась с отрицательной на положительную, но это не позволяет делать однозначные выводы.
Так, например, показатель суммарной валовой продукции имеет максимальное значение 32,8 млн. руб. в 2004 г., когда получен максимальный убыток, и рентабельность затрат составила -11,1%. В этом же году суммарная выручка составила 24,1 млн. руб. или 73,5% валовой продукции. Доля себестоимости реализованной продукции в составе стоимости валовой продукции составила 82,7%, что является невысоким показателем товарности продукции. Для снижения убытков следует увеличивать долю товарности производимой продукции.
Анализируя динамику показателей за обследуемый период, можно заметить, что рентабельность продукции растениеводства в течение всего рассматриваемого периода остается положительной. При этом наибольшее ее значение было отмечено в 2005 г. (26,9%). Продукция животноводства остается убыточной, а средняя величина убыточности колеблется около 50%. Производство и реализация прочей продукции также убыточно, за исключением 2002 г., средняя величина убыточности за период составляет 15%.
Убыточность животноводства во многом объясняется низкой продуктивностью животных и качеством получаемого молока и мяса, значительной недогрузкой производственных мощностей (животноводческих ферм), рассчитанных на содержание поголовья в 2,5-3 раза выше имеющегося. Указанное приводит к возникновению больших удельных производственных затрат, чрезмерно высокой себестоимости продукции, что, при сравнительно низком ее качестве не позволяет реализовывать ее по ценам, превышающим себестоимость.
Отрицательная рентабельность затрат подтверждается также проведенным анализом и оценкой финансового состояния Хозяйства, выполненными в следующем пункте.
|
|
|
