 |
Явное нарастание таких условий и особенностей планетарного бытия, которое можно квалифицировать не иначе, чем как состояние войны всех против всех.
|
|
|
|
Явное нарастание таких условий и особенностей планетарного бытия, которое можно квалифицировать не иначе, чем как состояние войны всех против всех.
Сегодня все крупнейшие геополитические игроки находятся в состоянии перманентной войны друг с другом за «прорыв» в постиндустриальную эпоху и «информационное общество», за контроль над источниками ресурсов и недопущения к ним альтернативных центров силы, и за свое цивилизационное выживание.
При этом главным аргументом в этой войне является только совокупная мощь государства, олицетворенная в ее национальной экономике и вооруженных силах.
***
В целом.
Анализ планетарного геополитического поля в ближайшей (до 2015 года) и средней (до 2050 года) исторической перспективе позволяет сделать ряд выводов относительно внешних условий реализации целей национальной стратегии России:
· с течением времени негативные тенденции планетарного бытия будут только усиливаться;
· ничего хорошего Россию не ждет, общие тенденции развития планетарного бытия будут создавать в целом неблагополучный фон исторического бытия России, притом, что для ее развития важную роль будут играть его региональные особенности;
· никто из ее потенциальных партнеров не будет облегчать ее жизнь и даже способствовать ее развитию, притом, что практически все субъекты геополитики будут стремиться к получению односторонних выгод от эксплуатации ресурсов и возможностей России, намеренно затрудняя ее развитие;
· России придется решать задачи собственного выживания и развития в одиночку, и в условии общей нестабильности и борьбы «всех против всех»;
· поэтому она должна обретать силы в самой себе, в разуме нации и ее ресурсах, и заниматься исключительно развитием собственных сил и увеличением собственной национальной мощи;
|
|
|
· важнейшим условием выживания России станет способность государственной власти осуществлять развитие страны планово, ритмично, без перенапряжения нации и народного хозяйства, не отвлекая силы нации, в том числе и на решение амбициозных задач глобального уровня;
· без принятия экстренных мер по перемене парадигмы национального развития и модели управления страной, шансы России остаться в числе основных геополитических игроков - практически отсутствуют.
Одним из самых важных направлений деятельности политического руководства России должно стать - ускоренное формирование на базе ОДКБ и ШОС дееспособной системы региональной (Евразийской) безопасности, и резкое улучшение качества и боевых возможностей Вооруженных Сил Российской Федерации.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
История вопроса и краткий абрис состояния проблемы
По мнению многих геополитиков и политологов, историков и философов, людей военных и гражданских, война, как одно из проявлений бытия социума, есть явление вечное.
Войны всегда сопровождали развитие нашей цивилизации, а вся ее история есть почти одна непрекращающаяся война, которая как двигала прогресс человечества, так и препятствовала ему.
Можно без особых натяжек констатировать, что войны во многом сформировали и историю, и современное бытие человечества.
Поэтому, во все времена, изучение войн прошлого и настоящего было уделом государственных мужей, деятелей науки и тех людей, которые осознавали всю важность понимания сути этого грозного явления. О войне написано великое множество трудов, от исторических и художественных, до сугубо профессиональных и философских.
Труды «О войне» (или с аналогичным заголовком) выходили из под пера многих выдающихся общественных деятелей, при этом труды таких военных философов и стратегов как Сунь – Цзы и Клаузевиц, разделены во времени тысячелетиями.
|
|
|
Это и понятно, так как сама тема войны - вечна.
В XX веке, особенно много всякого рода работ посвященных теме войны появлялось после крупных войн. Исследователи пытались осмыслить их итоги и спрогнозировать возможный облик будущих войн, с тем, чтобы их государства смогли наилучшим образом подготовиться к ним. Как правило, в полной мере это не удавалось никогда, так как очередная новая война успешно опрокидывала опыт предыдущей.
Тем не менее, те государства, которые уделяли этой проблеме большее внимание и пытались реализовать выводы собственных экспертов в своей государственной практике, почти всегда оказывались в лучшей ситуации и, как правило, выходили из войн в лучшем чем другие состоянии.
Сегодня, тема предвидения облика будущих войн особенно актуальна, так как общеизвестно, что современные средства войны способны покончить с земной цивилизацией вообще.
Анализ военной научной классики, в том числе и современных трудов в этой области, позволяет нам констатировать, что практически вся военная наука подчинена предметному изучению войны, то есть разработке ее проблем - от анализа причин возникновения прошедших и текущих войн, до практических рекомендаций по ее подготовке и ведению, при этом, собственно прогнозные и стратегические аспекты войны, как правило, обходятся или имеют конъюнктурный и прикладной характер.
Современная военная наука практически не разрабатывает философские аспекты войны, как цивилизационного явления, поэтому у нас так скудны и стратегические разработки.
Кризис стратегии войны характерен для всех армий мира, как Российской так и американской, любой западноевропейской или китайской. Примером справедливости сказанного являются стратегическая бездарность советской Афганской и американской Вьетнамской войн, а также и НАТОвской Косовской военной авантюры, очевидные провалы американской стратегии в Афганистане и Ираке. Мы можем объяснить эту ситуацию только тем, что каждый новый современный военный конфликт дает пищу для размышлений государственным и военным деятелям в области способов применения новейших средств вооруженной борьбы, которые и экстраполируются разработчиками военных теорий на ближайшее будущее в качестве базовых тенденций развития военного дела. Такие поверхностные подходы к проблемам войны только усиливают их тупиковость.
|
|
|
Но при этом, за рамками анализа остаются главные вопросы «что такое война? », «нужна ли война человечеству? », «случайны ли войны вообще? », «что делают войны? », «не являются ли войны проявлением чего – то большего, чем достаточно очевидные непосредственные причины их начала? ».
Очевидно, что это вопросы даже не стратегического, а скорее философского уровня и их можно продолжать и продолжать формулировать, но нам представляется так же очевидным, что на них уже нельзя не отвечать.
Нам представляется, что эти ответы нужно начинать с рассмотрения общей истории этого вопроса.
|
|
|
