 |
1. Периодизация и общий абрис исторического развития военного дела и теории войны
|
|
|
|
1. Периодизация и общий абрис исторического развития военного дела и теории войны
Для более удобного анализа проблемы мы будем рассматривать теорию войн относительно периодов ее формирования в качестве самостоятельной части военного дела, а также применительно к доступным нам источникам:
Первый период - Древний Китай и древний мир, приблизительно до средних веков и массового применения огнестрельного оружия.
Второй период - от Средних веков до Наполеоновских войн и Крымской (Восточной) войны Англии и Франции против России (высадка союзников в Севастополе) в 1854 г. и до конца XIX века.
Третий период - от Первой мировой и Второй мировой войн до, приблизительно, середины XX века.
Четвертый период - от войны США во Вьетнаме до «Бури в пустыне» и наших дней.
Пятый период - современное и будущее время, вплоть до появления новых подходов к военному делу и теории войны.
***
Во все времена существовал интерес человечества к войне, как области его бытия, ведь мир воевал исторически всегда, а его историю собственно войны и делали.
Современный рынок литературы, посвященной военной тематике - от мемуаров и описаний истории войн, сражений, армий, техники и вооружения различных эпох, художественных произведений и теоретических работ в области военной мысли - переполнен.
В тоже время, основой военной мысли по-прежнему остается ее классика.
К классике военной мысли мы относим труды выдающихся военных философов, стратегов, теоретиков и практиков военного дела, которым удалось сформулировать наиболее общие подходы к войне, как к основной обязанности государства и армии, социальному явлению, части бытия человечества и отдельной нации, и которые сегодня определяют основное существо современной военной мысли.
|
|
|
Ниже в тезисной форме будет высказано наше мнение по сути подходов к теории войны этих великих авторов и их произведений военной философской и военной прикладной мысли, ставших признанной классикой в этой важнейшей области человеческого бытия.
2. Основные школы в сфере теории войны, их авторы
и основные труды
Первый период
К сожалению, из этого периода истории человечества признанных трудов всеохватного стратегического уровня до нас дошло немного, и созданы они были, в основном, на Востоке - в Древнем Китае, в виде труда Сунь-Цзы «Искусство войны» [1], книги Военные методы Сыма Жан-цзюя[2], У-цзы «Об искусстве ведения войны»[3], других авторов этого ряда и книги Перемен.
Во времена Древнего Китая военные знания относились к «секретным знаниям» и строго ограничивались только самым верхом правящих династий, поэтому нам не известно творчество других стратегов и военных писателей Древнего Китая.
Тем не менее, мы убеждены, что доступное для изучение философское и военно-стратегическое наследие древних китайцев, является важной частью мировой военной науки и культуры, а их подходы к теме войны являются актуальными и сегодня.
Письменные свидетельства военного творчества других народов и государств древности нам не известны.
Мы представляем самый краткий обзор военной мысли этого периода на примере творчества Сунь-цзы.
1. Сунь-Цзы - стратег (Древний Китай, около четырех тысяч лет до нашей эры)
Суть его теории войны заключается в следующем.
В своем великом труде «Искусство войны»[4] Сунь-Цзы впервые в доступной нам истории философии и военного искусства:
- определил суть войны - как «Дао (Путь) обмана »;
- сформулировал целый ряд принципов подготовки и ведения войны, приемов государственной и военной практики, а также требований к подбору и качеству военачальников и войск;
- выявил стратегию непрямых действий в качестве самой эффективной стратегий войныкак вооруженной борьбы.
К сожалению, мы знаем только один научно и исторически подтвержденный пример прямого влияния военного искусства Древнего Китая на военную мысль и практику более позднего времени.
|
|
|
Это практически не изученное нами блестящее военное творчество и стратегическая практика Чингиз-хана и Тамерлана[5]. Эти великие полководцы в свое время не могли не побеждать любого противника и завоевывали все, что хотели, так как качественно опережали военную мысль и любые военные приемы своих противников на целые порядки.
К сожалению, военное творчество этих полководцев практически не изучено, хотя их успехи в стратегической мысли и военной практике плохо достижимы и в наше время.
2. Военная мысль историков и стратегов древней Европы (Греции, Македонии, Рима и других государств) и военных мыслителей средних веков Запада может быть сведена в единый военно-теоретический блок.
Многочисленные труды той эпохи, посвящены описаниям войн и отдельных сражений, подвигов полководцев и героев, тактических приемов и хитростей (стратагем), применяемых сторонами и участниками войн, и интересны сами по себе, в качестве примеров военного искусства того времени.
Мы считаем, что описания Пунических войн, войн Александра Македонского, Гальских и Гражданской войн Юлия Цезаря, побед Ганнибала, заметок Сципиона, описание истории и войн того времени Полибием, Плутархом, Тацитом, Титом Ливием и другими известными историками этого ряда, несмотря на их важность, поучительность, а также стратегический замысел войн и некоторых великих сражений (например: сокрушительная победа Ганнибала над Римом при Каннах в 216 году до н. э., навсегда стала классикой уничтожения противника путем его окружения и уничтожения по частям: а имя и победа фиванского полководца Эпаминонда в сражении над Спартой при Левктрах в 371 году до н. э., навсегда вписаны с классику теории войны как автора основного принципа любой войны - «сосредоточения») не могут претендовать на самостоятельную и относительно законченную теорию войн, так как касались частных сторон конкретных боевых действий в войнах той эпохи.
|
|
|
Работы, авторов средних веков, например, труды Николо Макиавелли «О военном искусстве»[6], Раймонда Монтекукколи[7] и других авторов того времени несли в себе, в основном, черты и эпизоды современного им тактического военного гения, и интересны в качестве примеров военного искусства, но не теории войны в целом.
Таким образом, доступная нам самостоятельная Западная военная мысль, не связанная с теоретическими и практическими достижениями Древнего Китая, до высоты теории войны не поднялась.
В тоже время, «Государь»[8] Николло Макиавелли является первым, известным нам в относительно новой истории Европы примером, в котором автор, анализируя и трактуя современную ему политическую практику в поисках самых результативных методов действий, во многом определил как теорию современной политики, так и практически описал приемы и методы войны как социального явления, и ведения ее методами невооруженной борьбы.
Творчество Гуго Гроция - его труд «О праве войны и мира» [9] является первым трудом дающим системное понимание «права войны», на котором построены практически все современные постулаты в этой сфере.
Нам представляется, что основная сумма военных знаний и военного искусства этого исторического периода позволяет сделать вывод о том, что невооруженные методы ведения войны как методы непрямых действий, составляли собственно военную основу бытия государств, а прямые вооруженные столкновения сторон были неким результатом и необходимым итоговым действием в этих войнах, легитимно затверждающим достигнутые (или недостигнутые) сторонами цели войны.
Это значит, что великие труды стратегов Древнего Китая и особенно, «Государь» Николло Макиавелли уже содержали в себе не только постулаты стратегии войны как вооруженной борьбы армий и государств, но и основы ведения войны как части политической практики и основного содержания функционирования государств.
К сожалению, военная мысль следующих веков и практически до нашего времени пошла по пути утилитарно вооруженного восприятия войны как войны вооруженного народа, государств и их вооруженных сил.
|
|
|
