 |
Это значит, что война может и должна объявляться тогда, тому, в той мере и в таком масштабе, которые гарантированно обеспечивали бы выгодные условия начала и ведения нацией войны.
|
|
|
|
Это значит, что война может и должна объявляться тогда, тому, в той мере и в таком масштабе, которые гарантированно обеспечивали бы выгодные условия начала и ведения нацией войны.
4. 2 Диалектика «казуса белли»
Нам представляется, что, в пытку представить себе диалектику осмысления войны, мы должны обязательно включить рассмотрение диалектики «казуса белли» как феномена и самостоятельного аспекта теории войны.
Мы считаем, что само появление «казуса белли» в истории человечества, то есть, практически его военной истории, является ее следствием, а изменения и диалектика конфликтной основы войн, средств, форм и способов ее ведения, являются основой нового понимания этой категории теории войны как таковой.
« КАЗУС БЕЛЛИ (лат. casus belli) - непосредственный формальный повод для возникновения между государствами состояния войны. В прошлом являлся законным основанием для открытия военных действий, служил оправданием войны, скрывая ее подлинные причины. Вместе с ликвидацией права на войну исчезли основания для Казуса белли»[41].
Нам представляется, что эта формулировка, еще, в целом, справедливая в 19 веке, сегодня не имеет ничего общего с правдой жизни, то есть с реальной политической практикой современных держав.
Чем может быть или что сегодня может представлять собою «казус белли»?
Мы можем постараться определить это только из практики войн нашего времени.
Анализ истории Североамериканских штатов дает нам исчерпывающую и совершенно ужасную картину «казуса белли» этой великой державы, мы приведем только часть этих «казусов».
Судите сами.
19 век. 1898 год. Для того чтобы иметь повод к войне с Испанией за ее наследство, американцы взрывают собственный боевой корабль крейсер «Мэн», обвиняют в этом Испанию и тем оправдывают необходимость войны с ней[42].
|
|
|
20 век. 7 декабря 1941 года. Для того чтобы побудить нацию вступить во Вторую мировую войну[43] - США допускают уничтожение японцами собственного тихоокеанского военного флота в Пёрл-Харборе, предварительно уведя из гавани все свои авианосцы и оставив флот беззащитным.
1968 год. Для того, чтобы создать «казус белли» для войны с Кореей, США создают «инцидент» с разведывательным кораблем своих ВМС «Пуэбло»[44] и развязывают войну.
1964 год. Для того чтобы иметь повод войны для завоевания Азиатско-Тихоокеанского региона и развязать войну с Вьетнамом американцы устраивают «инцидент в Тонкинском заливе» и развязывают войну. [45]
1965 год. США ввели свои войска в Доминиканскую Республику под предлогом «защиты своих подданных».
1983 год. Мощная группировка Вооруженных сил США вторглась на территорию небольшого острова Гренада. По официальной версии Вашингтона, эта акция была предпринята исключительно во имя защиты граждан США, оказавшихся на Гренаде.
Конец 20 века. Запад-США совершают прямую вооруженную агрессию войск НАТО против Югославии. Предлогом агрессии являлось «наказания руководителей СФРЮ за геноцид». Итогом этой войны явилось - уничтожение Югославии как суверенного государства, продолжение геноцида сербского народа и отчуждение части его исторической территории в пользу мусульман Косово, предоставление этой территории мандата государства и формирование в Косово собственного военного плацдарма США в Европе.
21 век. Для того чтобы «взбодрить» нацию, военно-промышленный комплекс, оттянуть неизбежный экономический кризис, продолжить абсолютную власть доллара в мире и создать систему перманентных поводов к войне - США практически сами организуют самую большую послевоенную трагедию - террористическую атаку 11 сентября, и объявляют себя в состоянии вечной войны с терроризмом.
|
|
|
21 век - готовя войну с Ираком, США практически убедили весь «цивилизованный» мир, что если не разгромить Ирак вооруженным путем, не уничтожить физически Саддама Хусейна и не сменить его режим, то скоро может начаться как химическая, так и ядерная война, так как Ирак уже близок к получению ядерного оружия.
Чем заканчивается эта «большая стратегическая ложь» мы сегодня только наблюдаем, но окончательных ее итогов не знаем, так как, хотя «ядерного оружия в Ираке не оказалось, и все остальные свои задачи в Ираке США, вроде бы, решили, тем не менее, эту войну Америка стратегически проиграла.
21 век – США в целях и по причине необходимости постоянного поддержания себя и мира в состоянии горячей войны регионального масштаба против заведомо технически отсталого противника, плавно переводят проигранную войну с «государственным терроризмом Ирака», в войну НАТО с «террористическим движением Талибан» в Афганистане.
В эту войну НАТО и его восточноевропейские сателлиты Польша, Грузия, страны Балтии и так далее, втягиваются почти автоматически.
История с Ираком повторяется только в том, что и войну в Афганистане выиграть также нельзя, но стратегическое и силовое закрепление Запада-США в центре Евразии уже осуществлено, а сфера ответственности Северо-Атлантического Альянса (НАТО) стала глобальной.
21 век - в настоящее время США и Израилем готовится уничтожение ядерных объектов Ирана, и эта агрессия будет опять освящена необходимостью «вырвать ядерное жало радикального Ислама», и во имя все той же «демократии и свободы».
21 век. Мы можем предположить, что поиск и нахождение поводов и причин войны будут носить все более абстрактно-идеологичекий характер, а направления и ареалы реальной военной экспансии Запада-США будут все больше продвигаться к границам Китая и России, поглощая по пути государства и территории их соседей, которые будут играть роль боевого предполья, и плацдарма их прямой вооруженной агрессии.
Таким образом, США перешли к государственной практике произвольного, по мере необходимости, назначения и объявления своих врагов собственным решением.
|
|
|
Они сами назначают, и сами исполняют их «показательное», главным образом военное, наказание, оставляют с новой проблемой своих стратегических союзников, и переходят к «наказанию» следующего врага.
Таков национальный стратегический почерк этой великой демократической империи.
Самым новым и самым опасным политическим открытием США в области теории войны, является нахождение «казуса белли» в идеологических разночтениях с потенциальной жертвой своей агрессии.
Если добавить к этому перечню войну НАТО против Югославии, или агрессию Грузии против южной Осетии, то мы только продолжим ряд «казусов белли» - поводов к войне, которые представляют собою только и исключительно масштабные, тщательно подготавливаемые и безжалостно исполняемые вооруженные провокации и преступления против собственной нации, уничтожаемых народов и человечности.
Правда, законы войны подтверждают только один закон войны – агрессивная война, построенная на лжи специально сформированного «казуса белли», всегда заканчивается конечным поражением агрессора.
Таким образом, анализ «казусов белли» США показывает, что их основным методом (способом) формирования причины войны, является вооруженная провокация, которая с каждой «следующей необходимостью» становится все циничнее, масштабнее и безнравственней, и, в конечном счете, ведет державу к кризису и стратегическому коллапсу.
|
|
|
