Глава 1 философия конфликта

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1 ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА.......................................................................................... 3

Глава 2 ТРАДИЦИЯ КОНФЛИКТА............................................................................................. 15

РУССКИЙ КУЛАК...................................................................................................................... 16

ПЕРУНОВА ПАЛИЦА............................................................................................................... 23

БОРЬБА НА РУСИ...................................................................................................................... 32

Глава 3 РУССКАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДРАКА, ИЛИ СЛАВЯНО-ГОРИЦКАЯ БОРЬБА 38

ТРАДИЦИОННЫЙ РАЗДЕЛ СЛАВЯНО-ГОРИЦКОЙ БОРЬБЫ........................................ 40

Свиля............................................................................................................................................. 40

РАДОГОРА.................................................................................................................................. 42

"ВЕЛЕСОВА БОРОТЬБА"......................................................................................................... 44

ОХОТНИЦКИЙ БОЙ................................................................................................................. 46

СТИЛЬ "ЛОМАНИЕ" (плясовой стиль).................................................................................... 46

"ГРУДОК"..................................................................................................................................... 48

"ПЯТА".......................................................................................................................................... 48

ПОДСАЙДАШНЫЙ СТИЛЬ..................................................................................................... 48

СТИЛЬ"ПОДОЛ"......................................................................................................................... 50

"КОРОМЫСЛО".......................................................................................................................... 51

"НАСКОК"................................................................................................................................... 52

"ВОЛЧИЙ БОЙ".......................................................................................................................... 53

СТИЛЬ ЯРОГО ВОИНА (стиль берсерка)................................................................................ 54

РУССКИЙ ШТУРМОВОЙ БОИ................................................................................................ 55

ТОТАЛЬНЫЙ БОИ..................................................................................................................... 57

БОЕВОЙ РАЗДЕЛ....................................................................................................................... 58

глава 4 КУЛЬТ ПЕРУНА............................................................................................................... 61

ВОИНСТВО И СОВРЕМЕННОСТЬ (вместо послесловия)....................................................... 69

ОБ АВТОРЕ...................................................................................................................................... 71

БИБЛИОГРАФИЯ........................................................................................................................... 72

Глава 1 ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА

Пожалуй, нет более непопулярного термина в теперешнем быту, чем "драка". Отношение к этому явлению со сто­роны большинства крайне отрицательное. На­верное, не надо объяснять, почему. Драка все­гда ассоциируется с неожиданным нападени­ем, зачастую силы противной стороны на по­рядок превосходят ваши, а значит, неизбеж­ны кровь, увечья от легких до тяжелых и, са­мое главное серьезнейшая психическая трав­ма, приводящая порой к длительным психи­ческим нарушениям.

Разумеется, на таком вот неприглядном фоне утверждение о том, что драка — это полезное и необходимое явление, у большинства встретит стойкое неприятие. И, опять огово­рюсь, это закономерно и правильно.

Несмотря на массу предубеждений, воз­дающих по этому поводу, наш разговор пойдет именно о драке. О том, зачем люди дерутся, кто эти люди, и, самое главное, как они дерутся.

Наметив канву повествования, позволю себе отвлечься на своего рода вводный раздел, который, по моему глубокому убеждению, мо­жет многое прояснить для читателя.

Как стало уже ясно из вступительного слова, предмет нашего исследования ориентирован на представителей сильного пола, без каких то ни было возрастных ограничений.

Ориентация эта вполне справедлива, как, впрочем, справедливо и то, что дерутся в основном мальчики, юноши, реже мужчины и уж совсем редко старики, но дерутся все же, в любом возрасте.

Очень многие "специалисты" считают дра­ку неким пережитком, другие — не иначе как сатанинским явлением, третьи — болезнью, сравнимой, например, с алкоголизмом, четвер­тые проявлением хамства и бескультурья.

Просто удивительная картина получает­ся, если попытаться объединить все эти пороки в одном человеке. Во-первых, это всегда мужчина, страдающий от сатанинского наваж­дения в обличий пережитка, во-вторых, про­сто больной человек, и, в-третьих, некультур­ный хам! Прямо-таки портрет уголовника-ре­цидивиста. Но все же, подчеркнем, это, соби­рательный портрет, отчасти просто навязан­ный обществом отдельным людям, причем, раз навязанный, он тиражируется в их сознании в геометрической прогрессии, с добавлениями собственной фантазии, подобно одному горе-аналитику, приравнявшему любое агрессивное поведение к гомосексуализму.

До недавнего времени в еще советских школах случалось по несколько драк за перемену, а зачастую оставались и после уроков для выяснения отношений. Получается, что каждый из дерущихся соответствовал выше­указанному портрету? Скорее придется при­знать, что из бредовых предположений выте­кают только бредовые выводы. На самом деле все выглядит иначе.

Первоклассных драчунов, как правило, относят к хулиганам. Да, из уличной шпаны вышло великое множество профессиональных бойцов и борцов. Правда, большинство из них, достигнув известности, предпочитают забыть о своем "хулиганском" прошлом. Закономер­ность состоит в том, что только небольшой процент от мужского населения потенциаль­но способен заниматься боевыми видами спорта, еще меньший процент из этой катего­рии способен хорошо драться в условиях ули­цы. В чем же здесь секрет? Открыть его по­могает психология. По статистике, 80% от на­селения планеты полностью внушаемы, то есть на них можно влиять практически без со­противления с их стороны, и 20% населения почти не гипнабельны. Из них несколько процентов негипнабельны абсолютно. Вот эти несколько процентов абсолютно не поддаю­щихся внушению людей и попали в разряд хулиганов. Почему? Это объясняется очень просто: обладая сильной волей, можно до­биться хорошей управляемости собой, ну а если вы знаете, как управлять собой, вы без труда сможете управлять другими, тем более, что тем 80%, по большому счету, все равно, чья воля ими управляет.

Из людей с сильной волей одинаково хо­рошо может получиться политик, психолог, торговец, военный, или, если обстоятельства сложатся не вполне удачно, а ценностные ори­ентиры человека зыбки, то — главарь банды. Но все они предрасположены будут к хоро­шим возможностям адаптации в условиях стрессовых нагрузок.

Выходит, что из хулиганистого, драчливо­го малого получается... лидер нашего общества? Уже одно это заставляет пристально вглядеть­ся в феномен конфликта. Итак, попытаемся без лишних эмоций понять, что такое драка.

1) Драка — это физический конфликт людей, направленный на реализацию опреде­ленных интересов.

2) Драка может возникнуть в результате оскорбления или взаимных оскорблений, на­несенных друг другу противоборствующими сторонами.

3) Драка может стать следствием нару­шения определенной территории.

4) Драка часто бывает инструментом ме­сти или наказания.

5) Драка может быть специально спрово­цирована одной из сторон для достижения некоторых из перечисленных целей или с це­лью демонстрации силы, с целью подчинения интересов побежденного своим интересам, с целью ограбления, с целью унижения жертвы, с целью доказательства своего превосходства...

Налицо три фундаментальные функции драки: первая заключается в демонстрации лидерских качеств; вторая в наказании за со­деянное; третья в реализации преступного интереса (причем далеко не только уголовного свойства, но и преступления против морали).

На поверку оказывается, не такое уж это простое явление, так безоговорочно обозначенное под знаком "минус" в массовом созна­нии.

Драка, в моем понимании, выступает та­ким же полноправным регулятором общественных отношений, как и государственно-правовое регулирование, а значит, является его конкурентом. Именно поэтому, когда вы бьете по физиономии грязно оскорбившего вас по­донка в милицейских погонах, вы вступаете в конфронтацию с официальным правовым ре­гулированием, для вас последствия плачевны, и вы в любом случае не правы. Этот факт по­чему-то обывателем воспринимается как должное, но когда его пытаются побить или оскорбить хулиганы, тут все общество на дыбы! А ведь вы можете дать хороший отпор хулига­ну, а при среднем уровне подготовки — даже нескольким. Что же получается — драка на улице честнее и справедливее, чем государ­ственные законы?! Печальный факт налицо.

В связи с этим интересно разобрать типич­ную для бойцов славяно-горицкой борьбы си­туацию, когда один человек, владеющий нашим умением, одерживает верх над группой хулига­нов, а к месту происшествия приезжает мили­ция, по своей привычке забирая всех... и вино­ват оказывается наш боец. По этому поводу сложилась даже шутка: "Когда ты бьешь пяте­рых негодяев один — это разбойное нападение, а когда тебя трое режут ножами — это мелкое хулиганство". Такие вот правовые парадоксы начинаются там, где природный механизм раз­решения конфликта пытаются заменить искус­ственно созданной системой, к тому же не до конца умной и честной.

Почему же все-таки абсолютно никто не хочет видеть в драке никаких достоинств? Ответ очевиден: потому что они реальны и ощутимы настолько, что не могут быть мифологизированы и растиражированы среди сла­бого волей большинства. Ведь не секрет: для того, "чтобы посмотреть правде в глаза, нуж­но большое мужество". В этом и состоит ответ на вопрос.

Подумайте сами: разве тот, кто ошибает­ся, хочет признать свои ошибки? Нет, удобнее объяснить их тем, что "Бог отвернулся" от него. Разве слабый телом простит другому, что тот сильнее и красивее? Нет, тут удобно вы­думать идиотскую пословицу типа "большой шкаф громче падает". Разве слабоумный, но высокопоставленный ученый-теоретик про­стит младшему научному сотруднику его ге­ниальное открытие? Нет, гораздо проще зак­леймить его "шарлатаном и выскочкой". Раз­ве тот, кто за свою жизнь не принял сам ни одного ответственного решения, все время ог­лядываясь "а что скажут люди?", простит са­мостоятельность своим детям? А разве боль­ной не завидует здоровому, заключенный — свободному, трус — смелому?

Пользуясь афоризмом, говорящим нам о том, что "недостатки — это продолжение на­ших достоинств, а достоинства — продолжение наших недостатков", считаю себя вправе высказать следующее резюме:

Явления Природы не бывают ни полез­ными, ни вредными. Люди расставляют знаки и дают оценки. Драка — одно из явлений при­роды. Умение хорошо драться можно рассмат­ривать как духовную ценность и неотъемле­мое право любой личности. Под "умением драться" можно понимать самый широкий потенциал: от умения физически противосто­ять врагу, отстаивая свою территорию и свое право на жизнь, до умения отстоять свое ми­ровоззрение в полемике. Драка — самое оп­тимальное явление в регулировании отноше­ний в обществе, не зря употребляется расхо­жая фраза о том, что после драки "они выяс­нили отношения", то есть достигли максималь­ной ясности в отношении всех уровней взаи­модействия, включая уровень физического конфликта.

Драка рациональна и практична, она все­гда преследует достижение определенной цели. Никогда не бывает драки ради драки, она все­гда имеет причину и следствие. Драться ре­зультативно способен только определенный тип личности —волевой, сильный, умный, сме­лый, независимый, инициативный, целеустрем­ленный. Эти качества, как правило, присущи всем людям бойцовского склада, даже если средства в достижении цели и сами цели вы­падают из общепринятого контекста господ­ствующей идеологии и ее этических стандар­тов. Драка — это всегда отпугивающее слаба­ков действо, потому что оно агрессивно-травматично и лишено налета эстетики, что делает это явление непревзойденным. И главный вывод, ради которого писалось все предыду­щее: СПОСОБНОСТЬ ДРАТЬСЯ ДОКАЗЫВА­ЕТ ВАШЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ.

Главный вывод моего, возможно, при­дется не по вкусу современным гу­манистам, но от этого порядок вещей не ме­няется, ведь Жизнь совсем не обязательно должна соответствовать чьим-то представ­лениям. Согласитесь, даже самые широкие че­ловеческие обобщения не дают нам полной картины Жизни. Необходимость доказывать ежечасно всему миру и себе свое право на жизнь, само собой, не подразумевает воору­женных столкновений с каждым встречным - поперечным, это куда более широкий и важ­ный принцип. Чтобы жить, вы должны себя уважать, и, что не менее важно, вас должны уважать окружающие. Как известно, уваже­ние с неба не падает, его нужно завоевывать (в случае, если вы сильны и можете себе это по­зволить), или заслуживать (в случае, если завоевать вы не способны). Ничего другого пока человечество не придумало, кроме, разве что, эпикурейского "живи незаметно". И есть здесь еще один секрет — какой бы ты ни был силь­ный, умный, достойный, всегда могут найтись люди умнее, сильнее и достойнее, как много будет и тех, кто во всем этом тебе уступает. Поэтому, если ты хочешь быть уважаем силь­ными, уважай сильных, если хочешь быть ува­жаем слабыми, уважай слабых, а если хочешь быть уважаем и теми и другими — уважай и тех, и других. Но, если ты не уважаешь сам себя, ничего у тебя не получится.

Согласен, что следовать подобного рода установкам — занятие не из самых простых. Однако мне это кажется более до­стойным поведением, чем, например, доказательство своей силы путем подчеркивания слабых сторон противника (в рукопашном бою это распространившийся культ айкидо и псевдорусского стиля Кадочникова), ведь этим вы унижаете достоинство противника. Ну а если вы способны унизить сильного, чего же вам ждать, как не возвращения долга той же монетой. Не стоит забывать, что у слабого нет возможности отомстить, а у сильного их пре­достаточно. Тот же самый принцип действует практически во всех областях человеческих отношений. А вот еще пример бездумного отношения к силе, когда ватага слабаков, в 5-10 раз превосходящая численно возможности своей жертвы, избивает ее; обидчики не ду­мают, что обиженный может собрать артель и поболе... О последствиях догадывайтесь сами. Так что не такая уж она простая, наша обычная русская драка, если даже такой короткий анализ наводит нас на целый ряд непростых выводов.

Как относится к драке большинство, мы выяснили. Интересно, что по этому поводу думают спортсмены, занимающиеся спортив­ными единоборствами? Как выяснилось, драться они не любят. Ибо драка, по их мне­нию, это неоправданно жестокая процедура, лишенная даже тени благородства. Оно и по­нятно, как бы там ни судили, а драка на улице без договоренности, да еще и неожиданная, куда как сильно отличается от поединка в зале на специальном покрытии, да еще под при­смотром судьи, следящего за выполнением правил и стандартов означенной системы.

Но не все так однозначно, и отношение это имеет свою историю. Начиналось оно в далекой языческой старине, когда боевые иг­рища были неотъемлемым атрибутом культо­вого служения, а значит, как и, впрочем, лю­бой ритуал, были подчинены строгим, я бы даже сказал, консервативным, законам обря­дового действа. Любой обряд подразумевает некую циклическую закономерность, заданность, проистекающую от проекции содержа­ния обряда в ролевую форму церемонии. Со­вершенно необязательно при этом считать во­инственный танец или обрядовую борьбу глав­ным звеном ритуала. Это всего лишь одна, отнюдь не единственная и не обязательная сторона культа. Однако, эта сторона весьма хорошо иллюстрирует возникновение правил поединка из заданности обрядового процесса.

По совершенно справедливо отмеченной А. К. Беловым причине возникновения состя­зательного поединка на Руси, следует признать, что родоначальником правил состязательного боя послужил именно обряд.

Обряд в силу своего условно соревнова­тельного характера приобрел постепенно статус непререкаемого закона, став, в своем роде, священнодействием, обязательным к выпол­нению. Обрядовые правила консервировали традицию, сохраняя тем самым чистоту стиля, его отдельных элементов, они способствова­ли сохранению формы поединка даже после утраты изначально вложенного в него содер­жания.

Поэтому любое отступление от правил, пусть даже правил неписаных, воспринимается так же, как нарушение уголовного за­кона.

Спортивный поединок, в силу своей из­начальной обусловленности, очень похож на обряд на современный лад. Однако кроме правил, часто противоречащих здравому смыс­лу, в спорте принята крайне узкая специали­зация спортсменов, что в условиях драки на улице порой оказывает им "медвежью услу­гу".

В результате хороший спортсмен, но ни­кудышный боец, попадая в больницу, винит кого угодно: своего тренера, систему воспита­ния, "оборзевших" хулиганов, милицию... и никогда — собственную узколобость, жела­ние идти вслед за авторитетом и нежелание брать ответственность за свою жизнь и свои ошибки на себя.

Лично я склонен расценивать правила и законы, созданные человечеством, как культурный феномен, ценный только для его со­здателей и совершенно условный по отношению к законам природы (правильней было бы сказать — к стихийным законам). Проще го­воря, драка — проявление стихийности, бое­вое искусство (куда входят и спортивные эк­виваленты единоборств) — проявление чело­веческих законов. Многое говорит за то, что моя точка зрения справедлива. Например, можно уничтожить цивилизацию и порож­денную ею культурную традицию, частью ко­торой является боевое искусство, но нельзя уничтожить драку, как явление, до тех пор, пока существует человечество.

В мировой практике больше чем дос­таточно примеров тому, что человек, не обладая познаниями в каком-либо боевом искусстве, считался отменным драчуном, которому не было равных в стихийной сшибке.

Все это говорит за то, что разрешение противоречия через конфликт не может быть уложено в рамки какой-либо системы единоборств, опирающихся на выдуманные людьми каноны или широко распространен­ное мнение.

Достижение Гармонии через конфликт преломляется в двух основных проекциях:

1. Достижение конкретной цели, ради которой стороны вступают в конфликт, лю­быми средствами.

2. Разрешение конфликта по правилам и законам, установленным обществом.

Для наглядности приведу таблицу срав­нения способов достижения целей и харак­терных подходов в случае, если это боевое искусство (читай — обрядовый поединок), спорт, или уличная драка.

 

Драка	Боевое искусство, спорт
1. Полное отсутствие каких бы то ни было правил	1. Комплекс правил, иногда детально разработанный
2. Полное отсутствие тактике- технических ограничений	2. Строгие технические ограничения и стереотипы в рамках правил (или традиционных канонов)
3. Отсутствие специального обучения	3. Специальное обучение в рамках правил и техники.
4. Совершенствование боевого навыка возможно только в реальных критических ситуациях.	4. Совершенствование идет на тренировочных занятиях и в условно-состязательных поедин­ках.
5. Задача драки заключается в максимально простой, эффективной и быстрой победе над противником.	5. Задача боевого искусства состоит в демонстрации технических возможностей и чистоты стиля.
6. Цель драки максимально рационалистична и практична, ее достижения всегда связаны с реальным риском, иногда с риском для жизни.	6. Цель поединка по правилам условна, не связана с риском для здоровья, подход к реализации цели эстетизирован и морализован до крайностей.

 

Между двумя этими противоположными подходами будет существовать конфликт всегда, у каждого из подходов найдутся свои сторонники и противники, будут и те, кому все равно. Разумеется, более всего будет популя­рен подход, тяготеющий к сохранению таких разрушительных проявлений, как драка или война, где-то на периферии внимания челове­ка. Феномен конфликта совершенно не сты­куется с ценностями большинства, которое само по себе слабо. Именно поэтому собира­ются толпой, чтобы уничтожить сильного, именно поэтому создаются условия, позволя­ющие благоденствовать хитрецам и приспо­собленцам. Поэтому пассивное большинство примет любые, самые бредовые формы само­выражения, типа "вселенской любви", "все­мирного братства", "всеобщей порядочности", "соблюдения неотъемлемых прав человека", но это же большинство люто ненавидит лю­бые сильные проявления.

Хотите поэкспериментировать? Тогда дайте объявление в газету, ну, примерно тако­го содержания: "Объявляется набор в секцию русского рукопашного боя! Мы научим сла­бого побеждать сильного! Не вступая в драку, вы одолеете любого из противников!" Более чем уверен, по количеству желающих вы пе­реплюнете даже восточные единоборства. А для контраста можно повесить рядом другое, начинающееся со слов "Славяно-горицкая борьба - русская штурмовая драка..." Думаю, что на такое объявление может клюнуть только "фанатик", то есть нормальный здоровый му­жик, как говорят мои воспитанники, "не зачумленный" обстоятельствами и рекламой.

Конфликт не нравится людям потому, что в нем либо побеждает сильный и выявляется тем самым слабый, либо он заканчивается вничью, а значит, опять торжествуют силь­ные. Все же учтите: все, что имелось в виду ранее под понятием "конфликт", относится к прямому, открытому конфликту. Закулисную возню, наговоры за глаза и выдумывание вся­кого вздора и сплетен можно отнести к внут­ренним конфликтам. Они несравненно бо­лее опасны, чем войны и эпидемии. Тихие заговоры, ложь в гомеопатических дозах, но зато постоянная, обычное замалчивание правды или распускание слухов могут в счи­танные годы развалить любую, самую креп­кую и сильную организацию, причем абсо­лютно безнаказанно и незаметно, именно это и есть главный козырь любого слабого яв­ления. Это так называемая тактика "тайных обществ" (которые почему-то мнят себя "эзотерическими")². Делается это, наверное, потому, что ни одно слабое явление, как бы оно ни кичилось своей мнимой мощью и всеохватностью, никогда не выдержит от­крытого столкновения с сильной стороной.

Именно из-за этого обстоятельства такая неприязнь к драке, да и вообще ко всякому способу силового регулирования, возникает у наших "певцов демократии и гуманизма", твер­дящих нам, что драка — это "малокультурное разбитие носов". И слава Богу! Человеческая культура, а вернее, всеми признанные ее но­сители, иной раз способны довести до абсур­да любое проявление бытия. Хорошо хоть дра­ки это не коснулось.

Как бы там ни было, даже в самые тем­ные моменты нашей истории, всегда находи­лись люди с ясными головами, не переве­лись они и теперь. Иначе не было бы так называемых "неоязычников", людей, разви­вающих сейчас идеи экологичного образа жизни, мыслящих человеческое измерение не в прокрустовом ложе религиозных догматов и не в отвлеченной философии, а в пределах породившей его Природы. Ведь это так про­сто: все рожденное Природой живет в При­роде по ее естественным законам. Но чело­век хочет жить по своим законам, подчиня­ясь моде или сиюминутным прихотям, не видя ни причин, ни следствий своих поступков, не уважая интересы своих соседей и видя себя центром мироздания.

Приходится признать, что древние славя­не, потомками которых является подавляющее большинство народов Европы, были куда бо­лее нас осмотрительнее и умнее.

Славянин обожествлял законы и силы Природы, присваивая этим явлениям бытия имена богов. И мыслил себя славянин частью Природы, и отнюдь не главной и всеподавляющей частью, а внуком Бога, то есть призна­вал свое родство со Вселенной, помня о том, что все в ней взаимосвязано. Как принято го­ворить сейчас, мышление язычника-славяни­на было космоцентричным. Оно было даже не антропоцентричным, и уж тем более миро­ощущение язычника никак не стыкуется с современным технократическим подходом. Думается мне, что рано или поздно люди по­смотрят в глаза Истине, научатся не бегать от реальности и не станут более так цепляться за придуманные для них когда-то правила и при­личия в виде искусственно насаждаемой иде­ологии. По крайней мере, хочу на это наде­яться!

Надеюсь также и на то, что читатель из­винит мне это отступление от темы. Оно было совершенно необходимо, чтобы продемонст­рировать то мировоззренческое кредо, при­верженцем которого я являюсь.

Теперь вернемся к предмету нашего ис­следования, то есть к драке. Думаю, не лиш­ним будет напомнить, что темой нашего исследования является Русская Драка и Русские Боевые Традиции.

Попробуем разобраться в деталях, что же представляет собой уличная драка, заглянув в тему как бы изнутри нее самой.

Драка — явное, прямое столкновение ло­кального характера, возникающее, как пра­вило, стихийно, без предварительной подго­товки.

О целях драки мы уже говорили выше. Давайте сопоставим состояние победителя и проигравшего в виде таблицы, сделав акцент на оценку полярных состояний:

Как показано в таблице, слабый человек физически и душевно всегда будет на стороне жертвы, он не сможет избежать соблазна во всех своих неудачах обвинить сильного оппо­нента. Вероятно, это одна из причин появле­ния трех мировых религий. Буддизм — рели­гия бегущих от страдания, христианство — религия рабов, ислам — религия одурманен­ных. Все три течения нужны слабым. В буд­дизме от слабости страдают, в христианстве слабость обожествляется, в исламе — маски­руется под силу.

В этих течениях чрезвычайно сильна ми­фологическая традиция. Иллюзией и ирраци­онализмом одеты все религиозные проявле­ния — и не только. Вспомните хотя бы распространенный среди буддистов Дальнего Во­стока миф о том, что слабая девушка одолела кровожадных насильников (и так появился стиль винь-чун), а знаменитый хромой мастер одним своим видом повергал в уныние целые легионы врагов... Список можно продолжить еще на несколько страниц. И действие там разворачивается по одному сюжету — слабый одолел сильного, пусть не напрямую, пусть этого никто не заметил из современников... Ах, какая ностальгия по славе, почету, досто­инству, физическому здоровью, по всему тому, что не дано слабому!

 

Победитель (охотник)	Побежденный (жертва)
физический уровень — возможны незначительные повреждения.	Физический уровень — физические неудобства, травмы, боль
Эмоциональный уровень — чувство удовольствия, иногда эйфория, прилив самоуважения, общий душевный подъем.	Эмоциональный уровень — страх, унижение, обида, злость.
Идейный уровень — придумывание самых разных мотиваций своей победы.	Идейный уровень — обоснование своего состояния «незаконным поведением противника», оценка своих ошибок, внутреннее их толкование под ведом достоинств, поиск способа отомстить
Общественный уровень — сильные испытывают ту же эмоциональную гамму, что и победитель, слабые в свою очередь, питают чувство испуга и отвращения к победителю.	Общественный уровень — потеря авторитета. влияния, независимости. Усильных провоцирует неодобрение и отвращение у слабых — чувство жалости и желание встать в позицию благодетеля.

 

Но ведь есть выход, воскликнет читатель, всего-то на всего стать сильным!

Об этом я и хочу поговорить. Представь­те себе, что для этого просто нужно отказаться от вредных привычек (о наркотиках даже и речи быть не может и не должно), наладить правильное питание, лечиться желательно на­туральными средствами, не вызывающими осложнений, и главное, постоянно трениро­вать свое тело, развивать интеллект, трениро­вать свою психику. Проще говоря, хочешь получить результат — нужно много и стара­тельно трудиться... А этого как раз и не хочет­ся. Вот тут-то и появляются ловкие мужички, уверяющие вас в том, что для того, чтобы на­учиться драться, не обязательно тренировать­ся до седьмого пота и ходить в ссадинах и синяках, всего делов - то: импровизировать под гармошечный наигрыш, копируя плясовую манеру пьяного люмпена. И вообще, жизнь — игра, люди в ней актеры, не надо задумывать­ся и быть серьезным и критичным, это, мол, гордыня, ты знай, пляши, да "ломай веселого", не забывая исповедоваться и причащаться. Ну а ежели экзотики нужно, то пожалуйста: "на­учился кувыркаться — уже боец"; и в драку тоже вступать не нужно, ты, мол, и без драки любого за пояс заткнешь. Это, мол, и есть истинно русское житье-бытье, привольное, сказочное просто житье!

Одного только не учли искусствоведы от рукопашного боя: чтобы человек мог импровизировать, например, на фортепиано, он дол­жен сначала овладеть инструментом, нотной грамотой и поиграть задания учителя года два-три. А если сразу сесть за инструмент да на­чать импровизировать, то это сильно напом­нит деятельность персонажа из русских народных сказок, да, того самого Ивана. Печаль­нее всего, что приверженцы Ивановой тактики часто в выигрыше оказываются, но это только на первый взгляд, им ведь невдомек, что они при этом проиграли.

Да и с расслабленными любителями ку­вырков не все гладко получается. А ну как обрядить такого в доспехи русского воина, ска­жем, века 14-го, дать в руки щит, копье, за пояс топор с булавой, да в строй поставить.

Так я хочу спросить у певцов русской идеи во главе с А. Кадочниковым, как же можно воевать в этаком доспехе по их прогрессив­ной методе, неужто кто пробовал в строю рас­слабленно кувыркнуться, увидев передовые отряды кочевников? Да и что сказали бы про такого "героя"? Или, может быть, кто-нибудь из этих уважаемых теоретиков работал "по точкам" в латной рукавице сквозь чешуйча­тый доспех или кольчугу? А чего стоит "борь­ба в энергетических потоках" против удара двуручным мечом, скажем, со спины?

Все эти вопросы не могут, к сожалению, появиться у большинства молодых людей сла­бой формации, верующих в учителя, в липо­вые догматы, проповедуемые им. Никто из них не в состоянии системно изучать военную историю Руси, да и вообще любую историю. Спросите себя или своего соседа, знает ли он, откуда ведет свой род, может ли назвать сво­их предков по именам хотя бы до седьмого колена, знает ли он, кто были его родичи, чем занимались? Что же говорить о воинской куль­туре?!

Именно поэтому можно с успехом кувыр­каться под аляповатый балаганный распев, особо не задумываясь над полезностью и ис­торичностью того, что делаешь! А ведь это национальная трагедия. Вдумайтесь, 20-й век для русской военной культуры стал последним. Надеюсь, что он послужит и возрождению ее, первый вестник этого — славяно-горицкая борьба, о которой разговор в дальнейшем. Появление этой системы, по моему убежде­нию, стало закономерным итогом и достой­ным ответом на культурную агрессию с Вос­тока. Волна культурной агрессии с Запада, хоть и была постоянной, но не такой всеподавляющей. Но, вот парадокс, А.К. Белов, создав славяно-горицкую борьбу, вызвал брожение внут­ри нашей нездоровой культурной среды, и стали появляться подражатели, оценившие злободневность происходящего и, на первых порах, даже принявшие вид союзников в деле восстановления Русской Национальной бое­вой системы. Но, как это водится, насосав­шись идей и техники, они как клопы отвали­лись. А теперь непрестанно поносят и челове­ка, которому обязаны возникновением этой идеи, и его систему, а также мастеров славяно-горицкой борьбы и их учеников. К слову сказать, технические элементы Горицы не прижились в их школах, и теперь они пред­ставляют собой все то, о чем я писал выше.

Почему же такая нелюбовь к славяно-горицкой борьбе? Объясню. Потому, что ее идея объединяет в себе и традиционное рус­ское боевое искусство, и требования русской профессиональной драки. Поэтому славяно-горицкая борьба максимально конкурентоспособна и восточным единоборствам, и за­падным спортивным вариантам борьбы, и, уж тем более, фольклорно-этнографическим изысканиям внутри России.

В отличие от всех остальных течений, Горица — это сплав национальной боевой традиции и принципов русской уличной драки под эгидой боеспособности.

В этой системе практически полностью отсутствуют мифологизация ее этапов и процесса обучения. Научный подход и рациона­лизм — одновременно сильная и слабая сторона славяно-горицкой борьбы, ведь нашим современникам не нужна Истина, им нужен миф.

В который раз мы убеждаемся на соб­ственном опыте, что от мифа до реальности всего один шаг! Но шаг трудный, связанный с преодолением стереотипов, привычек, инертности быта и мысли.

Мифы — порождение человеческой фан­тазии. Раньше с помощью мифа объясняли окружающие нас явления, придавая им ореол таинственности, дабы завороженные, слушатели пересказывали их своим потомкам, иног­да абсолютно не видя за художественной фор­мой изначального смысла. Ныне мифы живут самостоятельной жизнью, и создаются они сейчас не для объяснения действительности, а, как правило, для ее намеренного искажения. Мифотворцы, гиперболизируя реальное яв­ление или исторический факт, стремятся ос­тавить миф для потомков, потомки, находясь под воздействием магии мифа, попадая от него в зависимость, начинают верить ему, стремятся переживать и действовать сообразно мифологическому сюжету. Так миф становит­ся реальностью.

Так произошло с восточными единобор­ствами, вернее, с их образом, навязанным нам предпринимателями от боевых искусств. Дей­ствительное положение вещей искажено или мифологизировано для того, чтобы можно было зарабатывать на людском интересе.

Увы, но время сейчас таково, что почти на любом явлении культуры можно заработать большие деньги при условии существо­вания хорошей рекламы и мифологизации.

Как правило, людям не нужна реальность, им нужна иллюзия. Это можно сравнить с болезненной тягой наркомана погрузиться в океан галлюцинаций. Наиболее богатым материком иллюзий издавна считается Дальний Восток. Благодаря этому обстоятельству современность подарила нам феноменальный по продуктивности симбиоз. Западный рациона­лизм с его страстью к точному расчету и деньгам, "могущий делать деньги из воздуха", отыскал для себя этот воздух — восточные бое­вые искусства. Это было нужно уставшему от прагматизма американцу или европейцу, как поездка на средиземноморский курорт. Да еще сработал миф, привлекающий к себе, как нектар бабочку, любого, кто проявил к этой теме хотя бы поверхностный интерес. Даль­ше включилась машина по зарабатыванию денег, обнаружился спрос — появилось пред­ложение. За экспортом технической базы включился экспорт экзотической идеологии, вроде дзэн-буддизма. И никакого культур­ного иммунитета нет, ведь дорога к сердцу профана широка, как автострада.

В общем, и в России все бы прошло хо­рошо, если бы не желание отечественной аудитории "во всем дойти до самой сути..." Веро­ятно, подобное "занудство" и породило критическое отношение ко всем импортным сис­темам боя. Те, кто не понимает, о чем я говорю, могут подумать над такой вот аналогией:

"Их идеология, жизненная позиция и техника продержатся в нашей культурной среде ров­но столько, сколько шикарное импортное авто на наших дорогах".

Можно, конечно, заниматься и зарубеж­ными системами, но для этого нужно не толь­ко переделать (а точнее, убить) многотысяче­летнюю воинскую культуру Руси, но и изменить наш генетический код. Могу к этому до­бавить констатацию еще одной прописной истины — каждый народ создает боевую си­стему для себя, под себя и... против всех ос­тальных. Поэтому, если русский начинает за­ниматься вьетводао, он совершает культурное предательство своего народа и предательство его славной воинской традиции.

"Отрекаясь от друга, ты отрекаешься от причисления к мужчине, отрекаясь от своего Рода, ты отрекаешься от причисления себя к человеку".³ Нет, я отнюдь не сгущаю краски, в под­тверждение могу привести один весьма крас­норечивый пример.

Помните войну в Афганистане?

123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: