 |
Уровни незнания. 10. А как официальная наука объясняет эти фотографии?. 11. «Ты гуманитарий!»
|
|
|
|
Уровни незнания
Уровень 1. Я чего‑ то не знаю.
Уровень 2. Чего‑ то не знает мой сосед, друг, авторитетный для меня специалист.
Уровень 3. Чего‑ то не знает конкретный ученый, исследовавший конкретную проблему. В его публикации в таком‑ то году в таком‑ то издании нет ответа на некоторые вопросы, о чем он честно говорит. Это нормально: настоящий ученый всегда понимает границы своих знаний.
Уровень 4. Чего‑ то не знает современная наука. И это тоже нормально: есть поле для дальнейших исследований. Но говорить об этом можно, только хорошо зная современную ситуацию в данной области науки.
Уровень 5. Что‑ то вообще непознаваемо, недоступно, сверхъестественно.
Очередной миф рождается, когда мы путаем уровень 1 с уровнем 4 или, того хуже, с 5‑ м уровнем.
Например, архитектор Жан‑ Пьер Протцен, изучая сооружения инков, обнаружил, что в некоторых случаях древние строители пилили камни. И честно написал: «Какие инструменты они использовали для этого, я еще не знаю». Как преподнести этот факт? Сказать, что исследователь пока – в данной статье начала 1980‑ х годов{92} – не нашел ответа на вопрос? Ну, если очень хочется интриги, то можно сформулировать так: Протцен к этой проблеме «боится подступиться, потому что не может объяснить увиденного и даже просто предположить… ». Так возникает очередная легенда о непостижимых технологиях богов.
10. А как официальная наука объясняет эти фотографии?
Это неотъемлемая часть почти любого интернет‑ спора. В главе, посвященной бытовому мышлению, мы уже говорили о том, что «публика верит глазами». Яркая картинка действует убедительнее нескольких страниц заумного текста. А тем более – если фотографий много.
|
|
|
Конспирологи демонстрируют всем известные изображения, на которых для наглядности красными стрелками или кружками отмечают «явные нестыковки в официальной версии»: смотрите, из египетской пирамиды торчит арматура! Это бетон! (На самом деле железный стержень остался от таблички «Влезать запрещено». ) Опытные «срыватели покровов» доказывают, что кратеры вулканов – на самом деле воронки от ядерных взрывов, а столовые горы в США – пни, оставшиеся от огромных окаменевших деревьев (взгляните на фотографии, ведь правда похоже? ).
Фото лабораторных крыс, покрытых чудовищными опухолями, используют для запугивания зрителей ужасами ГМО. Черепа инопланетян, скелеты гигантских размеров, фотографии «аномальных артефактов» кочуют из блога в блог.
И в комментариях: «Невероятно! Вы открыли мне глаза! Удивительная информация! Мир уже никогда не будет прежним! Жду продолжения! »
Но немного остынем и спросим: знает ли автор, где, когда и кем сделано это фото? Где первоисточник? Если автор заявляет о необычайной древности, то как определили возраст? На глаз? Существуют ли другие ракурсы, фото с разных расстояний? Точно ли на фотографии изображен тот объект, за который его выдают?
Не раз и не два «уникально древний артефакт» оказывался новоделом – будь то барельеф с космонавтом на готическом соборе, бетонные заплатки на египетской стеле или та самая кукуруза на римской мозаике.
В книге «Боги. Гробницы. Ученые»{93} К. В. Керам (он же Курт Вильгельм Марек, немецкий журналист и популяризатор) излагает еще одну такую историю, произошедшую 200 лет назад. Найденный в Венеции рельеф с изображением женщины и двух мальчиков по ошибке приняли за сюжет из Геродота, и из‑ за этого неверно реставрировали: решетку у ног женщины переделали в повозку, веревку в руках мальчика – в дышло, доработали орнамент, а у быков появились ошейники. На основании этой ошибочной реставрации рельеф неправильно датировали, а храм, в котором его нашли, объявили усыпальницей. Теперь представьте, что фото этой находки появится в блоге. И хозяин блога начнет, разглядывая картинку, делать смелые исторические выводы. Без понимания, с чем имеешь дело, без знания истории и, самое главное, без желания разобраться такая фотография послужит только очередной мистификации. Вроде бы исходное произведение действительно античное, но «дьявол живет в деталях».
|
|
|
Поэтому фото может быть только вспомогательным доводом в настоящем научном споре, и лишь при условии, что четко указан его источник.
11. «Ты гуманитарий! »
Обычно эта фраза, произнесенная с пренебрежительной интонацией и обращенная, например, к историку, означает: «Ты ничего не смыслишь в архитектуре, астрономии или металловедении. Поэтому сейчас я – профи в указанных областях – покажу тебе, что вся твоя история – чушь».
Вообще‑ то историки, археологи, антропологи при необходимости активно привлекают консультантов из естественно‑ научных или прикладных областей. В некоторых случаях без их помощи вообще не обойтись. Возраст археологической находки определяют в специальных лабораториях. Химики анализируют состав материала, из которого она создана, трасологи под микроскопом изучают поверхность артефакта, чтобы понять, как он использовался. Для реконструкции древних технологий существует экспериментальная археология. К исследованиям сейчас все активнее привлекают генетиков. То есть выводы историков‑ гуманитариев регулярно подкрепляются работами специалистов‑ естественников[9]. В археологии и антропологии чуть ли не с самого их возникновения широко используются методы математической статистики.
Возражая недоверчивому технарю, можно напомнить, что в любой области существует специализация: если ты кровельщик, то не факт, что хорошо разбираешься в электропроводке. Кроме того, подходы и технологии меняются, что‑ то совершенствуется, а что‑ то выходит из употребления и забывается. Современный программист вряд ли покажет класс в написании кода на уже давно не используемом языке алгол. Поэтому знать современное ремесло, даже в совершенстве, мало: если ты не владеешь историей вопроса – сядешь в лужу. Если кто‑ то считает себя специалистом по обработке камня, стоит показать ему мастер‑ класс по изготовлению каменных орудий в исполнении специалиста‑ археолога и предложить повторить увиденное. Вот кусок кремня, вот набор отбойников. Вперед! За час должно получиться ашельское рубило. Не получается? Разве этому не учат в техникуме?.. Видимо, нет. Искусство ручной обработки камня, совершенствовавшееся тысячелетиями (каменный век длился больше 3 млн лет! ), с приходом эпохи железа утрачено. Так что диплом не поможет. Эту мысль стоит постараться донести до оппонента.
|
|
|
Что сказать в заключение? Запаситесь терпением и спокойствием, если полемикой вы занялись в просветительских целях. Легкая ирония – признак силы, но личные выпады и злые насмешки обычно возвещают о том, что аргументы закончились, и участник спора быстро теряет лицо в глазах аудитории. Не стремитесь заклеймить или высмеять оппонента. Не отталкивайте людей. Пусть читатели или зрители оценят ваш спокойный, уважительный тон.
|
|
|
