 |
Допрос подсудимого Иодля 271
|
|
|
|
Роберте: Теперь взгляните, пожалуйста, на новый документ—
ПС-1383. Это отчет об обсуждении текущей военной обстановки от 12 де-
кабря 1942 г. Слова Иодля:
«Главнокомандующий войсками во Франции докладывает; число
французских рабочих, вывезенных в империю, начиная с 1 июня, превы-
сило сейчас 220 тысяч. По грубому подсчету, в Берлине сейчас имеется
100 тысяч рабочих-специалистов».
Скажите, установили ли вы, сколько человек из этих 220 тысяч при-
были добровольно?
Иодль: Я не могу это сказать. Здесь я лишь прочитал выдержку из
донесения, которое было приложено к отчету об обстановке во Франции.
Роберте: Я перейду к следующему вопросу. Я хочу задать вам всего
два вопроса относительно Шталага Луфт-3 в Сагане.
Вы вчера показали, что после случая расстрела, происшедшего в Са-
гане, вы больше не считали Гитлера «гуманным». Вы говорили это?
Иодль: Я уже сказал вчера, что в тот момент у меня было впечат-
ление, что он отступает от всех человеческих понятий права.
Роберте: Согласитесь ли вы со мной — я не употребляю слишком
сильного выражения, — что расстрел этих пятидесяти летчиков являлся
типичным убийством?
Иодль: Я вполне с вами согласен, я считаю это явным убийством.
Роберте: Теперь я перехожу к другому вопросу, к вопросу о разру-
шениях, произведенных в Норвегии. Это документ ПС-754. Этот доку-
мент подписан вами, не так ли?
Иодль: Этот документ давно известен мне, и он подписан мною.
Роберте: Хорошо. Он датирован 28 октября 1944 г. и исходит из ва-
шего штаба. Этот документ был направлен верховному командованию
армии, главнокомандующему войсками в Норвегии, имперскому комис-
сару в Норвегии, а также командованию военно-морского флота.
«Ввиду того что население Северной Норвегии не желало эвакуиро-
ваться добровольно, фюрер согласился с предложениями, выдвинутыми
уполномоченным, и приказал, чтобы все норвежское население к востоку
от фиорда Линген было эвакуировано силой в интересах их собственной
безопасности и что все их жилища должны быть сожжены дотла.
|
|
|
Верховный главнокомандующий войск в Северной Финляндии несет
ответственность за безусловное выполнение приказа фюрера. Только та-
ким путем можно предотвратить то, чтобы русские со своими сильными
войсками не использовали эти жилища, а также при помощи людей, зна-
комых с местностью, не преследовали нас во время наших отступатель-
ных операций зимой, через значительный промежуток времени не появи-
лись бы неподалеку от наших позиций в Лингене. В данном случае
не должно иметь места никакого сочувствия к гражданскому населению».
Линген находится на крайнем севере Норвегии, на западном побе-
режье, не так ли?
Иодль: Нет, на северном побережье. Этот город расположен там, где
Финляндия ближе всего соприкасается с полярным побережьем и до Нор-
вегии остается совсем небольшое пространство.
Роберте: Этот приказ был выполнен, о чем можно судить на основа-
нии норвежского отчета, документ ЮК-79.
«В результате продвижения русских войск и отступления германской
армии немцы в октябре—ноябре 1944 года стали впервые в Норвегии
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ИОДЛЯ
применять политику «выжженной земли». Были изданы приказы о том,
что гражданское население должно эвакуироваться, а все жилища, транс-
портные средства и другие сооружения должны быть уничтожены. В ре-
зультате этого было разрушено 30 тысяч домов, помимо того нанесен
ущерб 12 тысячам мелких строений, выразившийся в сумме 176 миллио-
нов крон».
Это был жестокий приказ, не так ли?
Иодль: Мы выполнили этот приказ лишь в той части, в которой это
было необходимо с военной точки зрения.
|
|
|
Роберте: Вы сказали относительно предложения Гитлера отменить
Женевскую конвенцию. Вы сказали, что вы способствовали тому, чтобы
воспрепятствовать ему отказаться от этой Конвенции?
Иодль: Да.
Роберте: Не взглянете ли вы на документ С-158, ВБ-209. Он был
представлен Обвинением по делу Деница и озаглавлен: «Выдержки из
протокола совещания у Гитлера 19 февраля 1945г.». «19 февраля 1945г.
на совещании присутствовал главнокомандующий военно-морским фло-
том».
«Фюрер рассматривает вопрос о том, следует ли Германии отка-
заться от Женевской конвенции.
Затем главнокомандующий военно-морским флотом на совещании
у Гитлера 20 февраля говорит следующее: «Главнокомандующий военно-
морским флотом сообщил генералу Иодлю и представителю министра
иностранных дел — послу Хевелю о своих взглядах относительно возмож-
ного отказа Германии от Женевской конвенции. С военной точки зрения
нет никаких оснований для совершения этого шага в отношении ведения
войны на море. Напротив, отрицательные стороны берут перевес над пре-
имуществами; даже с общей точки зрения командующему военно-мор-
гким флотом кажется, что это мероприятие не принесет никаких преиму-
ществ. Было бы лучше, если бы мероприятия, которые мы считаем необ-
ходимыми, были проведены без предупреждения и любой ценой была
соблюдена видимость для внешнего мира. Начальник штаба оператив-
ного руководства вооруженных сил и посол Хевель пришли к полному
соглашению».
Вы сказали, что согласились со словами Редера: «Нарушайте Женев-
скую конвенцию, но не говорите миру о том, что вы так поступаете».
Это так?
Иодль: Гросс-адмирал Дениц...
Роберте: Совершенно верно, Дениц. Прошу прощения. Это то, что
вы говорили, не так ли?
Иодль: Я не нахожу объяснения этому замечанию, и в моих пись-
менных разработках, которые я предложил фюреру и которые излагают
также позицию военно-морского флота, этого предложения не было; там
было лишь сопоставление преимуществ и недостатков, и недостатков
было значительно больше, все это было неосуществимым и поэтому
исключено. Так и было на деле. Больше я ничего не могу сказать по
этому вопросу.
Роберте: Я сейчас представлю вам ваш собственный документ
Д-606. Этот документ подписан вами, не так ли? Здесь речь идет о нару-
шении Женевской конвенции. Я хотел бы, чтобы вы прежде всего ска-
|
|
|
Подсудимый Иодль совещается со своим адвокатом.
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ИОДЛЯ 273
зали, подписан ли вами этот документ? Он подписан вами? Пожалуйста,
ответьте на мой вопрос: он вами подписан?
Иодль: Да, здесь, в конце документа имеется моя подпись.
Роберте: Хорошо. Теперь я хотел бы огласить последний абзац.
«В настоящий момент отрицательные стороны отмены тех линий по-
ведения, которых мы до сих пор придерживались, во всяком случае, на-
много превышают преимущества. Так же как мы в 1914 году совершили
ошибку, когда мы торжественно объявили войну всем государствам, кото-
рые в течение длительного времени хотели вести войну против нас, и та-
ким образом возложили на свои плечи всю вину за войну перед всем
внешним миром; так же как было неверным признать, что необходи-
мость — отметьте слово «необходимость» — прохода через Бельгию
в 1914 году была нашей собственной виной, в той же степени сейчас
было бы неверным открыто отказаться от обязательств, налагаемых
международным правом, которые мы приняли на себя, и, таким образом,
вновь выступить перед внешним миром в качестве виновных».
«Соблюдение принятых на себя обязательств ни в коей мере не тре-
бует, чтобы мы налагали на себя ограничения, которые мешали бы нам
вести войну. Например, если англичане потопят госпитальное судно, то
это должно быть использовано в целях пропаганды, как это и делалось
до настоящего времени. Это, конечно, нисколько не мешает нам тотчас же
потопить английское госпитальное судно в качестве репрессалии, а затем
выразить свое сожаление, сославшись на то, что это было ошибкой,
так же как это делают англичане».
Это звучит не очень благородно, не правда ли?
Иодль: Я могу по этому поводу лишь сказать, что это был метод, при
помощи которого только и можно было добиться успеха у фюрера.
[Из стенограммы заседания Международного Военного Трибунала
от 7 июня 1946 г.}
Покровский '; Вы показали, что были начальником оперативного от-
дела ОКБ. Это был центральный отдел ОКВ, не так ли?
|
|
|
Иодль: При учете значения деятельности этого отдела можно с уве-
ренностью сказать, что штаб оперативного руководства был одним из
важнейших отделов ОКВ.
Покровский: Не по этой ли причине вы замещали Кейтеля в его от-
сутствие?
Иодль: Я в большинстве случаев замещал его лишь по оперативным
вопросам. По вопросам военного министерства его замешал высший на-
чальник, как правило, адмирал Канарис.
Покровский: Вы отрицаете, что вы были заместителем Кейтеля?
Иодль: Да. Но, когда Кейтеля не было в главной ставке, фюрер все,
что хотел передать ОКВ, передавал мне, так как я был старшим по чину
офицером после Кейтеля.
Покровский: Вы помните показания свидетеля Вагнера о том, что
либо Кейтель, либо вы представляли ОКВ на всех ответственных
1 Заместитель Главного обвинителя от СССР.—Составители.
18 Нюрнбергский процесс, т. II
'274 'ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ИОДЛЯ
совещаниях, на которых присутствовал этот свидетель — адмирал Ваг-
нер? Вы помните эти показания?
Иодль: Да, я помню свидетеля Вагнера. Он заявил, что фельдмар-
шал Кейтель и я присутствовали при всех обсуждениях обстановки. Это
неоспоримый факт.
Покровский: Он сказал: либо фельдмаршал Кейтель, либо генерал-
полковник Иодль. Не так ли? Вы улавливаете разницу в постановке
вопроса?
Иодль: Ыет, в 90 процентах всех случаев мы оба присутствовали при
обсуждении обстановки.
Покровский: Я представляю суду еще один наш документ,
СССР-263. Это выдержки из показаний другого офицера, работавшего
с вами, генерала Варлимонта.
Вопрос, который был задан Варлимонту:
«Когда впервые штаб ОКВ получил задание подготовить план напа-
дения на Советский Союз?»
Ответ Варлимонта: «Лично я впервые услышал об этом плане
29 июля 1940 г. В тот день генерал-полковник Иодль прибыл в специаль-
ном поезде на станцию Рейхенгалле, где находился отдел «Л» штаба опе-
ративного руководства».
Вы нашли это?
Иодль: Да.
Покровский: У меня нет необходимости зачитывать значительную
часть показаний Варлимонта, потому что речь идет об известном факте—
о созыве того совещания, где Иодль дал директиву своим оперативным
работникам готовить план нападения на Советский Союз.
Варлимонт говорит: «Иодль ошеломил нас этим сообщением, к кото-
рому мы не были подготовлены». И потом несколько ниже: «Иодль за-
явил, что фюрер решил подготовить войну против России. Фюрер это
обосновал тем, что война с Россией должна произойти так или иначе,
так лучше будет, если эту войну провести в связи с уже происходящей
войной» и т. д. Вы нашли это место?
Иодль: Да, я нашел его.
Покровский: Правильно ли сказал Кейтель, что вы не докладывали
об этом совещании, это так или нет?
|
|
|
Иодль: О самом совещании я, безусловно, ничего не говорил ему,
да это и не играет никакой роли. Однако о том, что сказал мне фюрер,
мне кажется, я хорошо помню, что доложил ему об этом, так как это был
весьма важный вопрос, и он позже в связи с этим вопросом составил
меморандум. Так что он, безусловно, узнал об этом. Однако это лишь
предположение, которое я могу сделать с довольно большой уверен-
ностью.
Покровский: Вполне удовлетворен вашим ответом.
Правильно ли будет сказать, что вы были первым или одним из пер-
вых руководящих штабных работников гитлеровской Германии, заняв-
шихся подготовкой мероприятий по нападению на СССР еще летом
1940 года? Вот тут я хочу услышать ваш ответ. Вам понятен вопрос?
Иодль: Да, вопрос понятен. Я, однако, не был первым, который за-
нялся подготовкой к нападению на Советский Союз. Я, к моему боль-
шому удивлению, узнал здесь от свидетеля Паулюса, что задолго до
того, как мы вообще согласно приказу начали заниматься этим вопро-
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО иодля...275
сом/в генеральном штабе сухопутных сил составлялись проекты насту-
пления. Я не могу совершенно точно заявить, каким образом это произо-
шло. Может быть, об этом знает генерал-полковник Гальдер. Я могу вы-
сказать лишь предположения по этому вопросу.
Покровский: Предположения нас интересуют очень мало, мы боль-
ше занимаемся фактами.
Вчера, 6 июня, вы заявили, что нападение на СССР, которым Герма-
ния нарушила свой договор об отношениях с Советским Союзом, носило»
характер превентивной войны. Не так ли вы сказали?
Иодль: Да, это я сказал. Это была превентивная война.
Покровский: Да, по вашему мнению. Вы помните из показаний
Мильха, из показаний Редера, из показаний Геринга, из показаний Пау-
люса, из показаний Кейтеля, что они были против войны с СССР.
Я оглашу вам одну фразу из показаний Кейтеля здесь, на суде, чтобы'
вам легче было вспомнить.
Кейтеля допрашивал генерал Руденко, Главный обвинитель от СССР.
«Вопрос: Вы заявили, что вы специально входили с предложением
к Гитлеру, чтобы он изменил свои замыслы в отношении Советского
Союза?
Ответ: Да, не только изменить этот план, но вообще оставить эт»
планы, то есть не вести войну».
Вы помните это показание Кейтеля?
Иодль: Да, я помню его. Я знаю также и меморандум.
Покровский: Очень хорошо. Не находите ли вы странным, что чело-
век, в данном случае вы, который всячески пытается откреститься оттого
факта, что он был заместителем Кейтеля, утверждает перед Гитлером и
здесь, на суде, что он лучше Кейтеля был проинформирован о положении
дел и поэтому брал на себя смелость выступать с утверждениями, иду-
щими вразрез с позицией Кейтеля, Паулюса, Редера, Геринга и
Мильха?
Отвечая на вопросы защитников, вы сказали, что Ламмерс чисто слу-
чайно назвал вас сотрудником Розенберга. В наших руках очень корот-
кий документ, который я сейчас зачитаю вслух,—документ, подписан-
ный Кейтелем. Это совершенно секретное письмо от 25 апреля 1941 г,
Оно адресовано Розенбергу в собственные руки. Там сказано:
«Начальник канцелярии направил мне копию указа фюрера, кото-
рым он назначил вас своим уполномоченным по разработке основных-
вопросов восточноевропейского пространства. От верховного командова-
ния вооруженными силами я поручаю участие в разработке этих вопро-
сов начальнику штаба оперативного руководства вооруженных сил —
генералу от артиллерии Иодлю и в качестве его заместителя генерал-
майору Варлимонту. Прошу, чтобы ваше учреждение сносилось только
лично с ними. Преданный вам Кейтель».
Что вы скажете по поводу этого документа на вопрос о том, не вспо-
минаете ли вы, что и по линии аппарата Розенберга вы и Варлимонт,.
как ваш заместитель, были уполномочены ОКВ еще в апреле 1941 года
разрабатывать практические вопросы, связанные с гитлеровской экспан-
сией на Восток? Вы поняли мой вопрос?
Иодль: Я понял ваш вопрос. Министр Ламмерс направил всем мини-
стерствам вместе с этим отношением письмо точно такого же содержа-
ния. Он просил каждое министерство назначить своего уполномоченного
18*
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ИОДЛЯ
и заместителя, и, таким образом, генерал-фельдмаршал Кейтель назвал
тех двух офицеров, которые были в ставке.
Покровский: Помните ли вы, что в германской армии существовала
4-я горная дивизия? Вы, кажется, одно время имели к ней прямое отно-
шение. Была такая дивизия или нет?
Иодль: Да, об этом я знал точно и должен был стать ее коман-
диром.
Покровский: Я попрошу вас взять документ СССР-132. Это ука-
зание по 118-й истребительной дивизии. Вы взяли этот документ?
Иодль: Да, 118-я истребительная дивизия.
Покровский: Там сказано так: «Указание о поведении войск при на-
ступлении № 2. Пленные. Тот, кто открыто участвовал в боях против
вооруженных сил Германии и попал в плен, подлежит после допроса
расстрелу». Не так ли? Там сказано именно таким образом? (Молчание.}
Вы слышите меня?
Иодль: Да, что-то подобное говорится в этом предложении. Но я
хотел бы иметь весь документ. Я ничего не могу заключить на основании
одного предложения. Решающим является то, что предшествует этому.
Об этом здесь не говорится.
Покровский: Выше этого стоит: «Указания о поведении войск при
наступлении».
Теперь второй документ. Он имеет штамп 4-го горного полка. Он
издан 6 октября 1943 г., и в нем помещено указание Кейтеля, сделанное
собственноручно, о том, как поступать с пленными. Я попрошу вас обра-
титься к пункту 3. Там сказано (во второй части этого пункта): «Коман-
диры, имеющие военный чин по меньшей мере начальников дивизии,
могут отдать приказ, чтобы никого не брали в плен, то есть пленные и
гражданское население в районе боя могут быть расстреливаемы. На-
чальник ОКВ Кейтель. Собственноручно».
Иодль: Да, это приказ по 118-й горно-стрелковой дивизии.
Покровский: У вас не возникает никаких сомнений в подлинности
этого документа?
Иодль: Нет. Это приказ по 118-й горно-стрелковой дивизии. В этом
нет сомнения...
Покровский: Я перехожу к следующей группе вопросов. Если я не
ошибаюсь, вы подтвердили подлинность ваших так называемых «заме-
ток» к плану «Грюн», где идет речь об организации инцидента на гра-
нице Чехословакии. Там, кажется, сказано прямо, что организация инци-
дента будет поручена отделу «Абвер», это правильно? Я правильно пере-
даю смысл фразы?
Правильно ли я понял вас, что вы не оспариваете подлинность доку-
мента «Иодль-14»?
Иодль: Если речь вдет о моей записке майору Шмундту, то это, без
сомнения, подлинный документ, написанный мною.
Покровский: Вас допрашивали 8 ноября представители советского
обвинения, и вам был задан вопрос, преследовала ли Германия захватни-
ческие цели, нападая на Советский Союз. Вы помните, что вам был по-
ставлен такой вопрос?
Иодль: Да, совершенно точно.
Покровский: Вам сейчас дадут выписку из ваших показаний.
Вы ответили таким образом: «Допускаю, что мысль о расшире-
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ИОДЛЯ ___277"
.нии жизненного пространства и об использовании хозяйства России
для нужд Германии играла какую-то роль, но не являлась основной при-
чиной нападения на Советский Союз». Вы помните, что вы дали такой
ответ?
Иодль: Возможно. Я не подписывал этого. Во всяком случае, я ска-
зал: «Это не было основной причиной».
Покровский: В этом же ответе сказано: «В наши намерения не вхо-
дило все время расширять жизненное пространство и тем самым полу-
чать себе новых врагов». Так, кажется. Вы это помните?
Иодль: Да, я помню.
Покровский: Хорошо. Но теперь, может быть, вы припомните, что
свидетель Олендорф здесь, на суде, удостоверил, что еще до начала
войны, до нападения на Советский Союз, Гиммлер в своей речи наметил
программу уничтожения на Востоке 10 миллионов славян и евреев. Вы
помните эти показания? /
Иодль: Да, я помню эти показания, я их слышал.
Покровский: В этом свете, в свете этих показаний Олендорфа, не
хотели бы вы сейчас несколько уточнить свой ответ на вопрос о том, пре-
следовала ли война с Советским Союзом именно захватнические цели,
цели захватить территорию, уничтожить население и освободившиеся
таким образом земли превратить, как говорил Гитлер, «в райские сады
для немцев». Вы не думаете, что это было именно так?
Иодль: Что фюрер намеревался сделать позже, я не знаю, но военно-
стратегические причины, которые он изложил нам и которые были под-
тверждены количеством сообщений, я вчера уже разъяснил во всех под-
робностях. Основной причиной было чувство огромной угрозы русского
наступления. Вот это обстоятельство было решающим.
Покровский: Вы ничего не знаете о предполагавшейся отправке
экспедиционного корпуса через Закавказье в направлении Персидского
залива и в направлении Ирака, Сирии и Египта, если бы состоялось
падение Советского Союза, как здесь говорится? Об этом вы тоже ничего
не знаете?
Иодль: До таких серьезных мыслей дело никогда не доходило. На-
оборот, у меня была очень большая ссора с фюрером, потому что я от-
казывался вести атаку через Кавказ на Баку.
Но офицеры генерального штаба, будучи оптимистически настроен-
ными под влиянием первых побед летом, выражали подобные мысли. Они
и назначены для того, чтобы строить планы. То, что было решающим,
делали старшие, более спокойные люди.
Покровский: Таким образом, вы утверждаете, что успехи Красной
Армии сорвали эту далеко идущую, смелую, как вы выразились, мысль
гитлеровской Германии о посылке экспедиционного корпуса в Ирак, Си-
рию и Египет? Это правильно?
Иодль: Да... Но не могло существовать плана, например, вооружен-
ного нападения на Турцию. Она бы и без этого добровольно перешла на
нашу сторону. Это было мнение фюрера.
Покровский: Откуда вам это известно?
Иодль: Откуда я это знаю? Это даже есть в документе, в дневниках
штаба оперативного руководства, которые имеются здесь, в суде. Там
написано: «Турция при больших успехах Германии без всяких условий
выступит на нашей стороне. И я приказываю особенно хорошо снабжать
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ИОДЛЯ
ее оружием, боеприпасами, танками и т. д.». Турция выразила такое
желание и была очень благодарна нам за оснащенные прекрасным ору-
жием танки. Этого фюрер никогда бы не сделал, если бы он допускал
возможность выступления Турции на стороне противника.
Покровский: Вы сделали признание в том, что воины Красной Ар-
мии в 1941 году под Вязьмой оказывали стойкое сопротивление фашист-
ским захватчикам. Многие попадали в немецкий плен только по-
тому, что, обессилев от лишений и усталости, не могли двигаться. Вы
именно этим обстоятельством объяснили огромную смертность советских
военнопленных, не так ли?
Иодль: Это так в отношении пленных из вяземского котла.
Покровский: Не припоминаете ли вы других причин, которые вам
известны и которые вызвали массовую смертность советских военно-
пленных?
Иодль: Мне ничего не было известно о других причинах.
Покровский: Чтобы несколько освежить вашу память, я оглашу
небольшой отрывок из документа СССР-353. Это письмо Розенберга
главнокомандующему вооруженными силами, то есть непосредственно
в ОКВ. Документ составлен 28 февраля 1942 г. У вас отмечены эти
фразы: «Судьба советских военнопленных в Германии—трагедия огром-
ного масштаба. Большая часть умерла от голода или вследствие небла-
гоприятной погоды. Тысячи умерли от сыпного тифа».
Я пропускаю несколько фраз и перехожу несколько дальше.
«Было бы наивным думать, что положение в лагерях для военно-
пленных могло остаться скрытым от Советского правительства. Как
видно из циркулярной ноты Молотова, Советам были прекрасно известны
описанные выше обстоятельства».
Иодль: Об этом письме я впервые услышал лишь здесь, на суде.
Покровский: Я спрашиваю вас не о письме, подсудимый Иодль.
Я спрашиваю вас о причинах массовой гибели советских военнопленных.
Вы не знали, что такие причины вызвали массовую гибель?
Иодль: Я ничего не знал об этих причинах массовой смертности.
Покровский: Знакома ли вам фамилия Гревеница?
Иодль: Если я не ошибаюсь, он работал в подчинении у генерала
Рейнеке.
Покровский: Знали ли вы генерала Остеррайха?
Иодль: Нет, этого генерала я не знаю.
Покровский: Ну, хорошо. Тогда мы перейдем к последней группе
вопросов, их всего несколько.
Подсудимый Кейтель, когда его допрашивали здесь и на предвари-
тельном следствии, сказал, что более подробные показания относительно
директив уничтожить Ленинград и Москву дадите вы.
Не припоминаете ли вы, когда Гитлер в первый раз сказал о том.
что он намерен стереть с лица земли Ленинград?
Иодль: Приказ фюрера датирован 7 октября.
Покровский: Вам сейчас дадут документ Л-221 и покажут то место,
где на совещании у фюрера 16 июля 1941 г. сказано: «На Ленинград-
скую область претендуют финны. Фюрер хочет сравнять Ленинград с зем-
лей с тем, чтобы затем отдать его финнам». Вы нашли это место?
Иодль: Да, я нашел это место.
Покровский; Это было 16 июля 1941 г., не так ли?
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА К АГРЕССИВНЫМ ВОИНАМ 279
И-одль: Документ составлен 16 июля 1941 г.
Мое замечание о том, что фюрер вновь принял решение, относится
к его устному приказу, который он отдал незадолго до того (за два или
три дня) главнокомандующему сухопутными силами. Тот факт, что об
этом уже шла р&чь, вытекает из того, что в этом приказе я ссылаюсь на
письмо главного командования сухопутными силами от 18 сентября. Вот
как надо понимать слова: «Фюрер вновь принял решение». Но этот факт
мне не был известен. О том, что такое совещание состоялось, я впервые
узнал только здесь.
Покровский: Суд, вероятно, сумеет разобраться в вопросе, когда
Гитлером было сделано первое заявление.
Вы утверждали, что вам ничего не было известно о репрессиях про-
тив евреев?
Иодль: Да, ничего.
Покровский: Вы только что сейчас сами сослались на документ
ПС-053. Это донесение Коха, подписанное лично им. Может быть, вы
подтвердите, что там совершенно ясно сказано, что во время пожаров
в Киеве, в которых Кох обвиняет местное население, уничтожено все
еврейское население города, свыше 35 тысяч человек, из них больше
половины женщин. Там так написано, это верно?
Иодль: Это мне хорошо известно. Но я этот документ обнаружил
впервые здесь, в документальной комнате.
Покровский: И вообще, уничтожены евреи или нет, вы тоже не
знаете? Это верно?
Иодль: Я полностью верю этому в настоящее время. В этом не при-
ходится сомневаться, это доказано.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АМЕРИКАНСКИМ ОБВИНИТЕЛЕМ
ДОДДСЖ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО РАЗДЕЛУ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОДГОТОВКА К АГРЕССИВНЫМ ВОЙНАМ»
{Из стенограммы заседания Международного Военного Трибунала
от 23 ноября 1945 г.}
На мне лежит обязанность от имени Главного обвинителя Соединен-
ных Штатов Америки предъявлять доказательства по разделу IV «Е»
обвинительного заключения (страница 6 английского текста), начиная
с параграфа 2, раздела «Е» — «Приобретение тоталитарного контроля
над Германией, экономика, экономическая подготовка и мобилизация
к агрессивной войне».
Этот параграф гласит:
«2) Они использовали всю систему германской экономики для эко-
номической мобилизации к войне.
3) Они направили экономику Германии для подготовки и оснащения
военной машины. Для этой же цели ими использовались финансы, капи-
таловложения и внешняя торговля Германии.
4) С этой целью нацистские заговорщики, в особенности заговор-
щики-промышленники, начали огромную программу перевооружения и
|
|
|
