Педагогическая культурология в деятельности учреждений искусств и культурно-просветительной работы 11 глава

- обеспечение взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодополняющего характера процесса формирования культуры личности во всех сферах жизнедеятельности – в труде, познании, общественно-поли­тической жизни, быту, досуге;

- целенаправленное сочетание различных средств и методов информа­ционно-просветительного воздействия с вовлечением людей в раз­личные формы социально-культурного творчества;

- учет и социально-целесообразную коррекцию системы сложившегося влияния на общую культуру, нравственный облик и жизненную позицию каждого индивида;

- всемерное стимулирование процессов самовоспитания и саморазвития личности.

Основным объектом и в то же время субъектом формирования культуры может быть общество, социальная общность, но в первую очередь – это личность как единство социального и индивидуального, как сложнейшая динамическая система, включенная в структуру разнообразных социальных связей и взаимозависимостей.

Прикладная культурология рассматривает становление личности как целостный процесс. Она отвергает "атомистический" подход к человеку, ибо ни одно качество не формируется и не реализуется изо­лированно, а всегда выступает как проявление личности во всем ее диалектическом единстве и многообразии.

Поддерживая правомерность дифференцированного подхода к раз­личным группам населения и отдельным лицам при решении конкрет­ных культуросозидающих задач, прикладная культурология исходит из того, что эффективность формирования культуры находится в прямой зависимости от комплексности этого процесса, от достижения такого положения, когда каждая социально-культурная акция органически пере­плетается со всей системой воспитания и способствует решению единых кардинальных целей формирования и развития личности.

Примером этого, в частности, служит социально-культурная дея­тельность, природа которой предопределяет широчайшее разнообразие средств, методов и форм рациональной организации информационно-про­светительного воздействия и включения людей в культурное творчество.

Разработка средств, методов и форм социально-культурной деятельности осуществлялась с помощью Г.М.Бирженюка, Е.Ю.Кудиновой, И.Г.Мюльбейер, В.А.Писанко, В.В.Попова и Т.В.Рябовой. Результаты их исследований, выполненных под руководством автора, отражены в соответствующих диссертациях[99].

Исследования позволили констатировать, что средства социально-культурной деятельности – это духовные, материальные факторы и виды деятельности, источники и инструменты создания благоприятной культурной среды и идейно-эмоционального воздействия на сознание, чувства и поведение людей, вовлечение их в мир культу­ры, в процесс создания, освоения, сохранения, распространения и дальнейшего обогащения ценностей культуры.

К ведущим средствам социально-культурной деятельности в пер­вую очередь относятся:

- живое слово;

- искусство, образ;

- средства массовой информации;

- средства наглядной агитации и пропаганды;

- книги, музыкальные инструменты;

- технические средства: звуко­записывающая, звуковоспроизводящая, проекционная и иная аппаратура и т. д.

Методы социально-культурной деятельности – это система инфор­мационного и идейно-эмоционального воздействия; совокупность спосо­бов совместных действий организаторов и участников социально-куль­турной деятельности, направленных на решение конкретных просвети­тельных, воспитательных и иных культуросозидающих задач.

В социально-культурной деятельности ныне сложились три группы методов.

Первая группа – это методы формирования общественного сознания, которые включают в себя:

- информирование;

- разъяснение;

- комментирование;

- обобщение;

- внушение;

- заражение;

- убеждение.

Вторая группа – это методы вовлечения в социально-культурную деятельность, спо­собствующие преобразованию знаний в нормы и принципы поведения, в убеждения как качество личности. Эти методы предусматривают:

- включение в различные формы непрерывного просвещения;

- привлечение к разным видам любительского творчества;

- приучение к выполнению общественно-культурных функций;

- самоорганизацию;

- самоуправление;

- самообразование;

- самообслуживание;

- игру и т. д.

Значительную роль играет третья группа – методы стимулирования соци­ально-культурной активности, которая включает в себя:

- положительный пример;

- соревнование;

- требование;

- общественное мнение;

- поощрение;

- перспективу;

- критику и самокритику.

Из приведенных выше методов формирования общественного сознания необходимо уточнить современное понимание таких терминов, как внушение и заражение. Внушение – это информационно-психологичес­кое воздействие на отдельного человека или группу людей в процессе общения, рассчитанное на эмоциональное, некритическое восприятие информации и выраженных в ней мыслей, чувств и побуждений. Зара­жение – это информационно-психологический процесс передачи стерео­типов поведения и эмоционального состояния от одного человека к дру­гому неопределенной общности; форма интеграции групповой деятельности, основанная на спонтанно проявляющемся внутреннем механизме поведения и передаче через накал чувств и страстей психического настроя, обладающего большим эмоциональным зарядом.

В двух значениях выступает и такое понятие, как убеждение.

Говоря о методах формирования общественного сознания, мы рас­сматриваем убеждение как процесс информационно-психологического воздействия. В этом случае убеждение – это основанное на законах логики сообщение, ставящее своей целью формирование, углубление и закрепление определенных знаний и вытекающих из них позиций и отно­шений. Характеризуя методы вовлечения в социально-культурную дея­тельность, мы трактуем убеждение как качество личности, т. е. сис­тему осознанных потребностей и высшую форму направленности личнос­ти, интегрирующую мировоззренческую позицию и побуждающую ее посту­пать в соответствии со своими взглядами, принципами и жизненными ценностями.

Перечисление приведенных выше методов социально-культурной деятельности позволяет судить о широком диапазоне приемов и способов ее организации. Однако на практике эти методы, как пра­вило, используются не автономно, а в системе, ибо процесс вовлече­ния человека в мир культуры можно считать завершенным лишь тогда, когда знания, усвоенные благодаря использованию первой группы методов, преобразовались в убеждения, нормы и принципы поведения посредством реализации второй группы методов. Что же касается методов стиму­лирования социально-культурной активности, то без них невозможно эффективно применить ни первую, ни вторую группы.

Принятые на вооружение социально-культурной практики методы воздействия могут реализоваться лишь в единстве с ведущими сред­ствами духовной жизни, образовывая определенные формы соци­ально-культурной деятельности как утвердившуюся на практике сис­тему применения совокупности определенных средств и методов вовле­чения людей в процесс создания, освоения, сохранения и распростра­нения ценностей культуры, в различные виды социального, научно-тех­нического и художественного творчества.

В практике сложились эпизодические (лекции, экскурсии, вечера, гулянья, концерты, праздники и т. д.) и стабильные (клубы, кружки, инициативные группы, коллективы самодеятельного творчества, лектории и т. д.) формы социально-культурной деятельности.

Совокупный опыт этой деятельности изобилует различными формами ее организации. Они могут отличаться количественными параметрами вовлеченных в них людей, степенью активности их участников, богатством и разнообразием использованных средств, оригинальностью реализованных методов воздействия. Однако эффективность социально-культурных процессов в первую очередь предопределяется соответствием форм и содержания этой деятельности, ее целенаправленностью и научной обоснованностью.

В отличие от обучения в процессе формирования культуры лич­ности невозможно сохранить линейный принцип последовательного нара­щивания новых знаний, умений и навыков. Оптимальным здесь представ­ляются принципы концентризма и преемственности, связи с жизнью, с практикой культурного строительства.

На различных этапах общественного развития перед прикладной культурологией как областью научного знания, обосновывающего методо­логию и методику формирования культуры человека, могут возникать разные задачи, вытекающие из специфики социально-культурной ситуа­ции. Однако есть непреложные ценности, которые постоянно должны находиться в поле внимания общества и государства. В первую очередь – это формирование нравственной культуры личности.

Современная этика, социальная психология и педагогика убедительно показали, что, будучи важнейшей составной частью единого процесса духовного формирования личности, нравственный аспект воспитания пронизывает все его стороны, отражает особенности социальной среды, обществен­ных отношений, образа жизни. Его невозможно отделить от политичес­кого воздействия или процесса формирования творческого отношения к труду, оно органически включается в любую форму социально-культурной деятельности, пронизывает деловое и нерегламентированное общение.

Нравственное воспитание носит всеобъемлющий характер. Утвер­ждать гуманистическую, активную, деятельную мораль невозможно посредством отдельного, эпизодического мероприя­тия. Эффективность нравственного воспитания средствами социально-куль­турной деятельности находится в прямой зависимости от того, на­сколько она пронизывает и содержание, и стиль, и атмосферу всей системы общественной жизни разных групп населения. Но наличие нравственных начал в любой сфере духовной жизни не исключает, а предполагает осуществление системы пропаганды принципов нравствен­ности, органически дополняемой и углубляемой включением различных групп населения в деятельность, в процессе которой знание нравственных категорий преобразуются в убеждения, становятся нормой поведения.

Первым принципом морали, выражающим ее основную сущность и составляющим сердцевину нравственного воспитания, является преданность Отечеству, любовь к своей стране, независимо от того, пере­живает ли она период процветания или испытывает кризисные процессы.

Нравственность синтезирует и отражает социальный опыт личности, ее мировоззренческие позиции, идейные убеждения, деловые и неформальные отношения. Как важнейший компонент единой системы воспитания нравственное вос­питание представляет совокупность целенаправленных и планомерных воздействий на сознание и поведение человека, которые наряду с само­воспитанием формируют осознанные этические понятия, нравственные убеж­дения, склонности, чувства и черты характера.

Нравственное воспитание включает в себя нравственное просвещение и организацию опыта нравственной деятельности, однако практика показы­вает, что фактически нет элементов жизнедеятельности, которые бы в той или иной мере не влияли на нравственное формирование личности. Нрав­ственность воспитывается всеми компонентами окружающей человека микросреды. Но это не снижает значимости массовых мероприятий, рас­крывающих сущность человеческой морали и организации соответствую­щего опыта нравственной деятельности.

Первым компонентом системы формирования морали средствами со­циально-культурной деятельности выступает нравственное просвещение, которое концентрируется на раскрытии:

сущности общечеловеческой морали и роли нравственных начал жизни общества;

основных морально-волевых качеств личности, сфер и форм их проявления;

особенностей отношения человека к труду, познанию и выполнению гражданских и общественных обязанностей, норм взаимоотношений между людьми.

Пропагандируя с помощью лекций, докладов, устных журналов и других методов просвещения принципы морали, каждый из которых сос­тавляет основу соответствующего направления нравственного воспита­ния, нельзя не учитывать, что идеи патриотизма, интернационализма, гуманизма, коллективизма, творческого отношения к труду и неприми­римости ко всему, что мешает общественному благу, утверждаются не только и не столько беседами или тематическими вечерами, сколько методами формирования общественного поведения и организации соот­ветствующего опыта нравственной деятельности.

Одним из важнейших принципов морали является забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. Это связано с воспи­танием отношения к труду как к фактору физического, нравственного и интеллектуального развития, как к средству утверждения подлинно гуманистических и коллективистских черт, как к форме проявления со­циально оправданной активной жизненной позиции.

Второй компонент системы нравственного воспитания проявляется в использовании специфических педагогических приемов, способству­ющих формированию у разных групп населения необходимых моральных качеств. Реализуя принцип индивидуализации идейно-нравственного воздействия, организатор социально-культурной деятельности призван, опираясь на известные положительные черты характера воспитуемого, включать индивида в социально и нравственно значимые формы творчества, ут­верждая тем самым нравственные нормы как черты личности.

Третьим компонентом нравственного воспитания средствами и ме­тодами социально-культурной деятельности является воздействие на личность силой положительного примера.

Наконец, четвертым компонентом системы нравственного воспита­ния в семье, учебном заведении, трудовом коллективе или любой другой ячейке общества выступает моральный климат.

Формирование нравственной атмосферы, как правило, не планиру­ется, ибо это не самоцель, а педагогическое условие, без реализа­ции которого нет единого воспитательного процесса. И это еще раз предопределяет необходимость видеть нравственные аспекты любой социально-культурной акции, рассматривать любую сферу жизнедеятель­ности как комплексный институт формирования личности.

В системе нравственного воспитания проявляется единство двух его сторон: объективной, отражающей нравственные требования, которые предъявляет к личности общество, и субъективной, в которой преломляется собственное отношение конкретного человека к обществу, труду, людям, духовным и материальным ценностям. Важнейшая зада­ча социально-культурной деятельности, равно как и всего вос­питания, состоит в том, чтобы объективное нравственное требование стало субъективной нормой поведения личности, то есть объектив­ные и субъективные начала воспитания практически совместились.

Решение этой задачи предполагает систему, в процессе которой формируются:

нравственные убеждения;

нравственные чувства;

нравственные поступки, поведение.

Будучи основой нравственного самосознания, убеждения отражают глубоко усвоенные знания, в истинности и бесспорности которых нет сомнений и которые человек готов отстаивать при любых обстоятельствах.

В условиях неинституциональной социально-культурной деятель­ности нравственная убежденность наиболее ярко проявляется в том, что, не ощущая в свободное время факторы служебного или иного юриди­чески зафиксированного контроля, люди с исключительным упорством и последовательностью трудятся над созданием новых духовных и материальных ценностей, отдают свой досуг благородному делу про­паганды искусства. В сфере свободного времени моральная убежденность раскрывается в нравственном иммунитете, в неприятии любых чуждых общечеловеческой морали влияний.

Формирование идейно-нравственной убежденности органически связано с развитием нравственных чувств. "Ничто – ни слова, ни мысли, ни даже поступки наши, – писал К.Д.Ушинский, – не выражают так ясно и верно нас самих и наши отношения к миру, как наши чувствования: в них слышен характер не отдельной мысли, не отдельного решения, а всего содержания души нашей и ее строя. В мыслях наших мы можем сами себя обманывать, но чувствования наши скажут нам, что мы такое: не то, чем бы мы хотели быть, но то, что мы такое на самом деле"[100].

Опираясь на единство информационно-логического и эмоционально-образного воздействия, социально-культурная деятельность может эффективно стимулировать утверждение и развитие чувств энтузиазма, воодушевления, любви к Родине, чувства гордости за принадлежность к народу, выработавшему непреходящие традиции гуманизма, духовнос­ти, патриотизма и коллективизма. Сама природа этой деятельности требует единства рационального и эмоционального воздействия, не допуская моральных назиданий или порицания, которые, по образному замечанию К. Д. Ушинского, "едва ли даже не хуже наказаний", ибо, не будучи прочувствованными, толкают к лицемерию и ханжеству[101].

Участие в социально-культурной деятельности стимулирует рост духовных запросов, тягу к знаниям. В этой деятельности человек ос­вобождается от пут индивидуализма, проникается сознанием необходи­мости действовать в интересах общества, во имя достижения общественных идеалов, вырабатывая при этом высокие моральные и духовные качества, привычку бескорыстного выполнения общественных обязан­ностей, чувство ответственности перед коллективом, потребность в товарищеской взаимопомощи.

Становление нравственных качеств неотделимо от последователь­ного формирования гражданского самосознания, гражданской позиции, гражданского поведения, взаимодействие которых составляет граждан­скую культуру личности как универсальную характеристику действую­щих в обществе технологий общественно-личных отношений.

Гражданская культура – это совокупность ценностей, стандар­тов, норм и стереотипов, регулирующих отношения индивида или соци­альной группы с обществом и властью. С одной стороны, эти отношения предопределяются конституцией, кодексами и иными принятыми в госу­дарстве законодательными актами, с другой – такими неотъемлемыми атрибутами психологии человека и социума, как стереотипы индивидуаль­ного и общественного сознания.

Первый элемент гражданской культуры – гражданское сознание, основным компонентом которого является самоидентификация личности.

Принятие определенной социальной роли, идентификация себя с конкретным "другим" (личностью, группой, обществом) детерминирует принятие соответствующих данной социальной роли установок, стерео­типов, поведенческих моделей и естественное следование им в повседневной практике. По З.Фрейду, самоидентификация является базовым фактором развития личности, основанным на сопоставлении "я" и "другого". В психологии идентификация представлена как процесс самоотождествления с другим человеком, группой, образцом. Граждан­ская самоидентификация как основной компонент гражданского самосоз­нания непосредственно связана с осознанием себя как члена общества. Это глубоко личное качество, формирующееся в детстве и отрочестве и впоследствии становящееся психологической доминантой личности. На формирование гражданской самоидентификации особое влияние оказы­вают такие факторы, как ближайшая социальная среда – семья, род, на­циональная общность, социальный слой, и это является частью соци­ально-педагогического процесса, результатом которого становится индивидуальное сознание, испытывающее потребность и проявляющее способность идентифицировать себя с чем-то вне себя.

Осознавая себя членом общества, человек выделяет из многооб­разия его признаков какой-то наиболее важный для себя и соотносит себя как личность именно с ним, часто проецируя свойства близкой соци­альной среды на все общество. Социальная группа, представляя собой пример коллективного сознания, особо нуждается в самоидентификации и самопрезентации, ибо только через это она становится референ­тной. К примеру, человек может идентифицировать себя с определенной нацией, ориентируясь на такие признаки принадлежности к ней, как язык, традиции, культура; с понятием "гражданин России", мысля масштабами страны и относя себя именно к ней; может увидеть в себе космопо­лита, будучи психологически независимым от того общества, в котором живет и членом которого является лишь юридически. Референтная социальная группа может осознавать себя "коммунистами" "интеллигенцией", "шестидесятниками" и т. д. При этом механизм самоидентификации будет включать в себя стереотипизацию того объекта, с которым чело­век или социальная группа себя отождествляют.

Гражданская самоидентификация является психологическим механиз­мом, формирующим гражданское самосознание, поскольку усвоение опре­деленной социальной роли детерминирует принятие соответствующих пси­хологических и поведенческих стереотипов и установок. Сфера граждан­ского в человеческом сознании весьма динамична. Развивающееся сознание неизбежно ведет внутреннюю полемику, рефлексирует, под влиянием внешних обстоятельств и условий оценивает и переоценивает принятые ранее стереотипы.

Эволюция личности, ее активная интеллектуальная деятельность часто приводят к переоценке ценностей, сложившихся на том или ином этапе жизни, что может вызвать другое, негативное отношение к "своей" социальной группе, потребность в смене идентичности, внутрен­ний конфликт. Так произошло с теми советскими гражданами, кто сжег свои партийные билеты в эпоху перемен, будучи до этого убежденными коммунистами. Рефлексия, размышления, приведшие к осознанию прошлого как ошибки происходили настолько интенсивно, им придавалось столь большое нравственное значение, что результатом стала смена граждан­ской самоидентификации и соответствующих ей стереотипов.

Если гражданское самосознание – это построение модели отношений личности или социальной группы с обществом и властью, базирующееся на идентификации себя как члена общества, то понятие "граж­данская позиция" ассоциируется с нравственными качествами как субъ­ективными свойствами личности.

Каждый индивид в обществе, хочет он того или нет, самой систе­мой социальных связей вынужден каким-то образом относиться к власти, какой бы системой управления она ни была представлена. При этом отношения индивида с властью существуют непремен­но в виде взаимодействия, где оба субъекта являются активными эле­ментами. И индивид, и власть выступают одновременно и субъектами, и объектами этого взаимодействия. В демократических государствах, например, индивид формирует состав власти, выбирая парламент и президента, и тогда он выступает в качестве субъекта, а власть в качестве объ­екта, в то же время власть, начав функционировать в новом составе, принимает какие-либо значимые решения, которые в той или иной степени касаются каждого гражданина, и тогда их роли меняются.

Гражданская позиция – это совокупность характеристик отношений индивида с обществом и властью, заданных как объективно, независимо от него, так и субъективно, им самим. Однако ни одна из характеристик не яв­ляется окончательной. Все они подвержены изменениям в той же степени, что и само общество, равно как и каждая личность. Ак­тивная позиция может смениться пассивной в результате разочарования, усталости либо смены жизненных ценностей, а объективно заданная неспособность влиять на общественное устройство может смениться большим потенциалом воздействия на власть у каждого гражданина, как произошло в постперестроечной России. При этом огромная роль здесь принадлежит социально-педагогическим механизмам, посредством которых фор­мируется тот или иной тип гражданской позиции.

Гражданская позиция – это лишь предпосылка гражданского пове­дения индивида или социальной группы, она его предопределяет и фор­мирует, но не подменяет и не тождественна ему. Гражданское пове­дение – это реализация гражданской позиции в повседневной социально-культурной деятельности. Гражданская позиция нуждается в выражении, которое проявляется в повседневном социальном поведении и деятельности индивида.

Личность всегда каким-либо образом выражает свою гражданскую позицию. В высокой степени политизированный человек с активной граж­данской позицией реализует ее принятыми в обществе и подходящими ему по темпераменту и характеру способами: это разговоры о политике в кругу друзей, внимание к этим вопросам в прессе, митинги, демонстра­ции, участие в пикетах, забастовках, профсоюзная деятельность, пуб­ликации в периодической печати, участие в выборах, самовыдвижение в политические структуры и т. д., а его антипод сторонится всего этого, переключая программы телевидения, если речь заходит о политике или общественной проблематике, игнорируя выборы, акции протеста и не под­писываясь ни под какими призывами, ни протестного, ни ортодоксаль­ного толка. В разном поведении людей проявляются их различные гражданские позиции. А этим подчеркивается то, что гражданская позиция неотделима от гражданского поведения. Они существуют в неразрывном диалектическом единстве. При этом гражданское поведение личности или социальной группы в зависимости от различных обстоятельств эволюционирует таким же образом, как и их гражданская позиция.

Изучение гражданского поведения позволяет диагности­ровать состояние гражданской культуры в обществе, выделить ее основные типы.

Обобщение сложившихся в конце XX века концепций позволяет утверждать, что гражданская культура – дискретное явление, воплощающееся в многообразных по форме и содержанию типах: системах норм, ценностей, целей, стандартов, обычаев, образцов, технологий, регу­лирующих взаимоотношения индивида или социальной группы с обществом и властью и зафиксированных в виде социально-психо­логических стерео­типов. Носителем определенного типа гражданской культуры, соответст­венно, может являться и личность, и социальная группа, и социум в целом. Сфера гражданского ограничивается общественно-личными отношениями, в которых важнейшая роль отводится взаимоотношениям носителя и власти, осуществляющимися в соответствии с политическим устройством данного общества. Структуру гражданской культуры составляют граждан­ское самосознание, гражданская позиция и гражданское поведение, рас­полагающиеся по вертикали причинно-следственных связей: гражданское самосознание определяет гражданскую позицию, гражданская позиция – гражданское поведение. Процесс изменения содержания этих элементов в индивидуальном и массовом сознании является частью происходящего в обществе процесса социально-культурных изменений.

Формирование культуры – явление многогранное. Оно решает широ­чайший круг задач – от приучения новорожденного к основам человеческо­го поведения и владения речью до формирования эстетического отношения к действительности и умения жить по законам красоты. Но сердцевину этого процесса составляет процесс формирования мировоззрения как совокупности философских, экономических, социально-политических, этических и других взглядов и представлений, выражающих общие сторо­ны явлений действительности и определяющих общий подход к их истол­кованию.

Важнейшей производной мировоззренческой позиции, детерминирующей гражданские качества личности, выступает политическая культура как синтез идейных убеждений, политических знаний и организаторских умений и навыков, которые обеспечивают возможность эффективно выпол­нять социально-политические функции.

Значимость политической культуры и настоятельная необходимость ее формирования с исключительной наглядностью проявилась в российском обществе в 90-е годы XX века, когда из-за недостатка этой культуры огромное число руководителей – от депутатов Государственной думы Федерального собрания до членов региональных, муниципальных и иных органов власти – оказались неспособными выполнять свои функции, до­пустили непоправимые ошибки, дискредитировали власть в глазах наро­да, не только не устранили, но и усугубили возникший в стране эконо­мический, политический и духовный кризис.

Политическая культура предполагает единство взглядов, убеждений и действий, а это, в свою очередь, детерминирует органичную взаимосвязь информационно-просветительного воздействия, обеспечивающего формиро­вание глубоких и осознанных политических знаний, с вовлечением людей в систему социально-культурной и социально-политической деятельности, в процессе которой знания преобразуются в убеждения, в нормы и принципы поведения. Исходя из этого, включение личности в мир политической культуры должно носить актуальный характер, удовлетворять требовани­ям системного подхода, учитывать специфику аналогичной деятельности других социальных институтов, способствовать проявлению и дальней­шему развитию политической активности разных групп населения.

Опыт работы передовых учреждений социально-культурной сферы опровергает бытующее мнение о том, что здесь нельзя реализовать систему знаний, что их информация носит фрагментарный характер, а восприятие аудиторией теоретических положений представляется неэффективным в силу того, что в условиях свободного времени невозможно добиться произвольного внимания.

Поведение людей во внерабочее время нельзя детерминировать чувством профессионального долга или служебной субординацией, но именно в свободное время проявляется особый эффект восприятия ин­формации, основанный на осознании того, что она никем не навязана, что это результат свободного, индивидуального выбора, главное в ко­тором –удовлетворение и дальнейшее развитие интересов и духов­ных потребностей личности.

Политическое просвещение средствами социально-культурной деятель­ности строится на органичном соединении информационно-логического и эмоционально-образного воздействия, на использовании выразитель­ных средств литературы и искусства. Все эти факторы способствуют повышению качества информации, созданию психолого-пе­дагогических условий формирования в сознании людей четких представ­лений о закономерностях общественного развития.

Разносторонняя социально-культурная деятельность по формированию политической культуры личности дает основание сделать вывод, что в современных условиях, когда комплексный подход к организации ду­ховной жизни вышел за пределы собственно педагогической сферы и стал методологической основой культурной политики, она может и должна рассматриваться как неотъемлемая часть единой сис­темы развития культуры, эффективность которой находится в прямой зависимости от того, насколько:

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: