Л. Н. Любинская, С. В. Лепилин

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда

Проект № 02-03-16080

Издательство “Прогресс-Традиция”

Аннотация

В книге подробно раскрываются различные аспекты такого крайне необычного и загадочного феномена, каким является время. Важное место отводится рассмотрению философских взглядов относительно сущности и происхождения времени. Разбираются фундаментальные идеи Аристотеля, Плотина, Августина, Лейбница, Канта, Брентано, Гуссерля, Вернадского, Лосского, Бердяева, Ясперса, Хайдеггера и других. Большое внимание уделяется выявлению взаимосвязей этого феномена с человеческой субъективностью, влиянию проблематики времени на вопросы философской антропологии. В работе используются результаты, полученные в самых разных областях науки, в том числе в физике, биологии, синергетике, логике, информатике, психологии и истории. Интеллектуальное проигрывание различных концепций, так или иначе связанных с проблематикой времени, авторы рассматривают как одну из своих важнейших задач. Особое внимание в книге привлекается к теории систем и временной логике. В работе используются результаты ряда исследований, проводимых Международным обществом по изучению времени.

Предлагаемый подход, по замыслу авторов, должен способствовать налаживанию более тесных взаимосвязей между представителями естествознания и гуманитариями в целях более глубокого изучения различных аспектов временной реальности, нахождения оптимальных стратегий исследования времени в рамках междисциплинарного подхода. Книга рассчитана на студентов, аспирантов, преподавателей ВУЗов и широкий круг читателей, интересующихся проблемами философии и естествознания.

Оглавление

Предисловие.

Введение.

Глава 1. Формирование традиционной концепции времени и современность.

Взгляды Аристотеля, Плотина и других мыслителей античности.

Глава 2. Средневековье и Ренессанс. Субъективное время Августина и время как вещь Альберти.

Глава 3. Анализ времени в немецкой классической философии. Темпоралистика Лейбница. Единство времени и сознания в философии Канта.

Глава 4. Концепция времени Франца Брентано и современность.

Глава 5. Учение Эдмунда Гуссерля о категории времени и проблемы интеллекта.

Глава 6. Идея длительности Анри Бергсона и ее развитие.

Глава 7. Проблема асимметрии времени в наследии В. И. Вернадского и негеометрическая модель времени. Роль функциональной асимметрии мозга в восприятии временной реальности.

Глава 8. Взгляды Н. О. Лосского на природу времени.

Глава 9. Проблема “преодоления” времени в философии С. А. Аскольдова (Алексеева).

Глава 10. Н. А. Бердяев: в поисках утраченного времени. Время и творчество.

Глава 11. Концепция овладения временем В. Н. Муравьева.

Глава 12. Время в наследии Карла Ясперса и некоторые проблемы теоретической истории.

Глава 13. Представление времени в экзистенциальной аналитике Мартина Хайдеггера.

Глава 14. Моделирование и интерпретация времени в логике и информатике.

Время и кенограмматическая логика Г. Гюнтера.

Глава 15. К вопросу о парадоксальности времени.

Заключение.

Литература.

А. Уёмов. Послесловие.

Именной указатель.

Предметный указатель.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В различных областях современной науки уделяется пристальное внимание изучению проблематики времени. Эти исследования весьма разноплановы как по своим непосредственным целям, так и по методикам и исходным концепциям. Для консолидации усилий исследователей в этой области созданы специальные организации, издаются журналы и другие периодические издания. Еще в 1935 г. в Швейцарии было образовано Международное общество по изучению биоритмов. В 1971 г. его преобразовали в общество хронобиологии с центром в США. В 1966 г. в Нью-Йорке возникло " Международное общество по изучению времени". Оно создано по инициативе известного американского ученого Д. Т. Фрейзера, ставшего его бессменным секретарем. Общество регулярно проводит международные конференции, посвященные междисциплинарному изучению времени. На конференциях обычно публикуется от 30 до 50 докладов. Многие конференции носили тематический характер. В частности, состоялись конференции по таким темам как “Время, наука и общество в Китае и на Западе” (1986г. ), “Время и мысль” (1989г. ), “Время и процесс” (1991г. ), “Время и жизнь” (1996г. ), “Время, порядок и хаос” (1998г. ), “Время тысячелетия: изменения и преемственность” (2000г. ). Материалы этих конференций представлены в солидных коллективных трудах под общим названием " Изучение времени" (" The Study of Time" ). Издаются серии публикаций под общим названием " Перспективы в изучении времени" (ред. Д. Т. Фрейзер). Несомненную ценность представляет обширная библиография исследований опубликованных по проблеме времени за период с 1900 по 1980 гг. (" The Study of Time", IV, 1981). Многие материалы Международного общества по изучению времени можно найти на сайтах Интернета.

Особое значение представляет работа Д. Т. Фрейзера " Генезис и эволюция времени", в которой автор излагает глобальную концепцию временных отношений – темпоральности [178]. Эта работа вызвала интересную дискуссию. Вскоре после выхода в свет указанной работы появился сборник Лувэнской синтез-группы " Время и развитие" (1984 г. ) [39].

В нашей стране большая роль в формировании интереса к проблеме времени принадлежит В. И. Вернадскому, который в 30-е годы исследовал вопрос об особых свойствах пространства, присущему живой природе. Эти свойства он соотносил, прежде всего, с дисимметрией пространства. В этой связи им было предложено понятие биологического времени. В период с 1974 по 1978 годы вопросы времени в сфере биологии (хронобиологии) рассматривались на нескольких всесоюзных конференциях, проходивших в городах Фрунзе, Новосибирск и Владивосток, а также на германо-советском симпозиуме в городе Галле (бывшей ГДР). Всестороннее обсуждение проблемы биологического времени было проведено на Всесоюзном симпозиуме " Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем" (Ленинград, 1979). Симпозиум был организован Научным советом АН СССР по проблемам прикладной физиологии человека и Научно-исследовательским институтом экспериментальной медицины АМН СССР.

Проблема времени является объектом систематического изучения в ряде научных коллективов нашей страны, в том числе в Институте биологии развития РАН, в лаборатории экспериментальной эмбриологии (Т. А. Детлаф) и в других научных центрах [54], [93].

В МГУ им. М. В. Ломоносова на протяжении ряда лет работает Российский междисциплинарный семинар по изучению времени. Руководит семинаром д. биол. н. А. П. Левич [187, 71, 183]. К участию в работе семинара привлекаются известные ученые. Многим участникам семинара запомнились выступления таких, к сожалению уже ушедших из жизни, корифеев науки как Л. Н. Гумилев, Р. И. Пименов (создатель теории анизотропного пространства-времени) [114] и др.

В общем мировоззренческом плане ситуация по выработке современной cтратегии в исследовании феномена времени сложилась весьма неоднозначная. С одной стороны, всё ещё продолжают выискиваться аргументы в защиту тезиса о том, что феномен времени окружен тайнами, загадками и современная культура не обладает необходимыми средствами для раскрытия этих тайн. С другой стороны, многие исследователи продолжают попытки раскрыть эти тайны. В частности, появились основания утверждать, что категории времени принадлежит одна из ключевых ролей в выработке форм нового рационализма.

Сравнительно недавно в рамках современной логики возникла специальная область знания – временная логика. Ее задача – найти достаточно совершенные формальные средства, необходимые для отражения т. н. " овремененных" суждений. Другими словами, эта наука занимается изучением формальных временных структур мыслительных процессов. Временная логика – только один из примеров " сращенности" таких процессов как совершенствование предельно общих познавательных средств и поиск новых свойств феномена времени, что убеждает нас в особой роли категории времени в сфере рационального. Можно утверждать, что свойства феномена времени определенным образом соотносятся с познавательными процессами. С другой стороны, чем совершеннее становятся формы современного рационализма, тем больше возникает предпосылок для раскрытия тайн и загадок феномена времени.

Предлагаемая работа построена главным образом на историко-философском материале. Но в ней широко используются и суждения современных ученых и философов, основываясь на которых можно глубже осмыслить многие положения, высказанные мыслителями прошлого, по-новому их прокомментировать и дополнить. К числу довольно интересных новаций такого рода, как нам представляется, относится работа В. И. Фалько " Информация и рефлексия". Наиболее важными нам представляются следующие положения автора.

1. Новые формы рационализма характеризуются появлением новых категорий и новых идей относительно связи между этими категориями и теми, которые можно назвать традиционными. Новые категории не просто " появляются", но ищут и находят свое место среди тех категорий, которые использовались раньше и, в ряде случаев, могут инициировать " перекомбинацию" устоявшихся соотношений между этими категориями. Обогащение категориального аппарата и изменение взаимозависимостей между категориями – закономерный процесс в сфере гносеологии.

2. К числу таких, в известном смысле, новых категорий автор относит понятия “информации” и “рефлексии”. Он пишет, что понятие “информация” обозначает " особый тип реальности, обладающий пространственными характеристиками и не имеющий временной формы бытия. Этот критерий позволяет отличить информацию от материи, обладающей и пространственной, и временной формами существования, а также от идеального вида бытия, не обладающего ни временными, ни пространственными характеристиками, и от психической реальности, существующей лишь во времени" [145, с. 67].

Исходя из предложенной характеристики информации, можно построить определенную схему отношений между категориями материи, информации, мысли (сознания), идеальной реальности, пространства и времени. Для этого разобьем большой квадрат на четыре малых квадрата. В верхнем левом квадрате поместим информацию. Она обладает пространственным бытием. В нижнем левом квадрате – материю. Она обладает и пространственным, и временным бытием. В верхнем правом углу – идеальную реальность. Она не обладает ни пространственным, ни временным бытием. В нижнем правом квадрате поместим мысль, которая обладает только временным бытием.

В ряде работ, появившихся в последние годы, правда, высказывается предположение о том, что мысль связана не только со временем, но и с пространством. Однако при всей спорности выводов В. И. Фалько, мы посчитали возможным использовать его схему для демонстрации сложности такого феномена как время и нетривиальности его связей с иными феноменами, прежде всего с пространством, материей, мыслью, идеальным и информацией.

Описанная выше схема, по крайней мере в первом приближении, по-видимому, имеет некоторые достоинства. Прежде всего, ее автор полагает, что такие “слои” реальности, как информация и мысль, находятся за пределами пространства или за пределами времени. Из допущения существования таких " слоев", природа которых связана или только с пространством, или только со временем, следует, что обычное для философии противопоставление материального и идеального является узким, ограниченным и потому, скорее всего, несостоятельным. Выясняется также, что бинарная оппозиция " материальное – идеальное" не охватывает полностью всей реальности. Для полноты характеристики реальности необходимо использовать дополнительные " звенья". Всего таких звеньев должно быть, по меньшей мере, четыре. Это реальность, связанная и с пространством, и со временем (материя); реальность, связанная только с пространством (информация); реальность, связанная только со временем (мысль) и реальность не связанная ни с пространством, ни со временем (идеальная реальность).

Известны и другие работы, в которых предложены в чем-то подобные концепции взаимосвязи между категориями материи, времени, пространства и идеальной реальности. Г. Гюнтер, например, предлагает ввести дополнительный логический " локус", т. е. своеобразное " место", куда следует " поместить" время и пространство. Это " место" отлично и от материи, и от идеальной реальности [50]. В главе 14 мы подробно проанализируем концепцию Г. Гюнтера.

Отметим также, что В. И. Фалько не только дает характеристику категории информации, но и раскрывает содержание важного для нас понятия рефлексии. Он пишет, что с рефлексией необходимо связывать, прежде всего, способность человеческой психики создавать образ себя как чего-то иного, как объекта, и делать этот образ предметом своей отображающей и преобразующей активностиили, иначе, добавим мы, предметом манипуляции. Рефлексия – это взгляд на себя, на свои отражательные способности и на создаваемые образы как бы извне, т. е. как на вещи; это возможность различения их между собой как бы путем выхода за пределы самого себя. Для сравнения укажем и на противоположную способность психики человека – самосозерцание – взгляд на себя через самососредоточение, погружение в себя по типу восточной медитации, восприятие себя как данности, не подлежащей манипуляциям (это взгляд на самого себя как бы изнутри).

Рефлексия возможна, очевидно, благодаря наличию в сознании человека определенных информационных структур и предполагает образование их конкретных форм. Важно отметить, что в процессе общения у людей наряду с рефлексией формируется также способность к взаиморефлексии. Историю зарождения и развития разных форм рефлексии и информационных структур можно проследить, рассматривая историю человеческого общества и его отдельных культур.

Известно, что обмен информацией играет исключительную роль в социальных процессах. Этот обмен связан с символическими формами. Одной из особо значимых символических форм является язык. Некоторые исследователи полагают, что ввиду особой " сращенности" представлений о времени с символическими формами культуры, следует ввести особое специфическое понятие времени, а именно понятие о " человеческом" времени. В этом отношении показательной является концепция, предложенная известным французским философом Полем Рикёром (род. в 1913г. ). Согласно П. Рикёру, существует как различие между “космическим” и “человеческим” временем, так и взаимосвязь между ними [132].

П. Рикер является крупным представителем философской герменевтики. Особое внимание он уделяет проблеме времени в разрабатываемой им концепции интерпретации. Рикер стремится раскрыть содержание понятия истолкования как преимущественный способ включения индивида в целостный контекст культуры, как одну из существеннейших основ его деятельности в культуре. Задачу герменевтического постижения Рикер видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурно-исторического творчества, в котором и благодаря которому осуществляется связь времен, и которое зиждется на активной деятельности индивида.

В своих работах Рикер сравнивает два специфических представления о времени. Одно он называет космическим временем. В этом времени происходят постоянные повторения через гигантские циклы лет. Рикер подчеркивает, что человек осознает необъятность космического времени. Другое время Рикер называет человеческим временем. В этом времени протекает быстротечная человеческая жизнь. Далее он пишет, что “для овладения безмерностью космического времени и быстротечностью людской жизни человечество создало символические структуры” [167, с. 12]. Для исследования причин существования указанной Рикером несоразмерности двух времен, очевидно, необходимо определить теоретические основы, на которых строятся две метафоры: быстротечность и всеобъемлемость. Рикер приходит к выводу, что различие космического и человеческого времени не только количественное. Язык цифр убеждает, что единицы, с помощью которых могут быть охарактеризованы космические циклы, с одной стороны, и изменения в быстротечной жизни человека, с другой, это различные по своим масштабам величины.

Далее Рикер рассматривает вопрос о качественном различии космического и человеческого времени. Феномен человеческого времени протекает как мгновение. С точки зрения космического времени – мгновение лишь нарушение непрерывности движения или последовательности изменений в динамической системе. Но можно рассматривать мгновение как сейчас, как точку на ординате времени. Рикер отмечает, что для того, чтобы было это сейчас, оно должно быть постигнуто сознанием. Он пишет, что сознание воспринимает мгновение как движение будущего к прошлому через настоящее. Мгновение, сейчас невозможно выразить количественно, считает Рикер, поскольку мгновение переживается, а переживание нельзя выразить количественно. И делается вывод о том, что если принять за точку отсчета этот феномен несоразмерности, то становится возможным оценить силу символических структур, которые, примиряя время космическое и проживаемое, способствуют культурному осознанию времени.

Статья Рикера называется “В согласии со временем”. Она опубликована в журнале ЮНЕСКО в 1991 году, но была написана несколько раньше. Вместе с тем, ещё в 70-е годы была опубликована работа У. Матурано и Ф. Варелы “Аутопоэз” [181]. В этой работе они пишут о том, что время принадлежит к числу тех объектов, с помощью которых возможно дать количественную характеристику процессов, происходящих внутри нас, в нашем сознании. Один из небольших разделов их работы так и называется “Время как фактор измерения”, имеются в виду измерения, относящиеся к внутреннему миру личности, к психическому миру, миру эмоций и переживаний [181, с. 133]. Важны также суждения авторов по проблеме истоков и первичных форм функций познания в мире живого, и это нашло отражение в самом названии их труда. К сожалению, эта работа у нас ещё не нашла широкого отклика, и труды только переводятся.

Недавно появились работы, в которых было показано, что еще в древних мифах исключительная роль принадлежала отражению того, что было желаемым для человека. В некоторых языках с древности существовал даже специальный глагол для отражения одновременно и желания, и представлений о будущем. Об этом речь впереди.

Отметим, что суждение П. Рикёра о том, что понятие " настоящее" может использоваться только тогда, когда речь идет о " человеческом" времени, должно быть переосмыслено за счет новых выводов, сделанных некоторыми современными учеными. Работающие в рамках нового синергетического взгляда на мир физики и математики показали, что представления не только о прошлом и настоящем, но и о будущем могут быть целесообразно использованы при описании физических процессов. Это означает, что суждение " будущее временит настоящее", как бы отбрасывая на него свою тень, каким-то образом детерминируя его, скорее всего, справедливо не только для описания эволюции живых и социальных объектов, но и для описания поведения объектов неживой природы. Недавно была создана модель " темпомира", в которой указанные зависимости подробно рассматриваются (см., например, [18]).

Несколько слов скажем об этой модели. Для решения ряда проблем, поставленных в синергетике, оказалось необходимым непрерывно совершенствовать математические методы исследования сложных самоорганизующихся систем. В ходе этого совершенствования были выявлены новые специфические временные зависимости, характерные для данного класса сложных систем.

Как пишет известный математик П. С. Курдюмов, в современной математике интенсивно развивается аппарат, с помощью которого оказалось возможным ответить на следующие вопросы: куда идут процессы, каковы внутренние тенденции развития процессов, когда пройдет достаточно много времени. Для некоторых классов нелинейных уравнений удалось установить, что развитая стадия процессов приводит к возникновению структур различных типов, описываемых т. н. инвариантно-групповыми решениями. Для нас представляет интерес то обстоятельство, что в этих структурах “…пространство и время не свободны, а связаны инвариантами. Для определенных типов инвариантно-групповых решений показано, что процессы вблизи центра сегодня идут, как шли бы во всей структуре в прошлом, а на периферии структуры-сейчас идут, как пойдут по всей структуре в будущем” [76, с. 40].

Подчеркивается при этом, что речь идет об определенном виде процессов и их математическом описании. Далее П. С. Курдюмов отмечает, что не исключено и наличие таких кажущихся невероятными явлений, как попятное движение во времени некоторых открытых диссипативных систем. В общем виде речь идет об исследовании не только актуальной действительности того, что уже нашло свое проявление, но и об изучении потенциальных возможностей того, что еще себя не проявило.

Суммарно подобного рода идеи П. С. Курдюмов соотносит с термином темпомир и отмечает, что современная наука дает основания для обогащения наших представлений о категориях пространства и времени [там же].

Отметим также суждение, которое еще в 1953 году высказал известный физик В. А. Фок в одной из своих статей [165], посвященных анализу категорий пространства и времени. Анализируя понятие относительности одновременности, В. А. Фок пишет: " Относительность понятий одновременности и длины часто дает повод к ложным толкованиям теории относительности.

С одной стороны, основоположник теории относительности А. Эйнштейн, а за ним и другие авторы при изложении относящихся сюда следствий говорят о восприятии неких воображаемых наблюдателей, или, в лучшем случае, о результатах, произведенных этими наблюдателями измерений. Тем самым ощущения или измерения наблюдателей как бы принимаются за первичное. Между тем здесь речь идет об объективных отношениях материальных тел между собой и об объективных свойствах пространства и времени.

С другой стороны, некоторые наши философы, забывая о диалектике, становятся на метафизическую точку зрения и требуют, чтобы изменения длины движущегося тела (лоренцовы сокращения) и другие подобные эффекты объяснялись материальными процессами внутри движущегося тела. Требовать этого столь же нелепо, как требовать, чтобы уменьшение видимых (угловых) размеров предмета при его удалении объяснялось материальными процессами внутри предмета, или (пример А. Д. Александрова) чтобы изменение цены товара объяснялось только процессами внутри товара. Выставлять подобные требования означает полностью игнорировать философскую категорию о т н о ш е н и я " [165, с. 18].

Конечно, речь идет не просто об интересном сравнении, о ярком убедительном примере, речь идет об анализе глубинных зависимостей, которые существуют между природой исследуемого объекта и природой тех методов, с помощью которых данный объект исследуется.

Исследование причин изменений в оценках длительности процессов, происходящих в системах, движущихся со скоростями, близкими к скорости света, и изучение причин колебаний рыночной цены одного и того же товара, – это анализ причин заведомо различных по своей природе процессов. Но в тех методах, которые используются для изучения этих процессов, существуют общие черты. Это обстоятельство имеет место потому, что в ряде случаев для познания сути происходящего важно знать природу отношений между объектом и той средой, в которую данный объект погружен. В. А. Фок указывает, что в теории относительности перед исследователями выдвигается требование анализа отношений, которые имеют место между объектом и той средой, с которой объект взаимосвязан. Эти отношения являются внешними для исследуемого объекта. Если обратиться к такому понятию как " системное свойство", то можно увидеть, что речь идет о таких познавательных ситуациях, при которых проявляются свойства объекта, обусловленные не столько его внутренней природой, сколько свойствами той среды, в которую он погружен. Фок не использует при этом такие термины как " логика отношений", " реляционный синтез" и т. п., характерные для современной науки, но, по сути, речь идет о тех же сложных методологических проблемах.

В заключении выскажем гипотетическое суждение об одной из причин, в силу которой имеют место принципиальные трудности в транслировании знаний о природе времени из одной науки в другую. Причина заключается в том принципе, на котором построена вся традиционная классификация наук. Эта классификация строится на основе выделения различных форм движения материи, а также на учете иерархии структурных уровней ее организации. Сейчас же предложены и другие подходы к классификации наук. Разработана, например, классификация, в которой учитываются, прежде всего, два наиболее важных для любой области знаний фактора: предмет и метод, тот метод, с помощью которого исследуется выделенный данной наукой предмет (см.: [92]). Одно из преимуществ данного подхода заключается в том, что в нем сравнительно легко находятся средства для трансляции знаний из одной области науки в другую, конечно, при условии общности методов исследования, принятых в этих областях. Здесь может возникнуть ситуация, когда по своему предмету области знаний отличаются друг от друга, а по методам, используемым для исследования, они сравнимы [145, с. 87 – 101].

Так соотносятся между собой, скажем, такие области знания, как математическая логика и математическая лингвистика. Логика – это наука о способах доказательств и опровержений, а лингвистика – наука об общих законах строения и функционирования человеческого языка. Добавим, что лингвистика анализирует символические структуры, т. к. язык – это одна из символических структур. Несмотря на различие предмета исследования в таких науках как логика и лингвистика, можно сравнивать между собой методы, которые используются в математической логике и в математической лингвистике. Это математические методы.

Возможно, что " наведению мостов" между естественнонаучным и гуманитарным знанием в значительной степени будут способствовать концепции, основанные на компьютерных, а не на геометрических моделях времени [8]. Сошлемся на следующий факт. В компьютерных моделях существенную роль играют представления о времени как о ресурсе. Понятие ресурсного времени – одно из центральных в этих моделях. Естественно предположить, что компьютерная модель времени в большей степени приспособлена для отражения " физического" и " человеческого" времени, чем геометрические модели.

Значительный вклад в процесс достижения все более полного взаимопонимания между представителями естественнонаучного и гуманитарного знания следует ожидать и от тех новаций, которые предлагает информационная физика.

Важную роль в анализе сущности времени призван сыграть системный метод. Однако его и не следует рассматривать как единственно возможное средство такого анализа. Кроме того, на пути использования системного метода возникают немалые трудности. В частности, понятие " системный метод" является слишком общим. Этот метод в различных ситуациях, при решении конкретных задач может выполнять те или иные функции, он имеет разные аспекты и грани. В нашей работе мы остановимся только на некоторых моментах, связанных с постижением сущности времени за счет привлечения системного метода.