 |
Определение 1. Системой является произвольная вещь, когда какие-то ее отношения удовлетворяют определенному свойству. (Данное определение называется атрибутивным.)
|
|
|
|
Введение
Несколько лет назад в МГУ выступал лауреат Нобелевской премии И. Р. Пригожин, который был приглашен в связи с избранием на должность почетного директора Научного института, работа которого связана с применением математических методов к исследованию сложных систем. Известно, что идеи И. Пригожина в области самоорганизации сложных систем (синергетики) определенным образом соотносятся с “переоткрытием” времени. В частности, он показал целесообразность использования понятий виртуального и статистического времени [123]. При этом Пригожин приводит довольно принципиальное суждение Е. Мейерсона о категории времени [124, с. 365]. Нам кажется, что это суждение достойно быть предметом нашего специального рассмотрения.
Как пишет Е. Мейерсон, время по своим свойствам является чем-то настолько нестандартным, что его суть не может быть раскрыта с помощью средств, имеющихся в современной культуре [185]. Аргументация Мейерсона сводится к следующему. При попытке представить историю современной науки как постоянную реализацию того, что считается основной категорией человеческого разума: сведение различного и изменяющегося к тождественному и неизменному, – время подлежало бы полному исключению.
Рассмотрим приведенное суждение более подробно. Утверждение о том, что время состоит из бесконечного множества различных моментов, не вызывает сомнений. Очевидно, сомнение у Е. Мейерсона вызывает сама возможность использования тех средств, которые имеются в современной науке для исследования времени. Сомнения возникают уже при попытках соотнести различие и изменение (имеются в виду моменты времени) с чем-то тождественным и неизменным. Эта задача по отношению к анализу такого феномена как время действительно является сложной. Но в современной науке уже сделаны определенные шаги для ее решения. В частности, интересные результаты получены при рассмотрении феномена времени как ресурсной системы [8].
|
|
|
При системном подходе феномен времени не подлежит полному исключению из числа объектов, для исследования которых имеется соответствующий инструментарий. Дело в том, что человек живет в информационном мире. Информация всегда основывается на выделении различий между объектами или их свойствами и отношениями между ними. Поскольку каждый момент времени неповторим, а таких моментов в принципе бесконечное множество, то справедливым является суждение о том, что такое множество как все моменты времени обладает бесконечно большой информационной емкостью.
Возникает вопрос: а что же является тождественным и неизменным в свойствах феномена времени, если все его моменты неповторимы и неуловимы? Существуют ли инварианты, основываясь на которых эти исчезающие и неуловимые моменты времени могут быть соотнесены и сопоставлены с чем-то устойчивым? Ответ оказывается вполне утвердительным: у феномена времени такие " устойчивые" особенности имеются.
Для выделения инвариантов следует вспомнить, что феномен времени в познании выполняет определенные функции. Одна из его функций заключается в том, что время как функциональная система является также системой стационарной. Стационарная система непрерывно обновляется, так как меняются сами моменты времени. При этом собственно процесс изменения является вполне устойчивым, неизменным, стационарным.
Для более глубокого осмысления специфики стационарных систем, на наш взгляд, целесообразно было бы привлечь идеи реляционного синтеза. Однако об этом мы будем говорить несколько ниже.
Здесь же отметим, что несколько ослабленный и в какой-то степени промежуточный вариант осмысления особенности феномена времени предложен в работах Ричарда Рорти. Этот современный американский философ не исключает феномен времени полностью из числа других феноменов, но предлагает для него некоторое " промежуточное местоположение" (подробнее см.: глава 2, с. 80). По поводу приведенной Р. Рорти классификации заметим, что далеко не все физические объекты могут быть охарактеризованы с помощью категории времени.
|
|
|
Так, специалисты в области системных исследований при анализе специфических особенностей системного мышления выделяют две основные парадигмы. Классическую парадигму, которая основана на идее равновесия открытых систем. И новую парадигму системного мышления, которая стала формироваться в 70 – 80-е годы XX века и ознаменовала собой переход от исследования равновесных систем к анализу неравновесных систем и их необратимых состояний. Более того, в последние годы исследованы " специфические черты потенциального существования, представляющего собой форму целостности, в которой отсутствуют выделенные объекты и взаимодействия между ними, их пространственно-временные характеристики. Появление пространственно-временных и причинных связей становится возможным в результате нарушения исходной симметрии и " обмена устойчивости" в потенциальной структуре" [160, с. 2].
“Новое” открытие разделенности бытия на две части: актуальную, для характеристики которой можно использовать представления о времени, и потенциальную, при характеристике которой теряют смысл представления о части и целом, о времени и пространстве, о причинности и т. д., – оценивается как настолько весомый фактор, что уже один он обуславливает необходимость перехода к новой парадигме, т. е. новому взгляду на мир, новым методам его изучения.
Описание природы некоторых физических объектов, для характеристики которых не используются представления о времени, дает и Д. Т. Фрейзер в работе " The Genesis and Evolution of Time" [178]. В этой работе высказывается также идея о целесообразности использования представлений о темпоральных уровнях. По мнению Д. Т. Фрейзера, каждый интегративный структурный уровень организации материи обнаруживает свою собственную темпоральность, и иерархии уровней организации материи соответствует иерархия связанных с ними темпоральностей.
|
|
|
Поскольку теория темпоральных уровней создавалась во многом под влиянием идей Якова Джоана Иикскюля, скажем несколько слов о нем и о его творчестве. Я. Д. Иикскюль (1864 - 1944) изучал зоологию и теоретическую биологию, а также науку о поведении животных – этологию. В Эстонии с 1884 по 1903 год он преподавал в университете, затем переехал в Гейдельберг. Он много путешествовал по различным странам и регионам Африки, включая центральную Африку. В 1925 году Я. Д. Иикскюль был назначен директором института Umweltforschung в Гамбурге и был оплачиваемым профессором в университете.
В работах Иикскюля конкретный естественнонаучный материал органично соотносится с некоторыми философскими идеями. Особенно подробно он останавливается на анализе позиции Канта по вопросам теории познания.
Исследования, проводимые на сопоставлении идей Канта и данных биологии, относительно протекания процесса познания привели его к выводу о том, что каждое животное живет в уникальном, своем собственном окружающем мире – Umwelt. Умвельт определяется типом организации данной живой особи и в первую очередь особенностями или спецификой рецепторов и аффекторов. Именно указанные органы определяют, что может стать стимулом для данного животного. Совокупность возможных стимулов для каждого животного есть его “знаковый мир”. Сумма возможных ответов или ответных реакций составляет его “активный мир”. Вместе эти два мира составляют его умвельт или окружающий мир. Согласование стимулов, поступающих из внешнего мира, с внутренним миром живой особи осуществляется посредством внутреннего “направляющего” аппарата. Эта ориентация включает в себя саморегуляцию поведения, благодаря которой животное выбирает стимулы из внешнего мира и отвечает на них соответствующим образом. Ответные реакции животного направлены на поддержание стабильного состояния, согласованного взаимодействия с окружающей средой.
|
|
|
Согласно концепции Иикскюля, человек подобно другим живым существам имеет свой умвельт. Человеческая чувствительность определяется характером мира, который познает человек. Для человека вся реальность является субъективной. Иикскюль тем не менее не исключает того обстоятельства, что человек мысленно, исходя из наблюдений за поведением других живых особей, может делать заключение о наличии структурно по-другому “сконструированных” умвельтов у организмов, отличных от него самого [189].
Предложенная Д. Т. Фрейзером концепция темпоральных уровней находится в соответствии с общепринятой эволюционной схемой мира, согласно которой мир представляет собой самоорганизующуюся систему.
Д. Т. Фрейзер предлагает принять положение о том, что время есть симптом или коррелят структурной и функциональной организации мира. Поскольку общепринятой является гипотеза, согласно которой динамика мира заключается в неорганической и органической эволюции, то из этого, вероятно, следует, что время само по себе развертывается в соответствии с иерархией естественных систем.
Автор выделяет шесть стабильных уровней материи и соответствующих им темпоральных уровней:
1. Мир частиц без массы покоя, которые всегда двигаются со скоростью света, – атемпоральность (эти частицы, по-видимому, находятся вне времени).
2. Мир частиц с ненулевой массой покоя, двигающихся со скоростью ниже скорости света – прототемпоральность (время “массивных” частиц, время микромира).
3. Мир масс, складывающихся в звезды, галактики, группы галактик – эотемпоральность (космологическое или астрономическое время).
4. Мир живых организмов – биотемпоральность (биологическое время).
5. Человек – ноотемпоральность (человеческое, психологическое, личностное время).
6. Коллективные институты человеческого общества – социотемпоральность (историческое и социальное время) [178, с. 36].
В некоторых работах отмечается, что Д. Т. Фрейзер не исследует механизм перехода с одного уровня на другой (см., например: Г. П. Аксенов Причина времени. М., 2001, с. 285).
Каждый из указанных темпоральных уровней описывается соответствующей теорией:
1. Частицы нулевой массы покоя – атемпоральность – описывается специальной теорией относительности.
2. Частицы ненулевой массой покоя – прототемпоральность – описывается квантовой механикой.
3. Космические тела – эотемпоральность – описывается общей теорией относительности;
4. Мир живых организмов – биотемпоральность – описывается биологией;
5. Человек – ноотемпоральность – описывается психологией;
|
|
|
6. Человеческое общество – социотемпоральность – описывается социологией.
Д. Т. Фрейзер отмечает при этом, что хотя все эти структурные уровни и различны, но все же соседние уровни родственны как по существу, так и по темпоральности, и все вместе образуют иерархическое единство.
Наряду с указанными стабильными уровнями имеются нестабильные мезоформы, заключенные между соседними стабильными уровнями. При описании одной из разновидностей мезоформ автор пишет, что “…достаточно населенные прототемпоральные системы вступают на эотемпоральный путь”, но их нельзя отнести ни к одному из названных стабильных уровней [178, с. 93].
В предложенной Д. Т. Фрейзером концепции имеются определенные трудности. Например, он отмечает, что не знает, куда отнести виртуальные и короткоживущие объекты [там же, с. 173].
Многие данные относительно различных свойств времени, имеющиеся в физико-математическом естествознании, в сжатом виде представлены в специальной теории, получившей название " хронодинамики".
Что касается области гуманитарных наук, то, насколько нам известно, здесь темпоральный аспект социальных процессов не выделен в отдельную область знаний, и открытым остается даже вопрос о самой необходимости такой интегративной синтетической работы.
В этой связи необходимо отметить, что в науке и философии для описания многообразия исследований времени, относящихся к разным дисциплинам и направлениям, сравнительно недавно нередко стал употребляться термин “темпоралистика” или, иначе, “темпорология”.
Является ли применение этого термина законным? Одним из признаков научности термина является наличие связей между данным термином и другими категориями, используемыми в соответствующих областях знания.
На наш взгляд, во многих конкретных науках имеются категории, использование которых обогащает наши представления о времени. Сюда относятся понятия пространство, метрика, скорость, событие, интервал пространства-времени, одновременность, порядок, обратимость, необратимость, вектор, синхрония, диахрония (два последних понятия введены специалистами в области лингвистики) и т. д. Таким образом, если исследователь привлекает в своих работах, посвященных изучению свойств времени, соответствующий категориальный аппарат, то можно говорить о том, что он работает в области темпоралистики.
Есть и такие области знания, в которых, с одной стороны, факторы времени играют исключительную роль (история, экономика и т. п. ), но, с другой стороны, эти науки не используют в своем творчестве весь упомянутый категориальный аппарат. Однако возникают и такие новые области знания как эконометрика, “клиометристика” и т. п., которые относятся к сфере междисциплинарных исследований. Это означает, что к анализу временных аспектов исторических или экономических процессов могут быть привлечены средства математики и естествознания.
Философия также обладает мощным категориальным аппаратом для описания и анализа временной реальности. Рассмотрению результатов этого анализа будут посвящены многие страницы книги.
Вначале же проанализируем некоторые современные исторические исследования с точки зрения наличия в них темпоральной проблематики. В этих исследованиях прежде всего указывается на необходимость нахождения оснований для построения " теоретической" истории [64, с. 64], которая в свою очередь, несомненно, должна строиться на базе той или иной концепции времени. Для более подробного рассмотрения данного вопроса несколько слов скажем о специфике самой исторической науки.
В большинстве наук, прежде всего в естествознании, изучаемый объект расположен во внешнем по отношению к исследователю пространстве, поэтому последний может как бы " дистанцироваться" от этого объекта. В исторической науке событие дается всегда вместе с его оценкой как со стороны участника (или очевидца), так и со стороны самого историка.
Эта специфика любого исторического исследования представляет определенные трудности для анализа, так как аналитику приходится помнить, что любая оценка события даже со стороны непредубежденного очевидца является субъективной. Но в этой ситуации есть и положительный момент. Тот, кто оценивает события как очевидец, уже включен в материал исследования, “живет” в нем, погружен в него. В то время как, например, математику необходимо приложить особые усилия для " погружения" в " сухой" мир абстрактных сущностей. Известно, что в таком теоретическом мире нельзя жить, т. к. это мир одних только сущностей. А вот в том мире, который был заново воссоздан (представлен) историком или летописцем, очевидно, в какой-то степени “жить” можно, поскольку этот мир причастен человеку, человекоразмерен, наполнен человеческими страстями, ценностями, смыслами и целями. Так что теоретический мир историка, несомненно, имеет свои особенности.
Получается, что история представляет собой как бы колоссальный гипертекст. (Это понятие было введено в употребление в 1965 году программистом, математиком и философом Теодором Нельсоном и обозначает документ, составленный из относительно небольших фрагментов текста, причем таким образом, что эти фрагменты можно читать не в одном, раз и навсегда определенном (например, по номерам страниц, как в обычном книге) порядке, а разными путями – в зависимости от интересов читателя, – причем эти пути вполне равноценны. Читатель сам волен “прокладывать маршрут” по документу или системе документов с помощью гиперссылок (линков), т. е. указаний на другие фрагменты текста, “привязанных” ко всему текущему фрагменту или к какому-нибудь его конкретному месту (см.: [36]). ) И подобно тому, как обычный текст воспринимается всегда субъективно, через призму внутреннего мира читателя, так и исторические события всегда " окрашены", определяются тем " настроением", в котором находится участник или очевидец. Поэтому одна из задач теоретической истории, по всей вероятности, должна заключаться в том, чтобы научиться создавать модели, основанные как на знании самих событий, так и на знании их интерпретаций. Возможно, что в создание таких моделей со временем внесет свой вклад т. н. " информационная" физика.
Особую остроту в работах некоторых современных историков приобрел вопрос о том, иллюзорно или реально время. Что собой представляет процесс изучения событий, которые имели место в прошлом, но которых уже нет сейчас? – примерно так историки формулируют эту проблему. Поскольку прошлого нет, а есть только настоящее, то историки, следовательно, изучают события как исчезнувшие объекты, т. е. изучают то, чего нет. Получается парадокс [135, с. 668]. Но не только историческая наука сталкивается с необходимостью изучения того, чего нет сейчас, в настоящем, но что является как бы продолжением событий, имевших место в прошлом. Разными науками изучаются, например, такие процессы, как происхождение Вселенной, человека, его сознания и т. д.
Даже в такой науке как криминалистика, когда следователи в ряде случаев могут идти по " горячим следам", все равно приходится изучать, как правило, " исчезнувшие события", т. е. изучать то, чего нет в настоящем. Генезис – это всегда погружение в прошлое, поиск в нем причин и оснований для настоящего. Подходы к решению подобных задач ищет, в частности, феноменология – философское направление, методом самосозерцания исследующее “чистое” сознание и пути его достижения. Но как нам представляется, для разрешения сформулированного выше парадокса целесообразно, прежде всего, использовать системный подход.
Системный подход или метод в свою очередь должны основываться на той или иной общей теории систем (к сожалению, в действительности это происходит еще далеко не всегда). Среди общих теорий систем мы остановимся на т. н. параметрической общей теории систем [125], [154], [151], [136]. Общая параметрическая теория систем (ПТС) разработана А. И. Уёмовым. В настоящее время эта теория продолжает активно развиваться, вокруг нее возникла целая школа. ПТС нашла своё применение во многих областях знаний, в том числе в ряде разделов философии. Последнее обстоятельство является для нас принципиальным, т. к. несмотря на то, что исследованием сущности времени занимаются специалисты разных наук, сама проблема в ее наиболее глубоких аспектах по-прежнему остаётся подлинно философской.
Основные положения этой теории состоят в следующем. Рассматриваемая концепция системологии делит реальность на системы и не-системы лишь интенсионально, т. к. всякая вещь может быть понята как система в одном отношении и как не система – в другом. Всё, что изначально воспринимается как нечто бессистемное, начинает рассматриваться как система, когда оказываются выявленными отношения, удовлетворяющие определённому свойству, или свойства, находящиеся в определённом отношении. Вещи, свойства и отношения образуют базисную триаду категорий, каждая из которых представляет собой особый частный случай противоположности категорий [147]. С помощью категорий " вещь", " свойство" и " отношение" можно обобщить предлагавшиеся различными авторами определения понятия системы в виде двух двойственных друг другу определений этого понятия. Вопрос о том, что представляют собой двойственные друг другу определения системы, раскрывается в работе А. Ю. Цофнаса [171]. Автор пишет, что в результате реляционного обобщения, при котором выявлялась инвариантная структура разных определений и применения формального аппарата, было получено два словесных определения, смысл которых сводится к следующему.
Определение 1. Системой является произвольная вещь, когда какие-то ее отношения удовлетворяют определенному свойству. (Данное определение называется атрибутивным. )
|
|
|
