 |
Культура и нравственность
|
|
|
|
Структура нравственных представлений в коллективистических культурах ориентирована на реализацию, в первую очередь, групповых целей и интересов в отличие от культур индивидуалистических, где приоритетными являются права и потребности отдельной личности. Для коллективистов нравственное поведение - это добродетельное поведение, выполнение своего долга и своей роли в группе наилучшим образом всоответствии с предписаниями группы. Конфликт между индивидом и группой в коллективистических культурах разрешается в пользу группы, т. е. подчинением индивида воле коллектива. Тот же конфликт в индивидуалистических культурах оценивается с точки зрения абстрактных представлений, таких как «наибольшее добро для наибольшего количества людей».
В индивидуалистических культурах люди чаще оперируют с абстрактными категориями и представлениями о «справедливом соответствии». Они могут вести себя индивидуалистически, не боясь быть отвергнутыми другими людьми, тогда как в коллективистических культурах люди, ориентированные на достижение своих индивидуальных целей, часто отвергаются группой. В работе Швейдера, Махапатры и Миллера (Shweder, Mahapatra, Miller, 1990) опрашивались индейцы провинции Орисса: им задавался вопрос «может ли вдова есть рыбу?». Они отвечали, что ей не следует этого делать, иначе у нее возникнут большие неприятности. Респонденты выборки, проживающие в штате Иллинойс, считали, что она имеет право есть рыбу. Тщательный анализ убеждений, лежащих в основе таких ответов, проясняет этот контраст между коллективизмом - индивидуализмом. Индейцы считали, что вдова неразрывно связанна со своим мужем, а употребление рыбы по их представлениям может возбудить женщину и подтолкнуть ее к интимным отношениям с другим мужчиной. А это являлось бы разрушением духовной связи со своим мужем. С другой стороны, респонденты американской выборки рассматривали вдову как независимого индивида, имеющего право принимать самостоятельные решения. Короче говоря, ценностные представления индейцев были ориентированы на взаимозависимость людей, а американцы делали акцент на независимости.
|
|
|
К аналогичному заключению пришли Миллер, Берсоф и Харвуд (Miller, Bersoff, Harwood, 1990), которые показали: индейцы оценивают неспособность человека в оказании помощи другому с моральной точки зрения (как нравственную ущербность – прим. переводчика, В.С.) во всех без исключения жизненных обстоятельствах; американцы, в отличие от них, рассматривают такую неспособность позиции моральных оценок только для ситуаций, в которых существует угроза жизни или когда родители не оказывают помощь своим детям в критических ситуациях. Короче говоря, индейцы еще раз продемонстрировали восприятие себя как взаимозависимыми членами группы, обязанными помогать другим при возникновении необходимости, тогда как представители западных культур воспринимали себя более независимыми и обязанными помогать другим только при определенных обстоятельствах.
Колбергом (Kohlberg, 1969, 1981) была предложена теория морального развития личности, получившая большую популярность.
В целом теория постулирует существование шести стадий. На первой стадии люди не нарушают существующие правила, подчиняются требованиям и не наносят вреда другим просто из стремления избежать наказания. На второй стадии они соблюдают правила тогда, когда видят, что это будет служить их интересам. На третьей стадии они ведут себя «благопристойно» потому, что это соответствует ожиданиям значимых других: они подчиняются правилам постольку, поскольку «быть хорошим» это выгодно. На четвертой стадии люди выполняют своий долг, действуют в интересах общества, своей группы или социального института, поскольку оказание поддержки социальной системе считают справедливой формой поведения. На пятой стадии люди осознают существование общечеловеческих ценностей, но в то же время придерживаются ценностей и правил собственной группы в силу необходимости соблюдения «социального контракта». Кроме этого, они убеждены в необходимости руководствоваться рядом универсальных ценностей, присущих любому обществу (таких как, ценность жизни и свободы), безотносительно к мнению большинства. На шестой стадии люди следуют универсальным этическим принципам, которые они выбрали сами. И когда законы приходят в противоречие с этими принципами, человек имеет право не подчиняться им. В своих действиях они руководствуются универсальными принципами справедливости, такими как равенство и уважение достоинства человека как личности, и чувством внутренней приверженности этим принципам.
|
|
|
Для эмпирической проверки теории использовалась совокупность сценариев, содержащих моральные дилеммы, и респонденты давали им моральные оценки. Например, в одном из сценариев описывалась ситуация с мужчиной, жена которого была тяжело больна и могла умереть без получения соответствующего лекарства. Цены на лекарство в аптеках были очень высокими, а денег для его покупки было недостаточно; поэтому он совершает кражу лекарства из аптеки. Респондентов просили оценить действия персонажа.
Ответы классифицировались по шести категориям, относящимся к соответствующим стадиям при помощи кодирующих инструкций. Снэри (Snarey, 1985) провел аналитический обзор 45 работ, посвященных изучению проблемы морального развития в двадцати восьми странах, и пришел к заключению, что предложенная Колбергом последовательность моральных стадий получила хорошее подтверждение, поскольку случаи пропуска какой-либо стадии или регресса к предыдущей стадии были редкими. Тем не менее, он выделил две тенденции: члены развитых западных обществ и представители среднего класса достигали в своем развитии более высоких стадий по сравнению с членами традиционных обществ. Стадии 3 и 4 присутствовали практически во всех обществах, а стадия 5 была редкой в подавляющем массиве выборок.
|
|
|
Одно из объяснений этих результатов состоит в том, что стадии 5 и 6 морального развития связанны с культурной спецификой. Однако Снэри с такой интерпретацией не согласен, утверждая, что члены той или иной культуры могут использовать какую-то конкретную стадию (как оценочную моральную категорию – прим. переводчика, В.С.) наиболее часто, хотя все культуры в своем моральном развитии совершенно одинаковы. Другими словами, частота проявления стадий может отражать различия в средней продолжительности жизни, уровне социального экономического развития или социально-технической развитости общества. Ели общество преимущественно состоит из детей и молодых взрослых, что часто присуще традиционным обществам (в которых средняя продолжительность жизни не высокая), то можно ожидать, что наиболее выраженный уровнЯ морального развития будет соответствовать более низкой стадии, чем в обществе, состоящем преимущественно из лиц более старшего возраста.
Тот факт, что наиболее выраженный показатель морального развития общества соответствует одной из низких стадий, не делает эту культуру нравственно недоразвитой до тех пор, в этой культуре есть люди, способные функционировать на более высокой стадии морального развития. Снэри приходит к выводу, что каждая культура способна опираться на принципы более высоких стадий морального развития. Таким образом, культуры с точки зрения морального развития одинаковы.
Снэри допускает возможность модификации кодирующего инструментария Колберга, поскольку более высокие стадии отражают западное мировоззрение и не учитывает не-западные способы мышления и мировоззрения. Это не означает, что, например, в индийской философии человеческая жизнь не имеет ценности, но она оценивается с позиции культурной специфики.
Ценности, которые присущи некоторым культурам (коллективные распределения результатов труда (см. глава 6), общее счастье, не насилие, целомудрие, нравственная чистота и непорочность, почитание родителей и старших, коллективная ответственность), не отражены в кодировочной инструкции Колберга.
|
|
|
В более широком плане критика теории Колберга (см., например, Shweder et al., 1990) включает аргументы, касающиеся того, что эта теория отражает индивидуалистическую ориентацию, ценности либерализма и является андроцентричной (центрированной на мужчине). Ее методология является гипотетически - предположительной и использует относительно абстрактные проблемные ситуации (дилеммы). Поэтому маловероятно, что при их предъявлении респондентам для моральной оценки последние будут испытывать какую-то особую личностную вовлеченность.
Эта теория является индивидуалистически ориентированной, так как исходит из предположения об автономности индивида и индивидуалистической морали*, а выбираемые ценности (такие, как личное имущество, человеческая жизнь, индивидуальное сознание и совесть) целиком относятся к отдельным индивидам. Она отражает западный либерализм, поскольку, согласно ее постулатам, вполне вероятно, что Маркс и Будда могли бы получить низкие показатели по уровню морального развития. Эта теория андроцентрична потому, что в понимании морали по Колбергу акцент делается на те ценности, которых более часто придерживаются мужчины (такие как автономия и рациональность) и упускаются из виду ценности, которые чаще всего разделяют женщины (такие как милосердие и сострадание, заботливость и внимательность), любовь, привязанность и эмоциональная поддержка (Gilligan, 1982; Brabeck, 1989).
_________________________________________________________
*т.е. мораль рассматривается как принадлежащая конкретному индивиду – примеч. переводчика, В.С.
Ликс (Lykes, 1985) показала, что мужчины имеют более индивидуализированное представление о себе, а женщины - более коллективистическое. Более конкретно, в многомерном исследовании Я-концепции она обнаружила, что женщины, особенно занимающие низкие уровни профессиональной занятости, воспринимали себя как личностями, включенными в сеть межличностных взаимоотношений. Различные измерения социальной индивидуальности, такие как коллективистская идеология, социальная ответственность и чувствительность к социальным стимулам, коррелировали друг с другом для женщин, но не для мужчин.
Последние данные показывают (Joseph, Markus, Tafarodi, 1992), что формирование самооценок женщин и мужчин происходит по-разному. Самооценка личности будет высокой, если индивид достигает целей, которые культурно одобряемы. Для американских мужчин это означает выделение из своей группы и независимость. Для американских женщин это означает связь со своей ин-группой и взаимозависимость. В этой работе, опирающейся на изучение респондентов из Соединенных Штатов, самооценка мужчин зависела от социально значимых достижений, а самооценка женщин - от установления успешных взаимосвязей и привязанностей. Те лица, которые имели высокую самооценку, и недостаточно успешно выполняли функции, соответствующие своему полу, проявляли защитные реакции*.
|
|
|
---------------------------------------------------------------------------------------------------
*т.е. проявляли элементы неадекватно завышенной, демонстрационной самооценки - прим. переводчика, В.С.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Более того, теории обязательно должна проверяться в кросс-ультурном контексте с использованием многомерных методов измерения. Использование только одного метода измерения, как это делается в методике Колберга, сильно снижает надежность получаемых результатов. В этой связи можно высказать сомнение в отношении валидности метода для коллективистических культур. Вот, например, какой получился результат на контингенте респондентов из Новой Гвинеи в их реакциях на сценарий «человек совершает кражу лекарств, чтобы спасти жизнь своей жены» - они обычно отвечают: «Если ему никто не помог, я бы сказал, что мы виновны в совершении кражи этим человеком».
Возникает вопрос – какова могла бы быть коллективистическая теория морального развития? Ма (Ma, 1988), предложил вариант такой теории, отталкиваясь от положений теории Колдберга и отмечая, что стадии 5 и 6 не являются универсальными. Вместо этого он предложил западный и китайские варианты интерпретации этих стадий.
Представляется, что среди специалистов есть согласие в том, что более абстрактные моральные принципы отражают более высокие уровни морального обусловливания. Вместе с тем, у каждой культуры, по- видимому, есть различная совокупность высших ценностей. И люди, достигающие высших стадий морального развития - это те люди, которые руководствуются в своей жизни именно этими ценностями. Все ценности приемлемы до тех пор, пока они не вступают в противоречие с ценностями других людей, придерживающихся иных ценностей. Все мировые религии делают акцент на важности взаимоотношений между людьми, а наиболее влиятельным для миллиардов людей на всем земном шаре является мировоззренческая позиция, выраженная Конфуцием (который делает акцент на ценности семьи, родственных связей, государства и.т.д.). Исходя из этого, представляется интересным получить ответ на следующий вопрос: может ли коллективистическая мораль сочетать в одинаковой мере заботу о благополучии отдельного индивида и различных групп, начиная от самых малых до всего человечества? Это абсолютно абстрактное предложение!
Заключение
Чтобы избежать серьезных ошибок при анализе социального взаимодействия, важно изучать и понимать взаимосвязь культуры с социальным поведением. Вероятно ошибка, совершенная иракской стороной на переговорах с американцами в оценке их намерений (что они не нападут на Ирак в 1991 году), войдет в анналы мировой истории как грубейшая ошибка кросс-культурного плана. Но есть громадное число потенциальных ошибок, которых можно избегать, если люди будут знать, каким образом культура влияет на социальное поведение.
Более того, для создания более основательной социальной психологии мы должны изучать способы влияния культуры на социальное поведение. Нам необходимо осознать, что акцент на установках и согласованности в социальной психологии отражает западный индивидуализм, в котором отдельный индивид является центром исследовательских усилий. Коллективистическая культура могла бы разработать социальную психологию, в которой больший акцент делался бы на изучении норм, обычаев, групповом поведении и влиянии культуры на социальное поведение.
Так же важно подвергать анализу степень универсальности психологических достижений, полученных на Западе и использовать преимущество естественных экспериментов, которые представляют культуры для изучения и выявления ключевых переменных, которые не могут быть изучены в нашей собственной культуре.
Понятно, что культуры сильно различаются в отношении состояния здоровья ее членов, моральных представлений и ряда других важных атрибутов. Информация о различиях культур, представленная в этой главе, является своеобразным приглашением к их изучению и пониманию ряда ключевых фактов, обуславливающих эти различия.
Я надеюсь, что мна удалось обосновать необходимость и важность изучения взаимоотношений между культурой и социальным поведением. Необходимо открыто признать тот факт, что проводить кросс-культурные исследования намного труднее, чем изучение социального поведения в рамках одной культуры. Следующая глава посвящена анализу этих трудностей и обсуждению способов их преодоления.
Вопросы и упражнения
1. Существуют различия между развитыми, богатыми странами и бедными, традиционными странами с сельскохозяйственным укладом жизни. Как, по вашему мнению, всегда ли экономическое развитие является благом?
2. Результаты многих психологических исследований невозможно повторить в другой культуре. Что это означает для будущего развития социальной психологии?
3. Перечислите ряд наиболее важных результатов, полученных социальной психологией. Как вы думаете, будут ли они применимы в других культурах? Если «да», то в какой степени?
4. Выделите одно из культурных различий по параметру здоровья. В какой степени культура является важным фактором по этому параметру? Можем ли мы привлечь для объяснения различия какие-то иные факторы? Если «да», то являются ли эти факторы независимыми от культуры?
Глава 3
|
|
|
