 |
Использование эмических процедур для измерения этических конструктов
|
|
|
|
В социальной психологии любой обобщенный теоретический конструкт, скорее всего, несет в себе как эмические, так и этические аспекты. Например, концепция социальной дистанции имеет смысл в любой культуре и даже среди животных, у которых борьба за территорию является широко распространенным явлением. Некоторым людям мы позволяем быть с нами в близком контакте, а других стараемся держать на расстоянии. Первоначальная концепция, разработанная Богардусом (Bogardus, 1925), в операциональном плане включала ряд вопросов к респондентам, соответствующих, по замыслу автора, различной социальной дистанции по отношению к представителям разных групп: хотели бы вы «вступить в брак», «жить в одном и том же месте…», «выслать из страны» и т.д. Было обнаружено, что в 1920-х гг. у американцев уровень социальной дистанции по отношению западно-европейцам был весьма низким, особенно к выходцам из Великобритании, и высоким по отношению к «неграм», «туркам» и «евреям».
Не смотря на то, что социальная дистанция – это этический элемент, его операционализация в каждой культуре различна. В Индии социальная дистанция является следствием представления о «реальном заражении»: когда человек не может представить себе жизнь в одном месте с представителем низшей касты, особенно представить наличие в своем доме слуги из представителей низших каст, который может «прикоснуться к моей глиняной посуде». Таким образом, в Индии социальная дистанция индексируется по другому признаку. Прикосновение к глиняной посуде – это чисто индусский эмический элемент; тогда как социальная дистанция как теоретический конструкт является этической.
В целом, ясно, что существует совокупность форм поведения, которую можно использовать для измерения социальной дистанции в одной культуре, и которая не имеет никакого смысла для представителей других культур. Если мы спросим американца, допускает ли он, чтобы турок прикоснулся к его посуде, то, скорее всего, это не будет хорошим измерением социальной дистанции, по сравнению с вопросами оригинальной шкалы Богардуса.
|
|
|
Хороший пример того, как эмические вопросы можно использовать для измерения этических конструктов, представляет таблица 3-1 (заимствована из работ Triandis, Triandis, 1962, стр. 208). Вопросы-утверждения были получены с использованием фокус-групп в Греции и Иллинойсе. Некоторые из утверждений являлись эквивалентным переводом, поскольку они использовались в обеих странах, тогда как другие были различны. Все пункты подвергались процедуре, разработанной Терстоуном (описание процедуры см. Edwards, 1957), в которой используются эксперты.
-----------------------
(таблица 3-1 со стр. 73 кн. И далее перевод обозначений)
1 - Таблица 3-1. Шкала ценностей некоторых утверждений, относящихся к социальной дистанции в двух культурах.
2 - утверждение
3 - шкала ценностей американцев
4 - шкала ценностей греков
5 - я бы вступил в брак с этим человеком
6 - я бы принял этого человека как близкого друга (в греческом варианте – как «лучшего друга»)
7 - я бы принял этого человека как близкого родственника после заключения брака
8 - я бы принял этого человека как соседа по комнате
9 - я бы принял этого человека как члена моей социальной группы (в греческом варианте – как пария)
10 - я бы принял этого человека как приятеля в моем клубе
11 - я бы принял этого человека как друга моей семьи
12 – я бы принял этого человека как соседа
13 – я бы пригласил этого человека на обед
14 – я бы стал жить с этим человеком в одном доме
15 – я бы снял комнату у этого человека
16 – я бы принял этого человека в качестве обычного знакомого
|
|
|
17 – я бы принял этого человека как отчима
18 – я бы выдворил этого человека из моей страны
19 – я бы согласился принять участие в линчевании этого человека
20 – при первой возможности, я бы убил этого человека
21 – а - для краткости, не все утверждения, используемые в исследовании, включены в эту таблицу.
Источник: Триандис и Триандис, 1962.
---------------------------------------------------------------------------------------
Эксперты анализировали каждый пункт, и если человек соглашался с ним, располагали его на 11-и мерной шкале в соответствии с величиной социальной дистанции. Оценки подвергались статистической обработке, и каждый пункт шкалы в ценностном отношении стандартизировался таким образом, что получалась шкала равных интервалов для каждой культуры.
В этом случае в е рху и н и зу шкалы приписывались значения 100 и 0 для простоты заполнения. Как можно видеть, шкала ценностей для некоторых эквивалентных пунктов была фактически одинаковой (например, 11.1 и 13.5), но различной для других. Например, пункт «Я бы принял этого человека как друга моей семьи» больше соответствует ценности социальной дистанции для американцев, чем для греков. Поскольку на время проведения исследования (1960) греки были более традиционалистами и коллективистами, принятие человека как друга семьи означало очень небольшую социальную дистанцию. Другими словами, на тот период греки чувствовали себя ближе к тем людям, которые являлись друзьями их семей, по сравнению с американцами.
При изучении реальных людей пункты шкалы социальной дистанции предъявлялись в случайном порядке («врассыпную»). Им предлагалось выбрать три утверждения, которые лучшим образом соответствуют их реакции на конкретную стимульную личность, например, на «сорока летний не квалифицированный работник китайской национальности». Социальной дистанцией респондента считалась средняя социальная дистанция по показателям ценности этих трех пунктов (утверждений). Заинтересованный читатель может подробнее ознакомиться с методом в работе Триандиса (Triandis, 1992).
Мы можем систематически варьировать характеристики стимульной личности, например, по возрасту, национальности, месту работы (или вообще по любому параметру, который мы хотим исследовать) и получать от респондентов данные по социальной дистанции в отношении этих стимулов. Это позволяет проводить комплексный статистический анализ и выявлять относительную важность таких атрибутов, как возраст, национальность и место работы в качестве детерминант суждений о социальной дистанции. Отметим, что данные получаются на основании шкалы ценностей суждений, полученных и стандартизованных в каждой культуре отдельно. Таким образом, тот факт, что утверждения имеют различную шкалу ценностей в разных культурах, не составляет какой-либо проблемы. Они являются эмическими ценностями, но сам конструкт является этическим (универсальным).
|
|
|
Такая же стратегия может быть использована при исследовании большинства концепций. Эти концепции могут иметь универсальное значение, т.е. их большинство исследователей понимают одинаково. Вместе с тем, эти концепты необходимо операционалзировтаь и измерять различным образом в каждой культуре, поскольку в каждой культуре поведение имеет разное значение (Triandis, Vassiliou, Nassiakou, 1968).
Общие рекомендации
Чтобы провести хорошее кросс-культурное исследование, начинать необходимо с формулировки теоретического конструкта (переменной или переменных) и его обсуждения с представителями местной культуры, чтобы выяснить, как его операционализировать наилучшим образом. Для этой цели полезно использовать порядка 100 возможных вариантов измерения этого конструкта. Несмотря на то, что эти варианты, скорее всего, в каждой культуре будут восприниматься по-разному, остается возможность, что некоторые из них будут генерированы в обеих культурах.
Затем необходимо взять каждое из этих 100 утверждений и шкалировать их отдельно для каждой культуры, что означает локальную стандартизацию пунктов инструментария. Одна из весьма полезных процедур для этой цели была разработана Терстоуном (Thurstone, 1931) и подробно объяснена Эдвардсом (Edwards, 1958, глава 5). С помощью этого метода выделяются порядка пятнадцати локально стандартизированных пунктов, которые имеют связь с континуумом, подлежащим изучению, и могут быть идентифицированы в каждой культуре.
Этот метод позволяет создать локально стандартизованные и равнозначные шкалы равных интервалов для двух культур: т.е. разница, скажем, между позициями 2 и 3 в одной культуре означает то же самое, что и разница между позициями 2 и 3 в другой. Затем эти пятнадцать пунктов перемешиваются в случайном порядке и представляются респондентам со следующей инструкцией: «Выберите три из следующих пятнадцати утверждений, которые вероятнее всего описывают ваше возможное поведение по отношению (к социальной категории, подлежащей изучению)».
|
|
|
