 |
Коннатативные значения
|
|
|
|
Один из наиболее важных способов изучения культур - это анализ понимания людьми значений (содержания) слов. В одном из базовых кросс-культурных исследований на эту тему содержатся такие данные (Osgood, May, Miron, 1975).
Во-первых, испытуемым 32-х выборок, состоящих из учащихся средних школ (мужского пола) из 23-х стран, предъявлялись 100 культурно- согласованных (culture fair)* существительных.
* т.е. понятий, по-существу, одинаково понимаемых в разных культурах - прим. переводчика, В.С.
__________________________________________________________________
Такие существительные как «мать», «огонь», «бог» обычно легко переводимы на другие языки, и без труда можно сделать их обратный английский перевод. Учащихся просили на собственном языке заполнить предложения типа:
Это_________________мать. Мать - это________________.
Поскольку 100 учащихся в каждой выборке заполнили по 100 предложений, то на каждом языке получилось порядка 10 тысяч «квалифицирующих признаков». Естественно многие определения оказались одинаковыми. Исследователи отобрали 50 квалифицирующих признаков (качественных характеристик) в соответствии со следующими критериями: (1) по наибольшей частоте проявления и (2) по появлению при описании различных существительных.
Во-вторых, они предъявляли эти 50 качеств и их антонимы (например, хороший - плохой, пассивный - активный) вместе с ранее предъявляемыми культурно - согласованными существительными новым выборкам учащихся.
На этом этапе им предлагалось ранжировать каждое существительное по 50-ти шкалам в соответствии с предполагаемой степенью связи каждого существительного со шкальными измерениями качеств.
Этот метод измерения называется методом семантического дифференциала.
|
|
|
Например:
огонь
хороший (хорошо)___’ ____’ ____’ ____’____’ ____’ ____плохой (плохо)
Учащиеся отмечали, является ли огонь, по их мнению, хорошим явлением или плохим, ставя отметку «х» в соответствующем делении шкалы (крайняя левая - «хороший»; крайняя правая - «плохой»).
Если они считают, что это явление в той или иной степени плохое, они ставят отметку «Х» где-то правее экстремальной («хороший»), например, как показано ниже:
хороший (хорошо) ___’ ___’ ___’ ___’ _ Х _’ ___’ ___ плохой (плохо)
В соответствии с количественным составом выборок, в каждой культуре учащиеся могли продуцировать 5000 подобных суждений (100х50). Эти суждения по методу случайной выборки распределялись между 10-ю группами студентов. Таким образом, в каждой культуре каждая выборка (из 10 групп) работала с 500-и суждениями (задание выполнялось в течение одного часа). После этого суждения, относящиеся к конкретному существительному и конкретной шкале, в каждой культуре суммировались, и таким образом восстанавливалось общее количество 5000 (100 существительных на 50 шкал).
В-третьих, на компьютере рассчитывалась матрица 50х50 корреляций каждой шкалы друг с другом на основе 100 наблюдений на одну шкалу. После этого матрица упрощалась при помощи статистической техники, называемой факторным анализом. Цель этого шага - найти те шкалы, которые взаимосвязаны в том смысле, что когда что-то ранжируется «высоко» («сильно») на одной шкале, то такое же высокое ранжирование будет и по другим взаимосвязанным шкалам.
С помощью этой процедуры было обнаружено, что в каждой выборке (из 32-х) эквивалентные качества проявлялись вместе. Другими словами, при вынесении суждений учащиеся более или менее одинаково использовали такие качества, как «хороший», «добрый"ими словами, при вынесении суждения учащиеся более или менее одинаково использовали такие качества как хороший», «прекрасный» и т.д. Этот фактор был назван «оценочным» (Е). Такие качества, как «большой», «тяжелый» и «мужского пола» образовали другой фактор - фактор силы, власти (Р), а «активный», «живой» и «быстрый» - третий, называемый активностью (А). Таким образом, факторы (Е), (Р) и (А) были выявлены в каждой выборке. Однако, не смотря на то, что они являются этическими (т.е. имеют одинаковое смысловое значение в разных культурах), положение выделенных 100 существительных на измерительных шкалах оказалось не одинаковым. Тем самым была получена специфическая (эмическая) информация. Например, «среда» была «хорошей» только в тех культурах, где учащиеся по средам должны были учиться только половину учебного дня, и нейтральной - в тех культурах, где они учились весь день!
|
|
|
Осгуд обнаружил, что некоторые шкалы были связанны с Е-фактором почти во всех культурах. Например, «приятный - отвратительный», «кислый - сладкий», «божественный - дьявольский» и «хороший - плохой», по-видимому, во всех культурах измеряют фактор Е. Шкалы «большой - маленький», «сильный - слабый», «глубокий - мелкий» и «высокий - низкий» почти везде измеряют фактор Р, а шкалы «быстрый - медленный», «шумный - спокойный», «молодой - старый» и «мертвый - живой» почти везде измеряют фактор А. Это означает, что если вы хотите выяснить значение некоторых слов в новой культуре, но у вас нет времени на проведение вышеупомянутых процедур Осгуда, можно использовать эти шкалы и получить хорошее измерение факторов Е, Р и А, которые в большей или меньшей степени будут эквивалентны измерениям Е, Р и А в других культурах.
Затем Осгуд разработал «атлас», содержащий 620 слов, связанных в каждой культуре с факторами Е, Р и А. Атлас содержит много полезной информации, такой как усредненное положение каждого существительного на шкалах Е, Р и А и насколько согласованы мнения среди тех, кто ранжировал это слово.
Опираясь на эту информацию, стало возможным выявлять схожесть или различие культур. Оказалось, что в некоторых сферах жизни отдельные культуры оказываются в высшей степени схожими, в других - отличными. Например, в отношении существительных «пищевого ряда» (рис, хлеб и т.д.) Греция, бывшая Югославия и Ливан были в высшей степени схожими. Если вы посещали греческие и ливанские рестораны или знаете кое-что из истории этих стран, в этом для вас не будет ничего неудивительного. Оттоманская империя доминировала в этом регионе мира, начиная приблизительно с середины пятнадцатого века до девятнадцатого. И пища в этих странах сильно похожа на турецкую. В других сферах эти три культуры различны.
|
|
|
Когда Осгуд изучил культуры северной Америки, западной и северной Европы, латинской Америки, стран Ближнего Востока, западной Африки, Индии и Восточной Азии, возникла определенная модель. Мир был разделен на крайне индивидуалистические культуры западного типа (глава 6 детально описывает эту культурную модель), и традиционные культуры, которые характеризуются различными формами коллективизма. Греция и Югославия в этой классификации оказались занимающими промежуточное положение, поскольку в ряде сфер они оказались западными, в других традиционными.
Вот еще несколько примеров, обнаруженных в исследованиях Осгуда: слова «дисциплина» и «долг» оказались для респондентов очень конфликтными в культурах западного типа*.
* разногласия между респондентами одной и той же культуры.
_____________________________________________________________
Люди не могли определить свое отношение к этим словам – являются ли они хорошими или плохими, сильными или слабыми, активными или пассивными. Но в Греции и Японии не было обнаружено никаких сомнений - они хорошие, сильные и активные.
Этот результат можно интерпретировать как показатель индивидуализма западных культур. Индивидуализм проявляется в том, что люди свои личные цели ставят выше целей групп, к которым они принадлежат (например, выше семейных, профессионально-коллегиальных). «Дисциплина» и «долг» несовместимы с «деланием своего дела», «удовольствием» и другими ценностями индивидуализма. На Востоке в большинстве традиционных культур люди в процессе социализации научаются ставить интересы и цели своих групп высшее личных., поэтому «дисциплина» и «долг» - это просто отлично!
|
|
|
В дополнение к изучению значений слов с помощью метода семантического дифференциала (как это было сделано Осгудом с коллегами) существуют и другие методы. Один из них называется методом предпосылок в силлогизме *(Триандис, 1972, с. 181-262).
----------------------------------------------------------------------------------------------------
* или метод «предшествования – последования» (antecedent – consequent method) – прим. переводчика, В.С.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь респонденты в качестве первого шага также заполняют предложения. Предложения предшествования используются в следующей форме - «Если у вас есть ______________, то вы будете иметь успех», а предложения последования в форме - «Если вы имеете успех, то у вас есть_____________».
На втором этапе респондентам одновременно предъявляются предложения и список антецедентов (слов), полученных в разных культурах на первом этапе использования метода.
Например:
«Если у вас есть __________, то вы будете иметь успех»
(пожалуйста, выберите один из вариантов):
Амбиция -
Влечение -
Трудолюбие -
Склонность к анализу -
Цельность -
Или одновременно предъявляются предложения и перечень последований:
«Если вы имеете успех, то у вас есть ______________.»
(пожалуйста, выберете одну из позиций):
Культура (воспитанность) -
Рост (развитие) -
Хорошая репутация -
Удовлетворение -
Благополучие -
В каждой культуре частота подтверждений «предшествования- проследования» отражает значение «успеха» (или «прогресса»).
Ожидания
Наши ожидания отражают прошлый жизненный опыт. Поскольку в разных культурах у людей есть огромные различия в жизненном опыте, можно предположить, что культуры различаются по своим ожиданиям. Если уровень ВВП на душу населения высокий, то люди ожидают за свой труд более высокой оплаты, чем, когда этот уровень низкий. Если все другие платят высокие налоги, то человек ожидает, что ему также нужно платить высокие налоги. Если мы будем анализировать экономические показатели, то обнаружим большие культурные различия в уровнях заработной платы и индексах налогового бремени.
Такие данные можно собрать, задавая вопросы типа: «Какова средняя продолжительность отпуска в вашей стране?». В некоторых странах таких вещей, как отпуск вообще не существует; в США - общепринято две недели отпуска; в западной Европе - месяц. Обычаи такого типа оказывают большое влияние на формирование жизненного стиля. Несмотря на то, что нам, очевидно, надо иметь информацию подобного рода для понимания культуры, мы зачастую забываем поинтересоваться ей именно в силу ее очевидности.
Нормы
Нормы - это представления о том, что является правильным поведением для конкретной группы. Например, предположим два друга, Билл и Джой, работают на человека, который нанял их за 50 долларов для конкретной работы. Каким образом им следует разделить деньги? В Соединенных Штатах доминирует норма эквивалентности, поэтому ответ будет очевиден: они должны разделить деньги в соответствии с затраченными усилиями в общую работу. Однако, в других культурах, вероятнее всего, используются другие нормы. В подавляющем большинстве коллективистических культур наиболее приемлемыми нормами являются равенств о и потребность.
|
|
|
Например, пастухи Сардинии используют норму равенства. Они могут перефразировать эту норму, говоря «Бог хочет, чтобы каждый человек имел все поровну с другими; если кто-то имеет больше, то мы у него отбираем (т.е. крадем), чтобы выполнить волю Божью». Норма использования кражи для перераспределения конечно несовместима с итальянским законодательством. Однако пастухи используют ее на протяжении многих веков, задолго до появления Италии как государства.
Аналогичную ситуацию можно обнаружить во многих других культурных группах, где законы государства воспринимаются населением как нереалистичные, или не согласующиеся с традициями. Найдер (Nader, 1975) приводит несколько примеров не только из Сардинии, где кража крупного рогатого скота не считается преступлением (стр. 155), но и из других культур. В таких ситуациях существуют две нормативные структуры: одна состоит из традиционных норм, другая отражает законы государства. Баски против Испании и ирландские республиканцы против Британии - это две исторические ситуации из многочисленных примеров подобного рода. В этих случаях население культурно не интегрировано в единую страну и группы находятся в состоянии «рабочего недопонимания» (Найдер, 1975, стр. 157) со своим правительством. Если мы будем помнить, что люди могут иметь дело с двумя или более нормативными системами, то, возможно, лучше поймем поведение меньшинств во время расовых бунтов в США.
Я лично симпатизирую этим группам, поскольку во время Второй мировой войны жил в Греции, оккупированной немцами. У нас греков были свои представления и нормы о том, как себя вести (например, слушать по радио новости ВВС); законы, которые ввела для нас Германия (слушание ВВС считалась преступлением), находились в противоречии с нашими нормами.
Теперь давайте возвратимся к нашим друзьям, Биллу и Джою, которые должны поделить между собой 50 долларов. Они могут использовать норму равенства. Поскольку Билл и Джой являются друзьями, то почему не поделить деньги поровну? Они могут выбрать также норму удовлетворения актуальной потребности: родители Билла богатые люди и он не сильно нуждается в деньгах, тогда как родители Джоя бедные люди, поэтому в деньгах он нуждается больше.
Можно использовать и другие принципы распределениия. В ряде культур люди обращают большое внимание на то, «кем является другой человек». Так, например, сын известных родителей «естественно» должен получить б о льшую долю от 50 долларов. В других культурах обращают внимание на достижения и достоинства людей, на их способности и целеустремленность. Они могут договориться, что тот, кто обладает большей способностью, получает большую долю; или решить - тот, кто явно прикладывал больше усилий (даже если его конечный результат был не так высок), должен получить больше. В иных культурах может учитываться спрос и предложение на рынке труда. И друг, у которого нет достаточно навыков и умений в предложенной работе, должен получить меньшую долю. Кроме этого, есть культуры, в которых главное внимание уделяется общему благополучию. Если интересы общего блага требуют эквивалентного распределения 50-ти долларов, то в этом нет никакой проблемы - это отлично. В большинстве культур взаимодействие на основе взаимности, является очень важным. Если Билл оказал Джою поддержку (отдал ему предпочтение), то это будет влиять на распределение 50-ти долларов. Наконец, норма может устанавливать, что никто не может получить меньше определенной доли, безотносительно к вкладу и другим факторам, поскольку получение меньшей доли - это явно несправедливо (Дойч, 1975). Короче говоря, то, что является эквивалентным в одной культуре, может не являться таковым в другой.
От культуры к культуре нормы варьируются очень сильно, и может быть наиболее показательным примером в этом отношении является контраст между Соединенными Штатами и Индией.
В таблице 4-1 представлен ряд ситуаций нарушения норм (из тридцати девяти), использованных в кросс-культурных исследованиях этих двух культур. Ситуации представлены в порядке ранжирования воспринимаемой
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Далее ксерокс таблицы 4-1 из книги на стр. 102 и перевод обозначений:
1. На следующий день после смерти отца старший сын обрезал себе волосы и съел цыпленка.
2. Один из членов вашей семьи регулярно ест мясо.
3. Один из членов вашей семьи регулярно на ужин ест конину.
4. Вдова в вашей общине ест рыбу два или три раза в неделю.
5. Спустя шесть месяцев после смерти своего мужа, вдова надела ювелирные украшения и яркую одежду (вдова).
6. Женщина приготовила рис и стала ждать, чтобы съесть блюдо вместе со своим мужем и его старшим братом (женщина).
7. Женщина готовит еду для всех членов своей семьи и спит со своим мужем в менструальный период (женщина).
8. После очищения кишечника женщина не сменила свою одежду перед началом приготовления еды.
9. У мужчины была бесплодная жена. Он хотел иметь двух жен. Мужчина спросил об этом первую жену, и она ответила, что согласна. Он женился на второй женщине, и они втроем жили счастливо в одном доме (мужчина).
10. Однажды дочь доктора познакомилась с мусорщиком, влюбилась в него и решила выйти за него замуж. Отец девушки был против свадьбы и пытался ее предотвратить, т.к. жених дочери был мусорщиком. Не смотря на противодействие отца, девушка все же вышла за негозамуж (мужчина)
11. Таблица 4-1. Перечень суждений в порядке воспринимаемой «серьезности нарушений» общепринятых норм по оценкам детей индуской касты брахманов в возрасте от 8 до 10 лет.
12. Источник: Каган и Ламб, «Возникновение морали у маленьких детей». Перепечатано с разрешения издателя. Издательство Чикагского университета.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«серьезности нарушения» по оценки индусских детей из касты брахманов в возрасте от 8 до 10 лет (Shweder et al., 1990, стр. 165). Достойно внимания отметить, что наиболее серьезные случаи, такие как 1 и 2, почти не рассматриваются как нарушение норм в Соединенных Штатах. Только девятый случай (бигамия) в США считается серьезным нарушением норм. Для изучения реакций людей на эти ситуации Швейдер с коллегами (1990) использовал вопросы, представленные в таблице 4-2.
Многие истории, которые считаются серьезными нарушениями норм в Индии, не являются таковыми в США, и наоборот. Например, взрослые американцы и пятилетние дети согласованно ранжировали серьезность нарушений в 39-ти историях (коэффициент корреляции 0.85). Но взрослые американцы и индусы (неприкасаемые) ранжировали их по-разному (коэффициент корреляции 0.29). Вместе с тем, большой круг респондентов из разных социальных слоев ранжировали эти ситуации согласованно. Например, коэффициент корреляции у взрослых представителей касты брахманов и неприкасаемых составлял 0.70. Другими словами, каждая культура имеет свою точку зрения в оценке этих 39-ти событий.
--------------------------
Далее ксерокс таблицы 4-2 со стр. 103 книги и перевод обозначений:
1. Является ли неправильным рассматриваемое поведение?
2. Насколько серьезным является нарушение норм поведения?
(а) нет нарушения
(б) небольшое нарушение
(в) нарушение средней тяжести
(г) очень серьезное нарушение
3. Является ли это грехом?
4. Допустим, никто не узнает о совершенном деянии, поскольку это сделано скрытно и секретно. Будет ли в этом случае рассматриваемое поведение считаться правильным?
5. Не считаете ли вы наилучшим вариантом, если бы все люди на земле следовали (правилу, высказываемому носителем языка, информантом)?
6. Люди в (название соответствующего общества) постоянно совершают поступки, (противоположные общепринятому поведению, высказываемому носителем языка, информантом). Будет ли (название соответствующего общества) наилучшим местом, чтобы они прекратили делать это?
7. Допустим, подавляющее число людей в (название соответствующего общества) захотели бы (изменить существующие нормы поведения). Согласились бы вы на это?
8. Считаете ли вы, что человека, делающего (рассматриваемое поведение), следует остановить или каким-то образом наказать?
9 -. Таблица 4-2. Стандартные вопросы.
10. - Источник: Каган и Ламб, «Возникновение морали у маленьких детей». Перепечатано с разрешения издателя. Издательство Чикагского университета.
------------------------------------------------------------------------------------
В социальной литературе обсуждаются специальные виды норм. Во-первых, есть народные обычаи, свойственные определенной социальной группе (нравы), такие как специфические способы что-то делать (например, организовывать воскресные фермерские распродажи-ярмарки на главной площади). Во-вторых, есть общенародные обычаи, т.е. общепринятые способы что-то делать в обществе (например, просить руки женщины на брак). В-третьих, существуют запреты (табу) на определенные виды поведения (например, не есть свинину). Наконец, есть законы, которые вводятся в действие государственной властью или иными выборными органами.
Нормы необходимы для контроля поведения. Они во многом выполняют ту же функцию, что и дороги для транспорта. Если бы не было дорог, люди водили бы автомобили там, где им захочется и где вообще может проехать машина. Дороги обеспечивают безопасность и движение по правилам.
Роли
Роль - это норма, содержащая совокупность предписаний о должном поведении человека, занимающего определенную позицию в социальной системе (например, отец в семье). Например, как действительно ведут себя отцы в семьях?
Это можно изучать с помощью ролевого дифференциала. Вот пример пункта в методе ролевого дифференциала:
отец - дочь
Следует_____________________________ не следует
Просить деньги у …
Исследования подобного рода показали, что, например, ролевые отношения «муж-жена» являются более глубокими и близкими в индивидуалистических культурах. Хотя отношения «родитель-ребенок» более близкие в коллективистических культурах. Вот одно интересное наблюдение (увиденное в одной из передач ТВ): 21- летнему вьетнамскому американцу, сыну американского солдата и матери-вьетнамки американское правительство разрешило эмигрировать в Соединенные Штаты. Разрешение давало возможность взять с собой либо мать, либо жену и ребенка. Он выбрал свою мать, подтвердив тем самым культурно – обусловленную связь «родители-дети», существующую в коллективистических культурах. Позднее ему удалось добиться от американского правительства разрешения на въезд жене с ребенком. Правительство США, являясь продуктом американской культуры, более благосклонно восприняло просьбу о воссоединении с женой и сыном, чем, если бы повторная просьба касалась въезда матери.
Хсю (Hsu, 1971) выдалил ряд культур с высокой значимостью ролевых связи «мать-сын» (Индия), «отец-сын» (Китай) или «супруг-супруга» (Запад). Например, в культурах с доминированием отношений «отец- сын» другие роли также будут нести на себе печать этих отношений. Например, в ролевых отношениях «руководитель-подчиненный», «учитель-ученик», «официальное лицо - гражданское лицо» имеется много общего с ролью «отец-сын». Аналогично, если в обществе доминирует роль «супруг- супруга», то это проявляется в отношениях равенства и влияет на другие роли; поэтому в западных культурах руководитель ощущает необходимость общаться с подчиненным как с равным.
В работе, изучавшей сравнительное доминирование ролей в Индонезии и США (Setiadi, 1984), было выявлено, что наиболее значимые элементы ролевых отношений отражали подчинение властям, а наиболее значимые элементы ролевых отношений в США были связанны с получением удовольствия. Эти результаты соответствуют различию между коллективизмом-индивидуализмом: Индонезия - страна с коллективистическим типом культуры, и уважительное отношение к властям, является важным элементом восприятия ролей; Соединенные Штаты - это индивидуалистическая культура, и «получение удовольствия» является значимой ценностью, и это можно использовать при анализе других ролевых взаимоотношений. В одном из сравнительных исследований восприятия ролей в Греции и Иллинойсе (Triandis, Vassiliou, Nasiakou, 1968) анализировался перечень, состоящий из 100 ролей и 120 видов поведения, связанных с этими ролями. Возможные типы социального поведения, проявляющиеся в каждой культуре, были выделены на основе контент-анализа греческих и американских литературных источников (романов, новелл, новостей). Ранжирование ролей по поведенческим шкалам и факторный анализ осуществлялись аналогично процедурам семантического дифференциала, описанным выше. В каждой культуре ролевые дифференциалы разрабатывались независимо друг от друга. Представим некоторые из полученных результатов. Насколько сильно будет проявляться любовь сына по отношению к своей матери? На шкале с 9-ю позициями (где 1 означает максимум любви, а 9 - минимум) среднее значение для греков равнялась 1.8, для американцев – 2.4. Американцы ценят независимость и сохраняют дистанцию друг от друга.
Насколько сильно проявляется любовь дочери к своему отцу? Для греков среднее значение - 2.9, для американцев - 1.6. Наличие близких отношений дочери со своим отцом в США считается приемлемым; в традиционной Греции распространено убеждение, что отцы являются источником дисциплины, проявляющими заботу о том, чтобы их дочери до замужества сохраняли целомудрие (оставались девственницами). Поэтому в их взаимоотношениях сохраняется меньше близости и больше строгости. Наконец, каково отношение спортсменов к своим соперникам в спортивных соревнованиях? В Греции среднее значение - 5.0, В США - 4.4, т.е. американцы относятся к своим соперникам отчетливо положительнее, а греки нейтральнее.
Правила
Культуры различаются по типам взаимоотношений в соответствии с правилами, которые эти культуры одобряют. Аргайл, Хендсон, Бонд, Иизука и Контарелло (Argyle, Henderson, Bond, Iizuka, Contarello, 1986) изучали 33 правила (см. таблицу 4-3), которые используют англичане, японцы, китайцы Гонконга и итальянцы при предъявлении 22-х типов социальных взаимоотношений. Результаты ответов представителей каждой культуры подвергались кластерному анализу. На Востоке и Западе значения этих взаимоотношений оказались различными.
Обсуждая эти различия, авторы отмечают, что «на Востоке, по сравнению с Западом, существует больше правил в отношении подчинения, избегания потери лица, поддержания гармонии групповых взаимоотношений и сдерживания эмоциональных проявлений» (с. 312). Отмечается также, что «наиболее значимые кросс-культурные различия проявлялись в отношении правил, регулирующих близкие взаимоотношения» (С. 313). Теоретическое осмысление этих различий будет обсуждено в 6 главе.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Далее ксерокс таблицы 4-3 со стр. 105- 106 книги и перевод обозначений:
- Имя: следует обращаться к другим людям по имени.
- Самораскрытие: не следует раскрывать перед другим человеком свои чувства и личные проблемы.
- Оплата за другого человека: следует платить за другого человека, когда вы вместе проводите время (театр, кино и.т.д.).
- Поздравления с днями рождения: следует посылать поздравительные открытки и дарить подарки.
- Социальные визиты: не следует наносить визиты без приглашения и уведомления.
- Ругательство: не следует употреблять бранных слов в присутствии другого лица.
- Обсуждение вопросов веры, религии: не следует вести разговора с другим человеком по вопросам веры и политики.
- Обсуждение сексуальных вопросов: не следует говорить с другим человеком на тему секса и смерти.
- Проявление гнева: не следует показывать свой гнев другому человеку.
- Проявление беспокойства: не следует проявлять свое страдание или беспокойство перед другой личностью.
- Подчинение: следует подчиняться правилам и распоряжениям, исходящим от другой личности.
- Проявление чувств на публике: не следует проявлять свои чувства к любимому человеку в присутствии других лиц.
- Рукопожатие: при встрече следует пожимать друг другу руки.
- Прикасание: не следует преднамеренно касаться другого человека.
- Материальная помощь: не следует у других лиц просить материальной помощи.
- Л ичный совет: не следует просить у другого лица личного совета.
- Критика в присутствии других: не следует публично критиковать другого человека.
- Оказание поддержки: следует поддерживать, отстаивать права другого лица в случае их отсутствия или нарушения.
- Обсуждение конфиденциальных сведений: не следует обсуждать с другими людьми то, что вам было сказано по секрету.
- Сексуальная активность: не позволительно вступать в сексуальную связь с другим лицом, ради получения удовольствия.
- Приглашение на семейное празднование: следует приглашать другого человека в гости на празднование семейных торжеств.
- Возвращение долга: следует стремиться возвращать долги, благодарить за поддержку и комплименты, независимо от того, насколько они малы.
- Объект шуток: не следует высмеивать или поддразнивать другого человека.
- Внешность: при общении с другими людьми следует быть опрятным и аккуратно одетым.
- Самопредставление: следует стремиться представлять себя другому лицу в самом наилучшем свете.
- Использование времени: не следует заставлять другое лицо испытывать напряжение и использовать максимально предоставляемое вам время.
- Обсуждение финансовых вопросов: не следует обсуждать свои личные финансовые дела с другим человеком.
- Положительное отношение: следует проявлять безусловное уважение и положительное отношение к другому человеку.
- Информирование о распорядке дня: следует информировать другое лицо о своем графике работы, планах и т.п..
- Обсуждение новостей: следует делиться своими успехами с другим лицом.
- Частная жизнь: следует уважать частную жизнь и личные тайны другого человека.
- Глазной контакт: при разговоре следует смотреть в глаза собеседнику.
- Эмоциональная поддержка: в общении с другими следует поддерживать эмоциональный настрой беседы.
- - Таблица 4-3. Перечень 33 правил взаимодействия/ взаимоотношений.
- - Источник: Аргайл. Хендерсон, Бонд, Иизука и Контарелло (1986).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Самоопределения
Я-Концепция включает в себя утверждения и высказывания личности, связанные со словами «Я», «мое», «мне», «Я сам» (Кули, 1902). Хороший способ изучить Я концепцию человека - попросить его написать 20 предложений, отвечающих на вопрос «Кто я?» (тест Куна). Получаемые ответы несут много информации о культуре. Триандис (1989) изучал три аспекта Я-концепции: личное Я (например, «я добрый»), публичное Я (например, «большинство людей считают меня добрым человеком») и коллективное или социальное Я (например, «моя семья считает, что я добрый»). Изучалось предположение, что эти три типа Я-высказываний в разных культурах будут проявляться с разной вероятностью. В индивидуалистических культурах люди будут себя описывать главным образом в терминах личного Я; в коллективистических культурах - в терминах коллективного Я. Чем сложнее культура (например, развитые структуры политической власти, наличие б о льшего числа различных групп и рабочих мест, б о льшее количество городского населения), тем больше люди будут описывать себя в терминах публичного и личного Я, чем коллективного. Коллективизм, внешняя угроза, конкуренция с внешними группами и общая судьба увеличивают количество описаний в терминах коллективного Я. Такие аспекты окружающей среды, как необходимость сотрудничать с другими людьми для выживания, своим следствием имеет более выраженное описание себя в терминах коллективного Я.
Культуры коллективистического типа воспитывают своих детей, подчеркивая такие качества, как подчинение, надежность, чувство долга, чистоплотность и порядок. Индивидуалистические культуры воспитывают своих детей, делая акцент на созидании, творческих способностях, опору на себя, независимость и свободу следовать личным интересам. Эти качества больше ассоциируются с использованием описания себя в терминах личного Я. Когда люди чаще описывают себя в терминах коллективного Я, они с большей вероятностью будут вести себя в соответствии с нормами, ролями и обычаями. Когда на первое место выступает личное Я, люди с большей вероятностью будут вести себя в соответствии со своими установками, чувствами, убеждениями или, другими словами, со своей личной жизненной философией.
Стереотипы
Стереотипы - это представления о характеристиках групповых образований. Важно различать автостериотипы (например, что американцы думают о себе самих) и гетеростереотипы (например, что американцы думают о японцах или японцы об американцах). Некоторые стереотипы являются правильными, в этом случае они называются социотипами. Например, стереотипное представление о том, что афроамериканцы голосуют на выборах за демократическую партию, является социотипом, поскольку есть эмпирические данные, подтверждающие, что из них около 90% действительно голосуют именно так.
Стереотипы различаются по сложности (количеству включенности независимых представлений), ясности (степени согласия в отношении того, что данный атрибут является характеристикой группы), специфичности (например, характеристика «хорошо ведет дело в суде» более конкретна по сравнению с более абстрактной - «умный/ разумный»), валидности (степени согласованности между стереотипом и объективными научными данными) и значимости (ценности) (степени включенности положительных или отрицательных характеристик).
Ясность стереотипов возрастает, когда две группы находятся в контакте. Когда одна культурная группа имеет много ресурсов, положительно оцениваемых другой группой, то богатая группа будет восприниматься более благосклонно, т.е. ценность гетеростереотипа будет положительной. Чем больше сходства между двумя культурными группами, тем положительнее ценность соответствующих гетеростереотипов.
В работе Триандиса, Лизанского, Сетиади, Чанга, Марина и Бетанкарта (Triandis, Lisansky, Setiadi, Chang, Marin, Betancourt, 1982) даны примеры авто- и гетеростереотипов. В течение определенного периода они фиксировали всех рекрутов с испанскими именами, вербуемых на службу военно-морского флота США на трех призывных пунктах (во Флориде, в Калифорнии и Иллинойсе). Их спрашивали «считают ли они себя испанцами?». Затем респонденты были разбиты на 2 группы по методу случайной выборки (одинаковые по численному составу), одна из которых относила себя к испанцам, а другая - нет. После этого респондентов обеих групп просили назвать по 15 характеристик, которые они считают наиболее важными для описания собственной и другой этнической группы. На основе опросов было выделено по 15 атрибутов для описания каждой этнической группы.
После этого респондентов просили ранжировать степень наличия, по их мнению, конкретных атрибутов у разных этнических групп. Например, характеристика «испанцам присуща необразованность» ранжировалась по 10-ти балльной шкале: от 1= никогда до 10= всегда. В таблице 4-4 показано, как этнические группы англосаксов и испанцев ранжировали по этим атрибутам этнические группы испанцев и американцев - мексиканцев.
Чтобы понять таблицу, объясним способ анализа суждений. Во-первых, данные по 15 атрибутам подвергались факторному анализу. Он позволяет выявить совместность проявления тех или иных характеристик.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Далее ксерокс таблицы 4-4 со страницы 109 книги, и далее перевод обозначений:
1. Таблица 4-4. Как испанцы и американцы- мексиканцы воспринимаются англосаксами и испанцами.
2. стимульная группа: чиканос(испанцы)
3. стимульная группа: американцы- мексиканцы
4. шкалы
5. как воспринимаются англо саксами
6. как воспринимаются испанцами
7. факторы
8. необразованные
9. образованные
10. ориентированные на семью
11. дружелюбные
12. недружелюбные
13. ориентированные на конкуренцию
14. ориентированные на сотрудничество
15. зависимые
16. независимые
17. не амбициозные
18. амбициозные
19. ленивые
20. трудолюбивые
21. этичные
22. неэтичные
23. хорошо социализированные
24. отсутствие антисоциальной направленности
25. добропорядочные граждане
26. хорошо социолизированные
27. не отсталые
28. добропорядочные граждане
29. хорошо социализированные
30. отсутствие антисоциальной направленности
