 |
Значимость принадлежности к своей группе
|
|
|
|
Люди готовы сотрудничать и даже жертвовать собой ради интересов тех групп, членами которых они являются (ин-группы), а также противостоять и бороться с внешними группами, с которыми они себя не идентифицируют (аут-группы).
Когда человек ощущает «общую судьбу» с сообществом других людей, они часто воспринимаются как принадлежащие к ин-группе. Смысловое понимание ин-групп различно в разных культурах.
В некоторых культурах оно очень узкое, например, семья (как в Южной Италии 1950-х годов), и никакие другие коллективы не являются своими. В других культурах существует несколько типов значимых коллективов, и некоторые из них достаточно многочисленные (например, в Японии вся страна - это один из таких коллективов).
Кроме этого, сила связи между индивидом и каждым коллективом может меняться. В некоторых культурах наибольшая связь существует с ядерной семьей; в других – с кланом/ родом, расширенной семьей, рабочей группой, страной. В других культурах (например, сельские районы США) - соседи являются очень значимым и важным коллективом. И наконец, есть культуры (большинство городов), в которых люд часто даже не знают своих соседей.
Триандис, Мак-Кускер и Хьюи (Triandis, McCusker, Hui, 1990) предъявляли студентам штата Иллинойс и Китайской народной республики задания на выявление социальной дистанции между собой и 20 стимульными категориями. Таблица 4-6 содержит стимульные категории и шкалы ценностей, полученные при использовании психофизического метода, называемого методом непосредственной оценки (Stevens, 1966).Испытуемых просили рассмотреть «личность», с которой они чувствуют наибольшую «близость» и использовать для оценки «дистанции» с этой личностью интервальную шкалу. Например, если студент говорит, что «отец» является для него наиболее близкой личностью во всем мире, его спрашивали - какую дистанцию он занимает по отношению к «матери», выражаемую в тех же единицах. Данные шкальных оценок на основе психофизического метода представлены в таблице 4-6.
|
|
|
Далее: ксерокс таблицы 4-6 со страницы 114 книги и перевод обозначений.
Таблица 4-6. Оценки ценностей социальной дистанции категорий, использованных в Китае и США.
2. Иллинойс
3. выборка КНР
4. аллоцентрики (ориентированные на других)
5. идиоцентрики (ориентированные на себя)
6. стимульные категории
7. супруг(-га)
8. мать
9. отец
10. самый близкий друг
11. товарищ по комнате
12. друзья
13. соседи
14. расширенная семья
15. сотрудники
16. люди, политика которых нравится больше всего
17. знакомые
18. представители вашей профессии
19. граждане страны, которая вам нравится больше всего
20. представители вашей расы
21. представители вашей религии
22. незнакомец, которого вы увидели впервые
23. люди, политика которых вам нравится меньше всего
24. люди, расовая принадлежность которых вам нравится меньше всего
25. люди, религия которых вам нравится меньше всего
26. замечание: 60% стимульных категорий имеют одинаковые показатели по шкале ценностей при сравнении представителей аллоцентриков китайцев и американцев; и 95% имеют одинаковые ценности при сравнении двух выборок американцев.
27. а подгруппы испытуемых, заполнивших весь опросник
28. * р<0.05; ** p< 0.01; *** p< 0.001
29. Источник: Триандис, Мак-Кускер и Хьюи (1990). Перепечатка 1990 года американской психологической ассоциацией. Разрешение на перепечатку дано издателем.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Китайцы по сравнению с американцами чувствовали себя ближе к своей матери, отцу и супругу(-е). Они также ощущали б о льшую дистанцию по отношению к своему товарищу по комнате. Это можно объяснить тем, что в Китае совместное проживание назначается властями, тогда как американцы имеют право самостоятельного выбора – с кем проживать в одной комнате. У китайцев, по сравнению с американцами, б о льшая дистанция к категории «друзья», вероятно, потому, что друзья чаще являются друзьями семьи, а не личными друзьями. Однако они больше, чем американцы, чувствуют себя ближе к соседям, к представителям тех категорий, политику которых одобряют (данные получены за год до событий на площади Таннаньминь в июне 1989). И, наконец, они чувствуют себя ближе к другим китайцам, чем американцы к другим американцам. Скорее всего, б о льшая культурная гомогенность китайской нации является фактором, отражающим такой результат. Хотя в то же время в коллективистических культурах существует тенденция быть более патриотичными по отношению к своей стране (Schmitz, 1992).
|
|
|
Отметим, что данные по различию остальных ценностей не являются статистически значимыми. Это очень хороший факт, поскольку (как показано в главе 3) важно иметь много сходных культурных характеристик для уверенности, что получаемые в ходе изучения различия реальны. Кроме этого, в двух выборках американцев, идентифицированных по ответам как аллоцентрики (по ориентациям на ценности, свойственные представителям коллективистических культур) или идиоцентрики (по ориентациям на ценности, присущие индивидуалистическим культурам), существенных различий по оценкам ценностей не было обнаружено. Другими словами, обе американские выборки дают более или менее одинаковые оценки ценностей для стимульных категорий.
Важным культурным отличием является то, что в рядекультур коллективистического типа (таких как Япония), категории «одноклассники», «соседи» и «соотечественники» образуют значимые ин-группы в большей степени, чем в индивидуалистических, (таких как Австралия). Объяснение этих различий дано в работе Манна, Рэдфорда и Канагавы (Mann, Radford, Kanagawa, 1985). Они просили детей из Японии и Австралии поделить шоколад между своей и чужой группой, сформированной из одноклассников. Японские дети разделили шоколад поровну между обеими группами, тогда как австралийские дети отдали предпочтение своей группе. Это означает, что японцы рассматривают своих сверстников по классу как ин-группу, а австралийские – нет; аналогично, японские дети готовы сотрудничать со своими соседям или другими японскими детьми в большей степени, чем дети из Соединенных Штатов.
|
|
|
Культуры отличаются друг от друга по степени значимости той или иной ин-группы, к которым принадлежит индивид. Например, в Африке племя является очень значимой ин-группой, и в некоторых племенах практикуется соблюдение традиционного грима лица для выделения представителя своего племени от других. Национальные и этнические группы являются значимыми культурными подгруппами в Европе, особенно на Балканах и в бывшем Советском Союзе. Во многих странах племена, кланы являются более значимыми ин-группами, чем государство (например, курды, живущие в Иране, Ираке, Турции), поскольку национальные границы были установлены при колониальных режимах, мало учитывающих культурные особенности тех или иных этнических групп.
Ин-группы базируются на схожести общей судьбы ее членов. Однако, объективная жизненная ситуация или среда обитания сама по себе также является жизненно важной. Две группы мусульман в Саудовской Аравии могут не являться частями одной и той же ин-группы, однако в условиях проживания в Северной Америке – вполне осознавать себя членами одной ин-группы. Критерий для выделения ин-групп зависит от важности атрибута группы в конкретной ситуации и в конкретной культуре. Мусульмане в отличие отевропейцев больше внимания обращают на критерий пола. Фактически на Среднем Востоке представителям разного пола труднее взаимодействовать, если нет никаких родственных связей, позволяющих устанавливать контакты.
Возраст часто является ключевым атрибутом для формирования ин-групп. В некоторых культурах представители одного возраста формируют отдельную ин-группу, основанную одновременно на схожести возраста и общей судьбы (одинаковое отношение других к этой группе).
Принадлежность к социальному классу – это еще один очень значимый атрибут для формирования ин-группы. Согласно марксистской философии «классовая борьба» является в этом плане ключевой идеей. Эта идея оказалась более релевантной для Европы и Латинской Америки, чем для Соединенных Штатов или Канады. Например, во время французской (1789), русской (1917) и мексиканской (1910) революций много людей было убито просто потому, что они были богатыми. Здесь опять - это не просто значимое сходство характеристик, а зачастую осознание общей судьбы.
|
|
|
