 |
Злоупотребление процессуальными правами участниками гражданского процесса в Российской Федерации
|
|
|
|
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждому гарантируется возможность обжалования в суд решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц [1]. Право на судебную защиту закреплено также в ряде международно-правовых норм. В соответствии со ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [2].
Профессор Н.А. Чечина отмечала, что «добросовестное поведение каждой стороны в процессе обеспечивает нормальную деятельность суда и всех участвующих в процессе лиц, способствует выяснению материальной (объективной) истины в каждом деле и одновременно с этим гарантирует возможность осуществления процессуальных прав другой стороны, обеспечивает ее интерес в скором и правильном рассмотрении дела»[3].
Реализация права на судебную защиту имеет и негативный аспект. Речь идет о злоупотребление процессуальными правами участниками гражданского процесса.
Злоупотребление процессуальными правами следует понимать, как, особую форму гражданского процессуального правонарушения, то есть умышленное недобросовестное действие участников гражданского процесса, а в отдельных случаях и суда.
В настоящее время суд ограничен в возможности влияния на недобросовестное поведение стороны, что позволяет заинтересованному лицу всячески затягивать разбирательство дела, препятствовать принятию неблагоприятного для себя решения и совершать иные противоправные действия.
Злоупотребление процессуальными правами, которые допускаются участниками гражданского процесса внешне, протекают в рамках гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, однако на деле заинтересованными лицами причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса, становится затруднительным правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела [4].
|
|
|
Данный вид злоупотреблений, трудно выявляем, поскольку рассмотрению подвергаются взаимоотношения сторон, а процессуальная деятельность участников спора находится на втором плане.
Процессуальная деятельность участников проходит при самом судебном разбирательстве. Поэтому так трудно выявить действия (бездействия) недобросовестного характера происходящие в процессе, поскольку зачастую невозможно сразу дать четкую оценку мотивам таких действий.
Наиболее распространенный вид злоупотребления процессуальным правом - затягивание судебного процесса. Существует несколько наиболее распространенных способов, чтобы затянуть судебный процесс, к примеру: отложение судебного заседания из-за отсутствия представителя. Заинтересованная сторона вправе подать ходатайство об отложении процесса в связи с невозможностью явки представителя, представив при этом необходимые доказательства. На основании ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, мотивируются такие заявления, например болезнью представителя, или его отсутствие в стране, таким образом, суды едва ли начнут рассмотрение дела в отсутствие представителя. Так анализ судебной практики показал, к примеру, рассмотрение дела №2-797/13 Ленинского мирового суда, судебного участка № 3, города Ярославля неоднократно откладывалось, основания для этого были заявленные поочередно ходатайства об отложении процесса[5]. Так, первое заявление было мотивированно тем, что представитель отсутствует в стране. Затем после приезда, вновь было подано ходатайство в связи с болезнью представителя, после чего представителю было необходимо пройти лечение за границей, что снова повлекло отложения дела. На лицо явное затягивание процесса, так как для заинтересованной стороны, было выгодно тем, что вместе со сроком судебного процесса, от ответчика (который являлся работодателем) начислялась компенсация.
|
|
|
Для затягивания процесса идеально подойдут третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Их можно привлечь почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Право ответчика - каждый раз ходатайствовать о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на том основании, что решение суда может затронуть интересы такого лица [6].
В судебной практике так же встречаются ситуации подобного типа: в Московском районном суде города Казани рассматривалось гражданское дело №2-864/13, в заявление истец указал в качестве второго ответчика лицо, не имеющее отношения к спору, после чего предъявил иск в суд по месту нахождения последнего. Целью указания в иске второго ответчика является искусственное изменение подсудности с тем, чтобы максимально затруднить первому ответчику явку в суд, что дает основание для квалификации предъявления такого иска в качестве злоупотребления правом.
Так же распространенный способ злоупотребления правом является уклонение ответчиком от получения почтовой корреспонденции из суда, доходит до таких случаев, что ответчик, просто не открывает дверь работнику почтовой связи, дабы не уведомлять суд о получение повестки. Вследствие чего в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает разбирательство по делу, в виду того что отсутствуют сведения об извещение ответчика. Данное злоупотребление, может быть урегулировано путем внесение поправки в статью 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно дополнить 7 пунктом «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле, если лица два и более раза, злостно откланялись получить судебное извещение».
|
|
|
Меры противодействия злоупотребления процессуальными правами включают в себя меры гражданской процессуальной ответственности, но не каждое злоупотребление процессуальными правами влечет за собой применение мер гражданской процессуальной ответственности. В ряде случаев в отношении лица следуют иные меры гражданского процессуального принуждения, не являющиеся мерами ответственности. Это вызвано рядом обстоятельств: 1) трудностями доказывания умысла правонарушителя; 2) универсальностью мер защиты, позволяющих предотвратить негативные последствия поведения лица; 3) экономией мер репрессии в ситуации, когда последствия допущенного злоупотребления незначительны.
В настоящий момент к числу мер ответственности, установленных законом за процессуальные злоупотребления, относятся: 1)взыскание компенсации за потерю времени; 2) разрешение поворота исполнения по делам, по которым он, по общему правилу, не допускается; 3)взыскание судебных расходов с недобросовестного лица [7].
Злоупотребление процессуальными правами причиняет экономический вред интересам государства и интересам лиц, участвующих в деле, который выражается в убытках в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Предлагаем закрепить в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации такие меры ответственности за злоупотребление процессуальными правами: как судебный штраф, возмещение убытков в твердой сумме (заранее определенного законом размера); компенсация морального вреда; возмещение лицом всех судебных расходов вне зависимости от исхода процесса.
Для вышеуказанных мер ответственности, полагаю целесообразным ввести отдельную главу в раздел первый Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как злоупотребления гражданскими процессуальными правами, ставят под угрозу реализацию задач гражданского производства и снижают эффективность правосудия в целом, а как таковое понятие «затягивание процесса» в гражданском процессуальном кодексе отсутствует.
|
|
|
Полагаю, что эффективно было бы установление штрафов за такие злоупотребления процессуальными правами как: несообщение суду о причинах своей повторной неявки на судебное заседание; неявка в судебное заседание при одновременном наделении суда правом признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной; непредставление доказательств, истребуемых от лиц, участвующих в деле, по запросу суда; злоупотребление правом на подачу апелляционной или кассационной жалобы. Установленные гражданским процессуальным кодексом размеры штрафов должны быть увеличены, поскольку существующий размер является явно недостаточным. Для граждан размер штрафа может быть установлен в размере от 2000 до 10 000 руб., для организаций - в сумме от 10 000 до 50 000 руб., штрафы должны постоянно напоминаться сторонам и лицам участвующих в деле, для эффективной борьбы со значительными злоупотреблениями процессуальными правами в гражданском процессе.
Примечания:
1.Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 года) // Российская газета;
2.Декларации прав и свобод человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) http://www.un.org/ [электронный ресурс] официальный сайт ООН- раздел «декларации», (дата обращения 24. 03. 2014).
3.Н.А. Чечина Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Гражданский процесс. 2011.
4.Оптимизация гражданского правосудия России / (С.Л. Дегтярев и др.); предисловие В.Ф. Яковлева; под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. C. VII.
5.Судебная практика по гражданским и уголовным делам РФ, [электронный ресурс] http://zakon.ru/, (дата обращения 19.04.14).
6.Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2012.
7.Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. (по состояниию на 13.04. 2014) // Российская газета
© Калимуллин Д.И., 2015
УДК 347.9 Калимуллин Д.И.,
студент Института права БашГУ,
г. Уфа
Научный руководитель - П.Г. Казанцев,
ст. преподаватель
кафедры гражданского процесса
Института права БашГУ, г. Уфа
«ВТОРАЯ КАССАЦИЯ» В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
16 июля 2014 г. состоялось историческое последнее заседание Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Закрывая его, Председатель ВАС Антон Иванов выступил с краткой речью: «Это наш последний Пленум. Я считаю, что мы сделали очень много. И, перефразируя известное изречение, тот, кто придет за нами, пусть сделает больше. Спасибо всем за прекрасную работу. Я имел девять прекрасных лет совместной работы с вами» [1].
|
|
|
6 августа 2014 года прекратил свое существование Высший Арбитражный Суд РФ, на основании ФЗ № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах, вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь речь идет только о процессуальном законодательстве. Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) стал единственным высшим судебным органом, за исключением дел подведомственным Конституционному суду РФ, конституционным судам субъектов РФ и уставных судов РФ.
Относительно, вопроса судей которые по законопроекту должны перейти в ВС РФ, то всего было предоставлено 170 судейских кресел в новой объеденной высшей судебной инстанции РФ как для судей ВАС так и для судей ВС РФ. Отбор проходил в соответствии с Федеральным законом от 05.02.2014 № 16 ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда РФ, образованного в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации». Который предполагает прохождения кандидатов, специально созданную квалификационную комиссию по отбору кандидатов. Однако как таковой экзамен для действующих судей ВАС и ВС не производился [2].
В целом система арбитражных судов сохранилась. Отличие лишь в том, что возглавляет ее теперь ВС РФ, а федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов. Арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в судах общей юрисдикции. Нормы, касающиеся производства в суде надзорной инстанции, в качестве которой выступал Президиум ВАС РФ, утратили силу. АПК РФ дополняется правилами, регламентирующими порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ и надзорного производства в Президиуме ВС РФ.
Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ осуществлял правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным [3].
Официальная версия «утилизации» ВАС РФ гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.
Итак, наиболее существенные изменения коснулись правил кассационного обжалования. Глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции» (прежде она называлась «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции») АПК РФ устанавливает порядок кассационного судопроизводства. Федеральный закон № 186-ФЗ дополнил АПК РФ статьями 291.1–291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией ВС РФ.
На стадии законопроекта предполагалось прямо указать на кассационное обжалование судебных актов арбитражных судов в Судебную коллегию по экономическим спорам. Однако в ФЗ № 186-ФЗ это уточнение не вошло, и теперь не понятно, о какой из семи судебных коллегий ВС РФ идет речь. По всей видимости, кассационные жалобы в соответствии с АПК РФ все же будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации») [4].
Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ). Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ) [5].
Вместе с тем ФЗ № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дополнил кассационную процедуру вторым уровнем. Поэтому решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ. Она, по сути, стала второй кассационной инстанцией в соответствии со ст. 291.1 АПК РФ [6]. После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство. Такая модель судопроизводства воспроизводит судебный процесс судов общей юрисдикции.
Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке в Президиум ВС РФ напрямую, минуя Судебную коллегию.
Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Но в соответствии со ст. 291.2 АПК РФ Председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы [7].
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ излагая суть жалобы, лицо должно указать, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и привести соответствующие доводы.
Согласно ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ, кассационная жалоба предварительно изучается одним из судей ВС РФ в течение двух месяцев. После этого он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию, об отказе в такой передаче. Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. При этом, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию. Когда председатель или его заместитель истребуют дело, срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев [8].
Надо сказать, что подобные «суперполномочия» руководства ВС РФ не соответствуют европейским стандартам правосудия.
Европейский суд по правам человека в решении по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22.06.1999 № 47033/99 отметил недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия [9].
В рассмотренном деле гражданка подала две жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, но председатель суда и замгенпрокурора их отклонили. Суд по правам человека оценил надзорные жалобы как чрезвычайные средства судебной защиты. Однако в российских судах общей юрисдикции, по его мнению, существует зависимость принятия жалоб от дискреционных полномочий должностных лиц, поэтому данные средства он считает недейственными [10].
Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Итого, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может затянуться на семь месяцев[11].
По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ.
Стоит отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов [12].
Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.
Таким образом, выявляя положительные или отрицательные стороны во второй кассации, можно сказать, подача во вторую кассацию составляет два месяца после вынесения решения по первой кассации, и в итоге окончательное решение, может растянуться на продолжительный срок. Сложно сказать, к положительным или отрицательным изменениям можно отнести появление дополнительной инстанции. С одной стороны, в России сложилась тенденция к прохождению всех доступных инстанций при рассмотрении дела. Это позволяет если не выиграть, то затянуть процесс и исполнение решения по делу. С появлением новой инстанции время на получение окончательного решения увеличится. С другой - появятся дополнительные возможности для отстаивания своей правоты в суде в тех случаях, когда существенные нарушения прав имеют место быть.
Примечания:
1.Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/.
2.Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/.
3. А.М. Волков. Необходимость объединения судов// Правовая инициатива. 2014. №4. С. 77.
4. ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/.
5,6,7. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/.
8. ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/.
9,10. Практика рассмотрения дел ЕСПЧ. Л. Тумилович от 22.06.1999 № 47033/99. [Электронный ресурс]. URL: http://www.espch.ru/
11,12. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/.
© Калимуллин Д.И., 2015
УДК 347.9 Кинзябаева Н.М .,
студентка Института права БашГУ,
г. Уфа
Научный руководитель - П.Г. Казанцев,
ст. преподаватель
кафедры гражданского процесса
Института права БашГУ, г. Уфа
|
|
|
