 |
Совершенствование судебной системы
|
|
|
|
Основы существующей системы судоустройства были заложены в принятой в 1991 году Концепции судебной реформы. В последующем система судоустройства была закреплена Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными конституционными законами. Структурно российская судебная система представлена судами общей юрисдикции (включая военную и мировую юстиции), арбитражными судами, Конституционным Судом РФ и уставными (конституционными) судами субъектов Российской Федерации. Действовала она в переходный период и сформирована была для решения возникших задач того времени.
Проблемы совершенствования российской судебной системы обсуждаются на протяжении всего времени ее существования.
Целями ныне действующей федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» является повышение качества осуществления правосудия; совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В качестве основных задач, подлежащих решению на протяжении ближайших семи лет, определены обеспечение открытости и доступности правосудия, обеспечение независимости судебной сласти, построение эффективной системы исполнительного производства, модернизация экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации.
Идея объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда была озвучена Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в выступлении на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума. Преобразование судебной системы были обусловлены необходимостью обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления.
|
|
|
За непродолжительный период времени проделана значительная работа по совершенствованию законодательства, формированию механизмов реализации и решения кадровых вопросов для осуществления эффективной деятельности вновь создаваемого Верховного Суда Российской Федерации.
В России сегодня работает более трех тысяч судов общей юрисдикции и чуть менее двухсот арбитражных судов. Приводя аргументы в поддержку предложения Президента, РАПСИ напоминает, что в США федеральные суды, во главе которых стоит Верховный суд, рассматривают все дела, возникающие из отношений, регулируемых Сводом законов Соединенных Штатов (United States Code). Объединение судов позволит создать единый центр правоприменения(1).
Новации процесса не направлены на коренное изменение существующих правовых институтов, а преследуют цель эффективной модернизации для достижения поставленных задач перед судебной системой.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» создана система судебных органов, к федеральным судам относятся:
- Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ;
- верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
- арбитражные суды округов (кассационные, апелляционные), арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Подсистема арбитражных судов, за исключением их высшей инстанции, полностью сохранилась.
Согласно ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» Верховный Суд РФ - единый высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с новой редакций ФКЗ. Полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ устанавливаются ФКЗ «О Верховном Суде РФ».
|
|
|
Осуществлять правосудие в Верховном Суде РФ будут 170 судей. Как и прежде, коллегиальная основа суда - его Пленум, Президиум и отраслевые коллегии, которых семь: апелляционная; по отраслям - административным, гражданским и уголовным делам; по делам военнослужащих; две новые - Судебная коллегия по экономическим спорам и Дисциплинарная коллегия.
Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ должен назначить Председателя Верховного Суда РФ, его первого заместителя, а также семь заместителей - по числу коллегий.
Предстоит значительно расширить компетенцию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который по представлению Председателя ВС РФ:
- утверждает составы судебных коллегий, переводы судей из одной коллегии в другую;
- отдельно избирает судей Апелляционной коллегии и судей Дисциплинарной коллегии;
- утверждает состав судебной коллегии судей, дающих заключение о наличии в действиях Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ признаков преступления;
- утверждает по представлению председателя соответствующего суда состав президиума этого суда;
- ежегодно представляет по предложению Председателя ВС РФ на утверждение Высшей квалификационной коллегии РФ состав коллегии судей ВС РФ, принимающих решение о привлечении к административной ответственности судей КС РФ, ВС РФ и др.(4)
В настоящее время, несмотря на создание единого Верховного Суда Российской Федерации, и наличии в его составе административной коллегии, не прекращается обсуждение вопроса о создании системы административных судов. В Верховном Суде РФ разработан законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Предполагается создать 500 судов первой инстанции, 21 окружной апелляционный суд и судебную коллегию по административным делам в Верховном Суде РФ.
Другие авторы возражают против образования административных судов, поскольку во внутренней организации российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов уже учтено разделение права на частное и публичное, в судах любого уровня есть судебные составы и коллегии по рассмотрению дел частного права и дел публичного права.
|
|
|
Мировой практике известны различные формы организации административной юстиции: рассмотрение дел публичного права в рамках общей судебной системы; обособление системы административных судов; существование квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти. При этом в странах системы континентального права, к числу которых относится и Россия, деление права на частное и публичное является определяющим, в том числе организацию судебной системы.
На наш взгляд, заслуживает внимание позиция теоретиков и практикующих юристов о том, что формирование полноценного административного судопроизводства, как того требует часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, и принятие Кодекса административного судопроизводства, включающего все нормы, определяющие порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, содержащиеся в настоящее время в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, не предопределяет необходимости создания административных судов. Точно так же, как, например, существование уголовного судопроизводства не вызывает необходимости создания отдельной ветви уголовных судов. Дела, возникающие из публичных правоотношений, должны рассматриваться судебными составами и коллегиями судов общей юрисдикции (после объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции), специализирующимися в рассмотрении данной категории дел, по правилам административного судопроизводства. Это позволит снять острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются судами всех ветвей судебной власти.
|
|
|
На наш взгляд является наиболее перспективными и заслуживающими внимания развитие институтов досудебного урегулирования споров, нашедших законодательное закрепление: медиация, досудебное обращение в вышестоящий орган - налоговый, службы судебных приставов, регистрирующий, земельный.
Должно найти широкое применение в судебной практике принятие заочных решений и судебных приказов, развитие институтов третейского разрешения споров, что позволит значительно снизить нагрузку на судебную систему и не потребует значительного увеличения бюджетных ассигнований на ее содержание.
На наш взгляд необходимо от системы «погони» за сторонами и утрированного понятия гарантированности прав спорящих сторон по их непосредственному участию при рассмотрению дела и уведомленности о времени и месте рассмотрения дела, перейти к распространению принципа добросовестности стороны при осуществлении своих прав и обязанностей, который предполагает личную осведомленность и получение информации ими путем смс-сообщений, причем необходимо исходить не из желания, а обязанности получения уведомлений посредством смс-сообщений, а также получения информации через интернет-сайты судов о времени и месте рассмотрения дела. Совершенствование деятельности судебной системы и ее эффективной работы возможно только при активном содействии работе правовых институтов со стороны участников процесса, и механизмы совершенствования должны быть одновременно направлены как на обеспечение принципов непосредственности, так и на обязанность сторон добросовестного исполнения своих процессуальных обязанностей.
В заключении хотелось отметить, что совершенствование судебной системы будет продолжаться постоянно в связи с изменяющимися потребностями общества и динамично развивающимися отношениями.
Примечания:
1. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «Собрание законодательства Российской Федерации», 06.01.1997, №1, ст.1
2. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (вступает в силу 06.08.2014)
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (вступает в силу 06.08.2014, за исключением отдельных положений)
4. Радченко В. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 2 - 5.
5. Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003. С. 254; Виды гражданского судопроизводства: Учеб. пособие / Отв. ред. Е.А. Трещева. Самара, 2006. С. 149.
|
|
|
6. Абсалямов А.В. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процесса // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2008. № 2 / Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2009. С. 410.
7. Статья: Судебная система: состояние и проблемы совершенствования (Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В.) ("Арбитражные споры", 2014, № 1)
8. Статья: Объединение Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "за" и "против" (Фоков А.П.) ("Российский судья", 2013, N 8)
© Козлова Н.В., 2015
УДК 347.9 Колесникова М.М.,
канд. юрид. наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса
Санкт-Петербургского
имени В.Б.Бобкова филиала
Российской таможенной академии,
г.Санкт-Петербург
|
|
|
