 |
Близость (открытость) и формальность отношений
|
|
|
|
В целом коллективистические культуры более открыты внутри своей группы, и меньше по отношению к внешней группе, в сравнении с культурами индивидуалистическими. Коллективисты особенно сопротивляются «выставлять на показ публике грязное семейное белье» и стараются скрывать негативную информацию о членах своей группы от посторонних.
Формальность – это составная функция социальной дистанции. Когда она небольшая, как, например, с членами семьи, формальность во взаимодействиях и коллективистов, и индивидуалистов фактически не наблюдается, за исключением того, что во многих коллективистических культурах нормы соблюдаются более жестко (особенно во взаимоотношениях с мужчинами и старшими членами семьи).
При средних уровнях социальной дистанции, например, во взаимодействиях с коллегами, знакомыми и т.п., представители индивидуалистических культур во взаимоотношениях демонстрируют максимум формальности.
Близость и открытость взаимоотношений в индивидуалистических культурах – достаточно редкое явление. Например, не принято, чтобы ваш друг позвонил вам в два часа ночи и пожаловался: «Я не могу уснуть. Не мог бы ты придти ко мне и поговорить о том, что так сильно меня беспокоит?», и чтобы при этом другой друг согласился на это! Это можно объяснить тем, что у людей имеется обширный круг связей с другими людьми. Они просто не в состоянии поддерживать все эти связи на неформальном уровне. Поэтому непостоянство, случайность, нерегулярность становятся характерными признаками взаимоотношений. Индивидуалисты при взаимодействии с другими людьми более склонны говорить о погоде, последних спортивных событиях или о политике, чем о себе самих, своих надеждах и сомнениях, фантазиях, о своей сексуальной жизни и других личных проблемах, оставляя эти переживания на ночное время. С другой стороны, коллективисты чувствуют в себе внутреннее обязательство «быть хорошим другом» и убеждены, что самопожертвование – это добродетель и даже может приносить радость и удовольствие! Например, Бонтемпо, Лоубел и Триадис (Bontempo, Lobel, Triandis, 1990) обнаружили у бразильцев наличие интернализированных обязательств по отношению к своей группе до такой степени, что перед исследователями они всегда представлялись одинаково (как представители группы – В.С.) и не сообщали о себе никаких индивидуальных характеристик, независимо от того, отвечали ли они анонимно или под своим именем, открыто. Американцы представляли себя преимущественно в положительном свете, отвечая под своим именем, чем когда ответы были анонимными (например, говорили, что они могут отставить свои дела для оказания помощи другу!).
|
|
|
Однако в индивидуалистических обществах люди легко вступают в контакты и у них превосходно развиты навыки формального общения на уровне «коктейль - вечеров». Во время таких мероприятий они вступают в контакты с разными людьми, переходя из одной группы в другую с поразительной легкостью, без особых трудностей завязывают разговоры с незнакомцами.
В коллективистических культурах люди, в целом, не склонны вступать в контакты с незнакомцами. И даже в тех ситуациях, когда возможность вступления в разговор совершенно естественна, они часто ожидают до тех пор, пока их кто-то познакомит. Они настолько сильно включены в социальные взаимоотношения со своим близким окружением – родственниками, друзьями, членами ин-группы, что для других социальных экспериментов и поисков у них просто остается очень мало времени. Они могут чувствовать себя дискомфортно на приемах и вечеринках, но совершенно комфортно при взаимодействии с близкими людьми. В жестких коллективистических культурах люди не заводят друзей из числа лиц, не принадлежащих к родственному клану (Campbelle, 1964), поэтому у них не развиваются навыки социальных взаимоотношений с людьми, не принадлежащими к родственному кругу.
|
|
|
Гудикунст (Gudykunst, 1983) отметил, что коллективисты более внимательны и осторожны при установлении первичных социальных контактов и воспринимают потенциального партнера по взаимодействию на основе его группового членства, тогда как индивидуалисты при организации общения и взаимодействия более непосредственны. Они больше улыбаются, пожимают руки, в большей степени проявляют глазной контакт с собеседником. Гудикунст и Нишида (Gudykunst, Nishida, 1986) обнаружили, что японцы, по сравнению с американцами, проявляют больше открытости и близости со знакомыми, коллегами по работе и одноклассниками, тогда как американцы – со своими любовниками (любовницами), товарищами по комнате и членами ядерной семьи.
Такие же культурные различия были получены в работе Триандиса, Мак-Кускера и Хьюи (Triandis, McCusker, Hui, 1990) на респондентах китайцев и американцев.
Левин (Lewin, 1936) отмечал, что в первой трети двадцатого века американцы легко шли на контакт с другими людьми, но отношения, как правило, оказывались поверхностными. Немцы, в свою очередь, были более трудны «на подъем», но при установлении взаимоотношений, они стремились узнать друг друга более основательно.
Коллективисты на ранних стадиях взаимодействия остаются на более формальном, поверхностном уровне (например, «Вы женаты?», «Чем занимается Ваш отец?»). Но, спустя некоторое время, «шлюзы открываются» (например, «Сколько ты зарабатываешь денег?», «Нравится ли тебе порнография?»). Такие формы поведения, как физические контакты, поцелуи и межличностная дистанция, обсужденные в главе 7, также имеют отношение к обсуждаемой теме. Понятно, что такие действия больше имеют место при близких отношениях.
Самораскрытие, скорее всего, будет возрастать, если такое поведение положительно подкрепляется (вознаграждается – В.С.). В ряде культур взаимное раскрытие перед собеседником является поведенческой нормой после достижения определенного уровня взаимоотношений – например, в Германии «отношения братства» закрепляются специальной церемонией, после которой партнеры по общению могут раскрываться друг перед другом больше.
|
|
|
Однако слишком сильные откровения в отношении себя позднее могут приводить к определенным затруднениям и замешательству, что выражается в возникновении так называемого «эффекта прохожего» (the so-called passant phenomenon). Его суть в том, что человек свои грехи и негативные стороны своей жизни с большей готовностью будет раскрывать перед незнакомцем (который просто является «случайным попутчиком»). Конечно, такие откровения требуют от субъекта самораскрытия определенной уверенности в том, что он никогда больше в своей жизни с этим незнакомцем не встретится. Аналогично, поведение, классифицируемое, как «нарушение норм», более вероятно в ситуациях, когда люди незнакомы друг с другом и не будут взаимодействовать в будущем, чем в ситуациях, когда есть вероятность установления социальных взаимоотношений.
Вероятность поведения, классифицируемого как «нарушение норм самораскрытия», будет намного меньше в таких ситуациях, когда партнеры осознают возможность установления дальнейших взаимоотношений.
Особая трудность самораскрытия перед близкими состоит в том, что у них есть определенные ожидания в отношении членов своей семьи, которые человек может не оправдать. Поэтому люди стараются представлять себя так, как будто они в своей жизни соответствуют ожиданиям своих близких. Такое поведение одобряется (вознаграждается – В.С.), но оно требует от субъекта владения навыками «управления впечатлениями». Такое поведение в большей степени присуще представителям коллективистических, чем индивидуалистических культур. Во всяком случае, если ты чувствуешь себя независимой личностью, то можешь представлять себя так, как хочешь. Если ты зависишь от других, то должен представлять себя в соответствии с их ожиданиями.
Когда люди из разных культур вступают во взаимодействие, то формирование близости отношений сдерживается, тормозится. Например, Ридли (Ridley, 1984) в своем исследовании представил данные, свидетельствующие о том, что цветные люди с неохотой самораскрываются перед белыми консультантами.
|
|
|
Садвикс, Гудикунст, Тинг-Тумей и Нишида (Sudweeks, Gudykunst, Ting-Toomey, Nishida, 1990) указывают на ряд факторов и индикаторов взаимодействия, способствующих развитию близости отношений. Не исключено, что многие из этих факторов функционируют одинаково во всех культурах. Садвикс с коллегами (Sudweeks et аl., 1990) провели исследование взаимоотношений между японскими и североамериканскими студентами женского пола. Когда обращались к японским респондентам, у них спрашивали согласия на проведение интервью и просили назвать имена друзей из числа североамериканцев. Затем обращались к этим лицам из названных североамериканцев и спрашивали согласия на проведение интервью. Если они соглашались, им платили по 5 долларов. Затем осуществлялась обратная процедура – сначала опрашивали североамериканцев, затем – японцев.
Японские респонденты были проинтервьюированы в Японии, а североамериканские – в Англии. В ходе интервью респондентов просили описать взаимоотношения с членом своей культуры более детально. Классификация пар, как относительно близких, среднего уровня близости и формальных дает возможность сделать некоторые обобщения.
Исследователи предположили, что близость отношений будет наиболее вероятной тогда, когда японский партнер свободно говорит по-английски, когда оба партнера проявляют определенную степень симпатии и когда, по крайней мере, один из партнеров владеет навыками общения, свойственными другой культуре. Например, японка будет использовать прямой стиль общения, хотя с осознанными извинениями типа «Я спросила ее. Не против ли она нашей дружбы. Я спросила ее напрямую. Другой возможности просто не было, не так ли?» (с. 217).
Следующий фактор – это индикатор схожести. Для установления близости и самораскрытия требовалось, чтобы оба партнера относились к культурным различиям не оценочно или рассматривали их, как положительный фактор, для того чтобы увидеть в жизненных стилях друг друга общие элементы (например, мы обе студентки) и проявлять эту схожесть в установках и ценностях.
Третий фактор – это уровень вовлеченности (включенности), что выражалось в стремлении партнеров тратить время на общение друг с другом, стремиться к близости взаимоотношений и заводить общих знакомых. Наконец, близкие диады не стремились «проверять свои взаимоотношения» (например, намеренно не звонить другому в течение какого-то периода времени, чтобы проверить, будет ли другой сам звонить первый). Они были больше чувствительны и внимательны друг к другу и действительно старались понять точку зрения своего партнера.
|
|
|
Заключение
В этой главе проанализированы наиболее важные типы социального поведения, присущие для различных культур. Мы можем сравнить помогающее и сексуальное поведение, являющиеся ассоциативными типами, с агрессивным, являющимся диссоциативным типом; доминантное поведение с поведением подчинения и субординации (таким как конформность); близкие формы поведения (такие как самораскрытие) с формальными типами. Каждый из этих типов поведения имеет свои вариации в различных культурах. Были проанализированы многочисленные факторы, связанные с этими различиями.
В следующей главе будет рассмотрен вопрос о том, что происходит, когда люди, принадлежащие к различным культурам, оказываются в одной и той же ситуации, например, когда им приходится вместе работать.
Вопросы и упражнения
1. Выделите те аспекты экологических условий жизнедеятельности групповых образований, которые обуславливают высокую или низкую выраженность каждой формы поведения, обсужденной в данной главе.
2. Выделите половые различия, имеющие отношение к высокой или низкой выраженности обсужденных типов поведения.
3. Просмотрите еще раз материал главы и составьте перечень взаимосвязей между коллективизмом, индивидуализмом и соответствующими поведенческими моделями, обсужденными в данной главе.
Глава 9
Решение проблемы разнообразия и межкультурные отношения
Положительные и отрицательные аспекты культурного разнообразия * Факторы, детерминирующие культурное разнообразие * Культурная дистанция * Воспринимаемое сходство * Варианты взаимодействия * Аккультурация * Воспринимаемое сходство и культурный шок * Усложняющие обстоятельства * Культура взаимоотношений * Аддитивный и «вычитаемый» мультикультурализм и культурная идентичность * Характеристики основных групп меньшиеств США * Характеристики афроамериканцев * Характеристики испаноговорящих американцев * Характеристики американцев азиатского происхождения * Другие группы * Барьеры установленно хороших межкультурных отношений * Этноцентризм * Межгрупповые факторы в сравнении с межличностными * Стереотипы в межгрупповых отношениях * Межгрупповые предпочтения и социальная дистанция * Некоторые характеристики межгрупповых отношений * Заключение
Современные общества существенно различаются по степени разнообразия и несходства. На рисунке 9-1 представлена группа детей в школьном классе города Урбана штата Иллинойс. На этой картинке можно заметить достаточно разнообразия. На рисунке 9-2 представлена школьная группа в Японии на экскурсии; здесь можно заметить высокую степень гомогенности группы.
_ Далее: ксерокс рисунков 9-1 и 9-2 со стр. 236 книги и далее перевод обозначений.
1- Рисунок 9-1. Картина разнообразия (школа в Урбане, штат Иллинойс, Соединенные Штаты). (Полина Триандис).
2- 2 – рисунок 9-2. Картина однообразия/ гомогенности (Японские школьники на железнодорожном вокзале, город Нара, Япония). (Полина Триандис).
_______________________
Разнообразие и несходство могут включать в себя языковые различия, расовые, религиозные, половые ориентации, профессиональные предпочтения, различие в образе жизни и многие другие факторы. В данной главе анализируется ряд положительных и отрицательных аспектов такого разнообразия, и выделяются некоторые конкретные формы их проявления в Соединенных Штатах. После этого рассматриваются межличностные взаимоотношения в ситуациях, когда представители разных культур взаимодействуют друг с другом. В заключительной, 10 главе анализируются способы и приемы, способствующие оптимизации этих взаимоотношений.
|
|
|
