Участие специалиста в расследовании и проверочных действиях

В уголовном судопроизводстве[34] на стадиях проверки и предварительного расследования по уголовному делу в качестве лиц, обладающих специальными познаниями, может принимать участие специалист. Даже для работы в рамках проверочных действий необходимо, как правило, применение специальных знаний, причем не только оказанием помощи специалиста при осмотре места происшествия, но и в виде проведения достаточно сложных и трудоемких исследований.

Порядок привлечения специалиста регламентирован ст. 168 УПК РФ, где главным критерием привлечения сведущего лица является его профессиональная компетентность и незаинтересованность в исходе дела. В связи с внесением изменений и дополнений в УПК РФ Федеральным законом № 92-ФЗ от 04.07.2003 г. результаты деятельности специалиста в форме заключения или показаний (ст. 80 УПК РФ) являются самостоятельными доказательствами по делу (п.3.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ).

Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, только для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Из этого следует, что специалист обязан выполнять только то, что ему предписано процессуальными нормами, не выходить за их рамки и не подменять функции субъектов доказывания по собиранию доказательств по делу. Специалист, изучая предмет или участок места происшествия по указанию руководителя осмотра, обращает его внимание на существенные следы и признаки, и руководитель осмотра принимает решение о занесении этих данных в протокол следственного действия, изъятии и упаковке объектов. Подчеркнем, что указанные действия специалист не вправе осуществлять самостоятельно, поскольку не обладает процессуальной компетенцией собирания доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ непосредственное собирание доказательств, указанных в ч.2 ст. 74 УПК РФ, осуществляется не специалистом и не экспертом, а дознавателем, следователем, прокурором и судом. Должны быть категорически исключены случаи, когда следователь перепоручает специалисту или эксперту вместо себя единолично собирать вещественные доказательства на месте происшествия, «формируя» таким образом доказательственную базу. Такой подход недопустим с позиций ст. 75 УПК РФ, где сказано, что доказательства, собранные не уполномоченными субъектами либо с нарушением требований процессуального законодательства признаются недопустимыми и их нельзя использовать ни в каких процессуальных решениях по делу. Не случайно, например, п.2 ч.4 ст. 57 УПК РФ прямо запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Все произведенное в рамках следственного действия, независимо от полученных результатов обязательно должно быть отражено в соответствующем протоколе в той последовательности, в которой оно осуществлялось (ст. 164, 166 УПК РФ). При этом какие-либо умозаключения (выводы, предположения) по поводу природы и механизма следообразования, причины появления различных предметов на месте происшествия и т.п. в протокол не заносят, так как доказательственного значения они не имеют.

Протоколы осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, выемки, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий, связанных с непосредственным восприятием следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по делу (ст. 83 УПК РФ).

Фальсификация протоколов, в том числе проведенных с участием специалиста, влечет уголовную ответственность по ст. 303 УК РФ.

Согласно ст. 58 УПК РФ специалисту законом предоставлено право:

-отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

- задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

-знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

При этом законом установлено, что специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

В протоколе следственного действия обязательной фиксации подлежат:

- факт уведомления участников следственного действия о применении специальных методов;

- факт применения конкретных специальных методов и технических средств с указанием условий и аппаратурных характеристик (например, освещение при фотографировании, способ фотосъемки);

- результаты, полученные при применении специальных методов (например, выявленный путем использования ультрафиолетового освещения след горюче-смазочного материала).

Полученные в результате применения специальных средств и методов иллюстративные материалы (спектрограммы, негативы, фотоснимки, диаграммы и другие) должны быть оформлены как приложения к протоколу следственного действия. Это положение относится и к высказываниям специалиста, которые подлежат занесению в протокол следственного действия как результат сделанных им наблюдений с использованием специальных знаний.

Вопрос об участии специалистов при проведении следственных действий (не только осмотра места происшествия) по столь специфичной категории дел, какими являются дела о пожарах, исключительно актуален. Например, следователь, как правило, самостоятельно не может качественно провести такое следственное действие, как допрос подозреваемого, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, невыполнение которых повлекло возникновение пожара с причинением вреда здоровью людей. Такой допрос сопряжен с необходимостью выяснения самых различных обстоятельств, относящихся к области пожарной безопасности, с использованием специальной терминологии и документации, что требует специальных познаний.

При участит в следственном действии (с предварительной совместной проработкой тактики допроса, перечня задаваемых вопросов и демонстрацией вещественных доказательств или с ознакомлением с заключением пожарно-технической экспертизы) специалист пожарного дела обеспечит его полноту, всесторонность и в конечном итоге – результативность.

Немаловажную роль может сыграть специалист, участвуя в другом неотложном следственном действии – освидетельствовании. Его с пецификой является то, чтообъектомпроводимых действий служит человек (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший либо свидетель).

О производстве освидетельствования выносится постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. Освидетельствование производится лицом (дознавателем или следователем), вынесшим постановление. При необходимости к производству освидетельствования привлекаются врач или другой специалист. Участие понятых при этом не обязательно, если следователь в соответствии с ч.2 ст.170 УПК РФ не примет иное решение. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением частей тела. В этом случае освидетельствование (на основании ч.4 ст. 179 УПК РФ) производится врачом. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица. В деятельности следователей органов внутренних дел освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, предусмотренное ст. 179 УПК РФ, встречается нечасто, а участие же экспертов-криминалистов в качестве специалистов в производстве названного следственного действия почти не практикуется[35].

В отношении происшествий, связанных с пожарами, освидетельствование встречается еще реже, что представляется недопустимым при наличии достаточных оснований. Вместе с тем по таким происшествиям освидетельствование может производиться вполне результативно в целях обнаружения:

- признаков, позволяющих идентифицировать личность подозреваемого (родимые и пигментные пятна, татуировки, шрамы, аномалииречи, анатомические аномалии типа хромоты, избыточного веса, иных дефектов при наличии соответствующей информации);

- следов воздействия различных предметов как результата контакта с ними (отпечатков поверхности следообразующих предметов, ссадин, кровоподтеков, царапин, ран, иных повреждений), характеризующих место пребывания и действия подозреваемого;

- следов биологического происхождения (кровь, волосы, частицы эпидермиса, слюна, пот и др.) при наличии обнаруженных образцов сравнения;

- следов-наложений веществ и материалов с места происшествия на ах и под ногтями, на лице, ушах, в волосах (частицы почвы, пыли, стекла, древесных и металлических опилок, растительности, отдельных химических веществ, краски, масел и горюче-смазочных материалов, угля, копоти, и др.) также при наличии обнаруженных образцов сравнения;

- иных предметов и веществ с места происшествия или характеризующих связь с данным происшествием (например, следов горюче-смазочных материалов);

- следов термического воздействия в виде ожога и опаления на коже и волосяных покровах (как правило, на руках, лице и других участках головы);

- специфического запаха горевших веществ и материалов (в частности, бензина и других нефтепродуктов), исходящего от рук и других участков тела.

При освидетельствовании подозреваемого также полезно провести обследование его одежды, обуви, головного убора в целях поиска следов горюче-смазочных материалов, копоти и других посторонних веществ. Для этих целей, помимо органолептического метода, целесообразно также использовать прибор «Колион» (см. раздел 5.4.5), позволяющий выявлять участки кожных покровов и предметов одежды и обуви с даже следовыми количествами горючих веществ. Особенно важно попытаться выявить такие следы при проверке подозреваемых в причастности к поджогу (например, стога сена, участка леса и др.).

При выявлении перечисленных следов и повреждений требуется помощь специалиста, который обладает соответствующими знаниями, вооружен специальными приборами и техническими средствами и способен правильно описать обнаруженное для занесения в протокол следственного действия. Продолжение работы со специалистом при освидетельствовании лиц позволит расширить объем знаний о материальной обстановке, механизме преступления и получить совокупность материальных доказательств, изобличающих виновного.

В случае отказа лица от участия в освидетельствовании, могут последовать его привод и последующее принудительное освидетельствование. При этом не допускается проведение действий, опасных для человека или унижающих его достоинство. Если освидетельствование осуществлялось до возбуждения уголовного дела, то согласно ч.4 ст.146 УПК РФ вся имеющаяся документация по его назначению и производству направляется прокурору вместе с другими материалами проверки и постановлением о возбуждении уголовного дела.

Следует подчеркнуть, что если первоначально специалист участвовал в проведении следственных действий (ст. 58 УПК РФ), то в дальнейшем по усмотрению следователя он имеет также право участвовать в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта (ранее, согласно п. 3а ст. 67 действовавшего до 30.06.2002 г. УПК РСФСР такое «совмещение» функций специалиста и эксперта было запрещено).

Практика свидетельствует о том, что пренебрежение привлечения специалиста для участия в следственном действии по делу о пожаре приводит к упущению и недочетам, обусловленным недостаточным уровнем применения специальных познаний, что в дальнейшем не позволяет удачно решить задачи расследования. Хотя дознаватель может и сам знать многие закономерности, характерные для возникновения и развития пожаров, однако специалист, постоянно, каждодневно занимающийся изучением таких обстоятельств применительно к происшедшим пожарам, обладающий специальным опытом, знающий новые методические разработки в данной области, владеющий научно-техническими средствами и методами, сможет дать очень многое для достижения результата проверочных действий и принятия верного, обоснованного процессуального решения.

Еще на первоначальном этапе, в рамках проверочных действий дознавателю требуется с участием специалиста провести квалифицированный анализ происшедшего пожара с составлением соответствующего документа. От этого во многом зависит перспектива объективного доказательства и вынесения правильного решения по факту происшествия. Наиболее предпочтительно было бы проведение с этой целью экспертизы. Однако уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено проведение судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. Поэтому на практике подобные вопросы с привлечением специальных знаний решаются обычно с помощью исследований, которые оформляются письменно и могут фигурировать в деле как «иные документы». Основанием для составления такого документа является письмо или отношение дознавателя или следователя, выполненное в произвольной форме с просьбой о проведении пожарно-технического исследования (Прилож. 1). Так как в действующем законодательстве подобные поручения не регламентированы, то знакомить их ни с каким заинтересованными лицами до направления для исполнения нет необходимости (что касается постановления о назначении экспертизы, то порядок ознакомления с соответствующими лицами законом строго регламентирован). Кроме того, согласно ч.3 ст. 86 УПК РФ правом собирать такого рода документы наделен и защитник.

В настоящее время в ст. 74 УПК РФ «Доказательства» в числе доказательств присутствуют заключение и показания специалиста. При этом под заключением специалиста законодатель подразумевает «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами». Однако законодатель не регламентировал порядок назначения исследований специалистом. Кроме того, заключение специалиста как доказательство пока не фигурирует ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ.

Следует отметить, что методики экспертных исследований различных объектов в принципе пригодны как для производства пожарно-технической экспертизы, так и для проведения предварительных пожарно-технических исследований специалистом. Различие заключается лишь в порядке назначения этих исследований (Прилож. 2), а именно: для получения заключения специалиста не нужно соблюдать достаточно сложный процессуальный порядок назначения, установленный для экспертизы, которая к тому же проводится только по возбужденному уголовному делу (этими «сложностями» обеспечивается процессуальная гарантия достоверности выводов эксперта). Также, в отличие от судебной экспертизы, при проведении предварительного исследования от исполнителя не требуется ссылки на то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение специалиста при исследовании обстоятельств пожаров на практике именовалось произвольным образом, например: “Мнение специалиста”, “Заключение о причине пожара” и т.п. Подобные документы в основном готовят сотрудники Государственной противопожарной службы, в частности, сотрудники испытательных пожарных лабораторий, одной из профессиональных задач которых является установление причин пожаров и обстоятельств, способствовавших их возникновению, либо любыми иными лицами, обладающими необходимыми для этого познаниями.

Таким образом, в настоящее время, в соответствии с происшедшими изменениями норм УПК РФ, заключения специалистов могут даваться на вполне законных основаниях и использоваться в обоснование того или иного процессуального решения, для выдвижения и проверки следственных версий. Законодатель, однако, не разъяснил сходства и различия между собой заключения специалиста и заключения эксперта, тем более что и тот, и другой документы должны представляться в письменном виде.

Если исходить из содержания ст. 80 УПК РФ, то это различие может состоять в следующем. Заключение эксперта – это «содержание исследования и выводы по вопросам», а заключение специалиста – это «суждение по вопросам, поставленным сторонами». Таким образом, для дачи заключения специалиста не требуется проведения исследований, в отличие от производства экспертизы. Однако тогда заключение специалиста будет представлять собой лишь письменную консультацию.

Законодателем не урегулирован вопрос о статусе объектов, подлежащих исследованию специалистом, в частности, могут ли эти объекты подвергаться видоизменению (разборке, дефрагментации, другим воздействиям вплоть до частичного или полного расходования или уничтожения при проведении исследования специалистом), так как это может привести к исчезновению объекта как потенциального вещественного доказательства или, по крайней мере, исключить возможность его последующего экспертного исследования.

Представляется, что внесенные изменения в УПК РФ в этой части требуют дополнительной корректировки. Из этого следует, что получать «заключение специалиста» (п. 3¹ ч.2 ст. 74 УПК РФ) целесообразно тогда, когда процесс получения доказательства не предусматривает проведение экспертного исследования или его проведение не представляется возможным.

КоАП РФ также предусматривает участие специалиста в формировании доказательственной базы по делу об административном правонарушении как лица, обладающего специальными знаниями. КоАП РФ определяет, что в качестве специалиста (ст. 25.8) для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (по ст.17.9 КоАП РФ, также, как и эксперт).

Наряду с этим специалист вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;

2) задавать, с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: