И производстве судебной экспертизы

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации, регламентируя порядок назначения и производства экспертизы, предоставляет достаточно широкие права обвиняемому и его защитнику для осуществления функции защиты, в том числе и на предварительном следствии. Действующий с 1 июля 2002 г. УПК РФ также закрепляет принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом. Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в производстве экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. Таковыми являются обстоятельства, указанные в ст.73, 74 УПК РФ, ст.56 ГПК РФ, а также в ст. 25.4. КоАП РФ, и любые другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для объективного расследования.

Следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить все уличающие и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Ст. 198 УПК РФ проводит разграничение прав перечисленных в ее названии лиц. Перед тем как направить постановление о назначении экспертизы в экспертное учреждение или эксперту, следователь обязан ознакомить с данным документом подозреваемого, обвиняемого и его защитника, разъяснив им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

При назначении и производстве экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе:

- заявить обоснованный отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом судебно-экспертном учреждении;

- просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

- представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

- присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

- знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Подозреваемый, обвиняемый или защитник вправе ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту. Если следователь не согласен с доводами того или иного ходатайства подозреваемого или обвиняемого, он выносит постановление о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку. Это правило применяется и в тех случаях, когда экспертиза была назначена до привлечения лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого. Отказ в ходатайстве должен быть мотивированным, с указанием на возможность его обжалования.

По усмотрению следователя при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении его прав может присутствовать эксперт. Протокол ознакомления с указанным постановлением подписывают следователь, подозреваемый (обвиняемый), его защитник и другие присутствующие лица. При составлении протокола должны быть соблюдены требований ст. 166, 167, 190 УПК РФ. Предусмотренное законом ознакомление потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и гражданского ответчика (их законных представителей) может оказаться полезным для уточнения вопросов и выяснения данных о некомпетентности или заинтересованности в исходе дела лица, назначенного экспертом. Это во многих случаях позволит избежать назначения дополнительной или повторной экспертизы по ходатайству названных лиц.

При ходатайстве подозреваемого или обвиняемого о назначении дополнительных экспертов из числа указанных им лиц необходимо оценить их компетентность и объективность. Ходатайство может быть отклонено и в связи с тем, что характер и объем исследования делают излишним расширение круга экспертов. Если следователь удовлетворяет ходатайство, он изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы, либо выносит постановление об отклонении ходатайства и объявляет его заявителю под подписку.

Присутствие подозреваемого, обвиняемого или защитника с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы, в частности, когда предмет экспертизы затрагивает служебную деятельность подозреваемого или обвиняемого либо когда проверяется его версия. При этом нельзя задавать вопросы или требовать от эксперта каких-либо разъяснений. Однако согласно ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формирования выводов присутствие участников процесса не допускается.

В соответствии с процессуальным законодательством следователь тоже имеет право присутствовать при производстве экспертизы, ставить перед экспертом новые вопросы и рекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какое-либо руководство работой эксперта. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов. Процессуально эксперт свободен в составлении плана исследования, в выборе средств и способов специального исследования. Факт такого присутствия и содержания объяснений фиксируются в протоколе, составляемом следователем в соответствии со ст.166 УПК РФ, и непосредственно в заключении эксперта. Эти объяснения рассматриваются как материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Ознакомление обвиняемого с заключением эксперта должно производиться до выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Обвиняемому предъявляются заключение, приложения к нему, объяснения и другие материалы, бывшие в распоряжении эксперта, в том числе подшитые в деле и касающиеся только вопросов, поставленных перед проведенной экспертизой, равно как и материалы дополнительного допроса экспертов, дополнительных или повторных экспертиз.

Изучив материалы экспертизы, обвиняемый вправе заявить отвод эксперту со ссылкой на конкретные обстоятельства (необъективность, заинтересованность эксперта и т.п.). Если со стороны обвиняемого нет замечаний, ходатайств и отводов, то это заявление также фиксируется в протоколе допроса.

О предъявлении обвиняемому заключения эксперта уведомляется адвокат обвиняемого, который допускается к участию в его допросе.

Если экспертиза производиться за плату, то стоимость экспертизы включается в сумму судебных издержек, при этом ни обвиняемый, ни его родственники не вправе непосредственно вносить средства для оплаты ее производства. Этот вопрос, как правило, регулируется в постановлении суда.

Хотя сейчас и уделяется много внимания обеспечению прав обвиняемого и подозреваемого при назначении и производстве экспертиз, однако анализ судебной практики еще выявляет большое количество нарушений в решении этой задачи. Материалы следственной и судебной практики свидетельствуют, что иногда сотрудники правоохранительных органов вообще не знакомят подследственных с постановлением либо делают это задним числом, нарушая тем самым права обвиняемого (подозреваемого) и лишая его возможности использовать специальные познания эксперта в целях защиты от предъявленного обвинения. При назначении и производстве экспертиз также допускаются нарушения процессуальных требований, которые выражаются в производстве судебной экспертизы на стадии проверочных действий, т.е. еще до возбуждения уголовного дела; без вынесения соответствующего постановления; отсутствия в постановлении должной мотивировки необходимости назначения экспертизы; неправильного формулирования вопросов для экспертного решения и т.п.

Например, 26.11.2002 г. в жилом доме по адресу: пос. Николо-Архангельский Балашихинского р-на Московской области, произошел пожар. По результатам проверочных действий по факту пожара 5.12.2002 г. дознавателем ОГПС было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако 15.01.2003 г. районная прокуратура вынесла постановление об отмене постановленияоб отказе ввозбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку, в ходе которой для установления места и причины пожара необходимо назначить и провести пожарно-техническую судебную экспертизу. Выполняя данное указание, дознаватель ОГПС на стадии проверочных действий представил в ЭКП ГУВД Московской области постановление о назначении пожарно-технической судебной экспертизы вместе с материалом проверки, в котором находились: акт о пожаре, объяснения и копии жалоб лиц, пострадавших от пожара. Таким образом, должностным лицом прокуратуры и дознавателем ОГПС были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, т.к. по их инициативе была предпринята попытка производства судебной пожарно-технической экспертизы в экспертном учреждении еще до возбуждения уголовного дела.