 |
Глава 4. Разрешение международных торговых споров
|
|
|
|
сторон, обращающихся за разрешением спора к третейскому суду. этом заключается одно из основных преимуществ третейского разбирательства. Существуют различные способы избрания арбит- ров, которые должны рассмотреть дело, переданное на рассмот- рение международного коммерческого арбитража. Одним из наи- более распространенных способов формирования состава арбит- ража является избрание каждой из сторон одного из третейских судей (как правило, из списка арбитров конкретного международ- ного коммерческого арбитража, но не обязательно) и предостав- ление избранным арбитрам права избрать третьего арбитра, либо назначение третьего арбитра уполномоченным органом (напри- мер, председателем международного коммерческого арбитража) в соответствии с регламентом коммерческого арбитража, разре- шающего спор. Не исключено рассмотрение дела третейским су- дом в составе одного арбитра. Как правило, в регламентах и пра- вилах постоянно действующих арбитражных учреждений содер- жатся нормы, согласно которым рассмотрение и разрешение спора должно производиться составом третейского суда с нечетным ко- личеством судей.
Перед рассмотрением спора по существу коммерческий арбит- раж должен прежде всего разрешить вопрос о собственной ком- петенции в данном деле. Доминирующей концепцией, на основе которой строится деятельность международного коммерческого арбитража, теория «компетенции компетенции». Суть
этой доктрины заключается том, что состав международного ком- мерческого арбитража, который должен разрешать спор, самосто- ятельно решает вопрос о собственной компетенции. Оценка соб- ственной компетенции по рассмотрению спора базируется на при- знании или не признании существования и действительности арбитражного соглашения, в соответствии с которым дело было передано на разрешение данного коммерческого арбитража. Од- нако самостоятельное решение международным коммерческим арбитражем вопроса о своей компетенции не лишает сторону при обжаловании принятого третейским судом решения возможнос- ти ссылаться на отсутствие у арбитража компетенции для разре- шения данного спора.
|
|
|
Таким образом, решение третейским судом вопроса о соб- ственной компетенции является исходным процедурным моментом арбитражного разбирательства. Доктрина «компетенции компетен- ции» получила закрепление и в международно-правовых актах.
Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 
Так, в соответствии с п. 3 ст. V Европейской конвенции о внешне- торговом арбитраже 1961 г. «арбитражный суд, против которого заявлен отвод по подсудности, не должен отказываться от разби- рательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбит- ражного соглашения или сделки, составной частью которой это со- глашение является, с тем, однако, что указанное решение арбит- ражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетент- ном государственном суде в соответствии с законом страны суда».
С доктриной «компетенции компетенции» тесно связан прин- цип «автономности третейской оговорки», содержание которого изложено выше.
До рассмотрения искового заявления по существу международ- ному коммерческому арбитражу предоставлено право принятия обеспечительных мер. Однако следует отметить, что реализация мер по обеспечению исковых требований в значительной степени зависит от режима национального законодательства, на террито- рии которого такие меры должны быть исполнены. Если говорить о тенденциях правового регулирования этого вопроса, то большин- ство развитых правовых систем ориентируются на то, чтобы за- крепить положения, согласно которым принятие мер по обеспече- нию исковых требований третейским судом должно находить под- тверждение со стороны государственных судов. Это и естественно, поскольку реализация мер по обеспечению иска без принудитель- ных мер неэффективна и в этой связи поддержка государствен- ной юстиции является гарантией для деятельности международ- ного коммерческого арбитража и исполнимости принимаемых им решений.
|
|
|
В отличие от процедуры рассмотрения споров в государствен- ных судах, подчиненной строжайшим процессуальным правилам, процедура разбирательства спора в коммерческом арбитраже чрезвычайно гибка. Стороны третейского разбирательства, а вслед за ними и арбитражные судьи обладают правом значительного ус- мотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оп- тимально позволяют достичь истины по делу и наиболее справед- ливым образом разрешить спор. На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж может строить свое раз- бирательство как на основе принципа устности, так и в соответ- ствии с принципом письменности (на основе представленных до- кументов); как с привлечением к непосредственному 
Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ
сторон и их представителей, так и без их участия (но, есте- ственно, с их согласия); как с использованием строго определен- ных средств доказывания, так и с привлечением максимально ши- рокого круга доказательств, используемых для правильного раз- решения спора и т. д. Наиболее значимой доминантой в данном случае является усмотрение сторон, которое определяет пределы средств и форм третейского разбирательства.
Вместе с тем, способы, к которым прибегает коммерческий ар- битраж при разбирательстве спора, должны соответствовать на- чалам законности и справедливости. В противном случае коммер- ческое арбитрирование утратит свое значение третейского раз- бирательства споров. Таким образом, третейский суд, разрешая спор должен основывать свое решение на нормах права, регули- рующих взаимоотношения сторон. При этом императивные нор- мы, установленные действующим законодательством подлежат обязательному применению.
|
|
|
Так, в ходе рассмотрения Международным коммерческим арбитраж- ным при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
спора между российской организацией и бельгийской фирмой, суд ус- тановил, что обе стороны согласны с тем, что к их спору, вытекающему из бартерного контракта, подлежит применению бельгийское право. Ссылаясь на положения бельгийского права, допускающего возможность заключения мирового соглашения в устной форме и доказывание его су- ществования в коммерческих сделках всеми средствами, ответчик, како- вым являлась бельгийская фирма, настаивал том, чтобы арбитражный суд вынес решение с учетом этого мирового соглашения. Однако МКАС отметил, что вопрос о форме внешнеэкономической сделки, совершае- мой российскими юридическими лицами, урегулирован императивной нормой, отступление от которой невозможно по соглашению сторон. Эта норма имеет приоритет и перед нормами применимого права других стран. Поскольку ответчиком в ходе слушания дела не было представле- но доказательств, которые могли бы подтвердить заключение мирового соглашения в письменной форме, МКАС пришел к выводу, что он не мо- жет опираться на это соглашение при рассмотрение данного 
Кроме того, к числу источников, являющихся основой для при- нятия международным коммерческим судом арбитражного реше- ния, относятся обычаи делового оборота.
Международный договор и иностранное право в практике Меж- дународного коммерческого арбитражного суда. — М.: Статут, 2000. С. 
Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 
В практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации суд исходит из того, что, что сторона, ссылающаяся на существование сложившегося обычая делового оборота, должна доказать это. Придя к выводу, что сто- роной не доказан факт действия соответствующего обычая, МКАС не применяет этого обычая. Вопрос о применении обычая возникает и в свя- зи с недостаточной определенностью контрактов, заключаемых сторона- ми. Так, при рассмотрении одного из дел, было установлено, что в кон- тракте отсутствуют указания примененном в нем базисе поставки. При- нимая во внимание торговые обычаи, принятые в международной практике, на основании положений контракта и с учетом конкретных действий сторон, связанных с его выполнением, МКАС установил, какие обязанностилежат на каждой из В этом же решении имеется ссыл-
|
|
|
ка на международную банковскую практику, с учетом которой признано необоснованным заявление истца о том, что ответчик отгрузил товар без надлежащих сопроводительных 
Вместе с тем гибкость правил третейского разбирательства не означает того, что в процессе международного коммерческого ар- битрирования не должны соблюдаться фундаментальные принци- пы рассмотрения споров и соблюдения при этом прав лиц, участву- ющих в деле. К таковым обязательным процессуальным правилам относятся нормы об уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, о предоставлении заинтере- сованным лицам права быть выслушанными коммерческим арбит- ражем, о языке третейского разбирательства, о формировании и законности состава коммерческого суда, рассматривающего спор и т. п. Несоблюдение указанных правил обусловливает незакон- ность соответствующего арбитражного решения и невозможность его исполнения при помощи принудительных мер, применяемых государственными органами юстиции.
Арбитражное решение. Решение по делу является актом, кото- рым завершается третейское разбирательство по существу рас- смотрения спора. Путем принятия решения осуществляется защи- та нарушенного права либо устраняется неопределенность в ма- териальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением,
' Международная купля-продажа товаров: Комментарий к право-
вому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 2-е, испр. — М.: Статут, 2004. С. 30.
186 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ
принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым ком- петентным государственным судом. Решение по делу принимает- ся только после исследования всех обстоятельств дела. Это озна- чает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения, международный коммерческий арбитраж придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались иссле- дованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.
|
|
|
Решение международного коммерческого арбитража принима- ется большинством голосов третейских судей, которые входят в со- став суда, рассматривающего и разрешающего спор. Арбитр, не согласный с мнением большинства третейских судей, не вправе ук- лониться от подписания решения, хотя и вправе изложить свое осо- бое мнение в письменной форме. Это особое мнение 
судьи должно быть доведено до сведения сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотренного дела. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составле- нии и подписании третейскими судьями соответствующего текста (при этом допускается подписание арбитрами как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части).
В соответствии с общепризнанными принципами международ- ного коммерческого арбитрирования решение арбитражного (тре- тейского) суда является окончательным. Это не означает, что та- кое решение остается вне какого-либо контроля со стороны госу- дарства, на территории которого оно подлежит исполнению. Однако процедура оспаривания решений третейских судов весь- ма существенно отличается от процедур пересмотра решений, принимаемых государственными судами.
Главными особенностями контроля за решениями арбитраж- ных (третейских) судов являются:
1) предоставление контрольных функций в установленных за- коном пределах государственным судам, то есть иной — офици- альной ветви юрисдикции;
2) ограничение возможностей пересмотра главным образом формальными поводами; при этом, как правило, государственным судам запрещено пересматривать решения коммерческих арбит- ражей по существу; они вправе не признать арбитражные реше- ния только по формальным основаниям процессуального харак- тера и обладающих признаками существенного нарушения пра- вовых норм, прав участников процесса и третьих лиц;
Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 
3) контроль за решениями коммерческих арбитражей государ- ственными судами, как правило, осуществляется в рамках хода- тайств о принудительном исполнении арбитражных решений.
По своему характеру пересмотр государственными судами ре- шений третейских судов существенно отличается от апелляци- онного, кассационного, надзорного или ревизионного пересмот- ра, т. е. от тех форм пересмотра судебных актов, на которых ба- зируется система государственной юстиции. Государственные суды, установив, что решение международного коммерческого арбитража не соответствует закону, не вправе принимать ново- го решения по делу, а вправе лишь констатировать его незакон- ность и отказать в выдаче исполнительного листа, либо — в неко- торых случаях — направить дело на новое рассмотрение в тот же Более того, в законодательстве некоторых госу-
дарств, в которых регулируются вопросы проверки решений меж- дународных коммерческих арбитражей, существуют положения, согласно которым стороны могут договориться о том, что реше- ние международного арбитража является окончательным и во- обще не подлежит проверке со стороны государственного суда. В то же время большинство государств, формулируя нормы о кон- троле со стороны национальных государственных судов за реше- ниями международного коммерческого арбитража, исполняемы- ми на территории данного государства, оставляют место для воз- можности его отмены либо отказа в принудительном исполнении такого решения вследствие его противоречия «публичному порядку», «основополагающим правовым принципам» данного государства.
Исполнение решений международного коммерческого арбит- ража. Решения международного коммерческого арбитража испол- няются как в добровольном, так и в принудительном порядке. Ка- кой-либо обобщающей информации об уровне исполняемости решений международного коммерческого арбитража получить невозможно ввиду отсутствия статистических наблюдений и в силу конфиденциального характера самой арбитражной практики. Можно лишь предположить, что же подавляющее большинство решений исполняется сторонами добровольно, поскольку сама сущность института третейского разрешения экономических спо- ров, в том числе — международных, покоится на принципе добро- вольности: добровольность передачи спора на рассмотрение ар-
Глава 4.
битража обусловливает в принципе добровольность исполнения его 
Однако возможность неисполнения решений международного коммерческого арбитража добровольным путем не исключается. Факты уклонения от добровольного исполнения, естественно, име- ют место. Об этом можно судить по поступающим в государствен- ные суды обращениям коммерческих организаций с ходатайства- ми о принудительном исполнении решений третейских судов. Причины неисполнения арбитражных решений добровольным путем сводятся либо к несогласию с решением арбитража либо к стремлению так или иначе уйти от имущественной ответствен- ности, несмотря на решение третейского суда.
Поскольку обе причины исключить из объективной действи- невозможно, постольку мировое сообщество,
нуждено обратиться к разработке такого порядка принудительно- го исполнения решений международного коммерческого арбитра- жа, который мог бы быть воспринят различными государствами и бы хорошо известен участникам международных экономичес-
ких отношений. В этих целях была подготовлена международная Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Она была принята рядом государств 10 июня 1958 г. в Нью-Йорке, отсюда ее сокращенное название, применяемое в специальной литературе, — Нью-Йоркская конвен- ция г.
По данным, опубликованным в специальной юридической ли- тературе (Ежегоднике коммерческого арбитража т. п.), участни- ками Нью-Йоркской конвенции по состоянию на 1 июля 2003 г. являются государства1. Число участников Нью-Йоркской кон- венции 1958 г, значительно превышающее число участников дру- гих международных конвенций, регулирующих различные аспек- ты внешних экономических отношений, свидетельствует
шом международном авторитете и важном практическом значении Нью-Йоркской конвенции. Хотя положения Нью-Йоркской Кон- венции предоставляют любому участнику право в любое время выйти из состава ее участников (денонсировать Конвенцию), цока еще не было ни одного случая денонсации Конвенции каким-либо из ее участников.
См.: Статус конвенций и типовых законов // Третейский суд.
2003. № 1(25). С. (См. также: Yearbook Commercial Arbitration).
Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 
. Федерация является участником Нью-Йоркской кон-
венции как правопреемник Союза ССР, который подписал Конвен- цию декабря 1958 г. и ратифицировал ее 24 августа 1960 г.1
Нью-Йоркская конвенция распространяется, по общему пра- вилу, на такие процессуальные отношения, которые возникают в когда заинтересованная сторона ходатайствует в судеб-
ном учреждении данного государства (государства исполнения) о принудительном исполнении решения арбитража, вынесенного на территории другого государства (государства арбитража). Она может применяться также к арбитражным решениям, которые не внутренними решениями в том государстве, где испра-
шивается их признание и приведение в исполнение. Под действие Нью-Йоркской конвенции подпадают, например, решения арбит- вынесенные на выездных заседаниях третейского суда, со- стоявшихся на территории другого государства; решения, выно- симые на территории одного государства арбитражем, действую- щим в качестве филиала постоянного третейского суда, созданного на территории другого государства.
Действие Нью-Йоркской конвенции не ограничивается только государствами-участниками («договаривающиеся государства»). Она может применяться в отношении не только решений тех ар- битражей, которые учреждены и действуют на территории госу- дарств — ее участников, но и решений, выносимых на территории любого другого государства, если только государство-участник при присоединен к Конвенции не исключило возможности такого ее применения.
Так, для Российской Федерации Нью-Йоркская конвенция дей- ствует с двумя оговорками, сделанными еще Союзом ССР при ра- тификации Конвенции и ставшими обязательными для Россий- ской Федерации: Конвенция применяется... «в отношении призна- ния и приведении в исполнение решений, вынесенных на территории другого договаривающегося государства». В отношении решений,
См. текст Нью-Йоркской конвенции и данные об ее участниках в кн.: 
Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика зак- лючения. Разрешение споров. — М.: Международный центр финансово-экономи- ческого развития, 1996. С. Г. Контракт междуна-
родной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.
4-е издание. — М.: Книжный мир. 2003 г. С. Испол-
нение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-
Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд., перераб. и
доп. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 334—359.
, Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ
вынесенных арбитражами на территории государства, не являю- щегося участником Конвенции, Конвенция может применяться только в той мере, в какой оба государства признают режим вза- имности. Многими государствами-участниками сделана оговорка о применении Конвенции только к спорам, вытекающим из отно- шений,... «которые рассматриваются в соответствии с нацио- нальным законодательством в качестве торговых». На Российскую Федерацию это ограничение не распространяется, поэтому в Рос- сийской Федерации Нью-Йоркская конвенция может применять- ся относительно не только споров, вытекающих из собственно тор- говых отношений (купли-продажи), но и споров, возникающих в других сферах внешнеэкономической деятельности: инвестици- онной, строительной, по перевозкам, оказанию услуг и т. д.
Сущность Нью-Йоркской конвенции заключается том, что она обязывает государства-участники признавать арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение в соот- ветствии с действующими в данном государстве процессуальны- ми нормами национального законодательства. Это означает, что государства — участники Нью-Йоркской конвенции не вправе вводить у себя какой-либо специальный правовой режим для при- знания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. И порядок судебного рассмотрения вопросов, возни- кающих в связи с признанием иностранных арбитражных реше- ний, и механизм их принудительного исполнения должны быть общими в том смысле, что они подчиняются тем процессуальным нормам, которые существуют и применяются в государстве-уча- стнике как правовые институты, имманентно присущие его пра- вовой системе.
Таким образом, может быть сделан вывод о том, что Нью-Йорк- ская конвенция закрепляет принцип национального процессуаль- ного законодательства и национального законодательства об ис- полнительном производстве для процедуры признания и приведе- ния в исполнение иностранных арбитражных решений.
Этот принцип проявляется, в частности, в том, что как уста- новлено в ст. III Нью-Йоркской конвенции, к признанию и при- ведению в исполнение арбитражных решений не должны при- меняться существенно более обременительные условия или бо- лее высокие пошлины и сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.
Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 
В каждом государстве существует своя судебная система и дей- ствует система национального права, которые обладают опреде- ленными особенностями, обусловленными историческими, поли- тическими и социальными факторами. Но в правовой системе любого государства-участника Нью-Йоркской конвенции нормы, образующие институт признания и приведения в исполнение ино- странных арбитражных решений, должны соответствовать поло- жениям Нью-Йоркской конвенции.
Так, современное гражданское процессуальное законодатель- ство и законодательство об исполнительном производстве Россий- ской Федерации строятся с учетом требований Нью-Йоркской конвенции. В российском законодательстве никаких «более обре- менительных условий», не говоря уже о «существенно более об- ременительных», рассмотрения заявлений о признании и приве- дении в исполнение иностранных арбитражных решений по срав- нению с порядком признания и приведения в исполнение решений третейских судов, созданных и действующих в России, не содер- жится. Чтобы убедиться в этом, обратимся к сравнительному ана- лизу основных положений Нью-Йоркской конвенции и соответ- ствующих институтов российского права.
1. 
Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) объединены в рос- сийском гражданском процессуальном законодательстве в одну общую категорию дел с делами о признании и исполнении ре- шений иностранных судов. Рассмотрение этих дел относится к компетенции и судов общей юрисдикции (подпункт шестой пункта первого ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. — далее по тексту — ГПК РФ), и арбитражных судов (ст. 32 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. — далее по — АПК РФ). В соответствии с установленным разграничением подведомственности по гражданским делам между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возни- кающим при осуществлении предпринимательской и иной эко- номической деятельности, отнесены к компетенции арбитраж- ных судов.
Правовые нормы, регулирующие судопроизводство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, выделены в АПК РФ
Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ
в отдельную главу — гл. 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иност- ранных арбитражных решений» (ст. включенную в раз-
дел IV АПК РФ — «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел».
2. Подсудность дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных реше- ний определяется по общим правилам: заявление подается взыс- кателем, то есть той стороной, в пользу которой вынесено реше- ние, по месту нахождения или месту жительства должника, то есть стороны, против которой вынесено решение, а если место нахож- дения или место жительства должника неизвестны, — по месту нахождения имущества должника.
К заявлению должны быть приложены решение иностранного арбитража и соглашение о третейском разбирательстве в подлин- никах и надлежащим образом заверенный перевод этих докумен- тов на русский язык. Именно эти документы и должны быть при- ложены к заявлению согласно ст. IV Нью-Йоркской конвенции; приложение других документов не требуется, в то время как к за- явлению о признании и приведении в исполнение решения иност- ранного суда прилагаются помимо самого решения, и другие до- кументы, согласно ч. 3 ст. 242 АПК РФ: документ, подтверждаю- щий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения, документ, подтверждаю- щий, что должник был своевременно и в надлежащей форме изве- щен о разбирательстве дела в иностранном суде; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавше- го заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий на- правление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как видим, никаких повышенных требований к комплекту до- кументов, подлежащих представлению в арбитражный суд вмес- те с заявлением о признании и приведении в исполнение иност- ранных арбитражных решений, по сравнению с Нью-Йоркской конвенцией в АПК РФ не содержится.
Поскольку по этим делам в российский государственный суд представляются документы иностранного происхождения, АПК РФ (ст. 255) требует их легализации либо проставления апостиля, если иное не установлено международным договором Российской
7 А-69
Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 
Федерации. Легализация либо проставление апостиля и означает заверение документа надлежащим 
3. Заявления о признании и приведении в исполнение иност- ранных арбитражных решений подлежат оплате государственной
Согласно подпункту шестому пункта второго статьи четвертой Закона РФ «О государственной пошлине» размер госпошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам о выдаче исполни- тельного листа на принудительное исполнение решения третейс- кого суда равен пятикратному размеру минимального размера оплаты труда в месяц (МРОТ)2. В таком же размере, поскольку иных установлений в Законе «О государственной пошлине» нет, должна уплачиваться госпошлина при подаче заявления о призна- нии и приведении в исполнение иностранных арбитражных ре- шений.
В Законе «О государственной пошлине» не выделены в качестве отдельной категории дела об оспаривании решений третейских судов, в том числе решений международных коммерческих ар- битражей, принятых на территории Российской Федерации. Сле- дует считать, что и по этим делам, как наиболее близким по харак- теру к делам о рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного
Легализация удостоверение представляемого в суд докумен-
та консульской службой министерства иностранных дел государства, на террито-
рии которого составлен и выдан этот документ.
удостоверение подлинности представляемого в суд документа уполномоченным органом юстиции государства, на территории которого состав- лен и выдан этот документ, собственно апостиль — это штамп специальной фор- мы, с правовой точки зрения представляющий собой ненормативный правовой акт органа юстиции.
Апостиль признается государствами — участниками международной Гаагской конвенции об апостиле; Российская Федерация — участник Гаагской конвенции.
О государственной пошлине. Закон РФ 9 декабря 1991г. № 2005-1 с послед.
и // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Сове-
та РФ.1996. № 1. Ст. 19; 1997. № 29. Ст. 2001. № 33. Ст. 3415; 2002. № 12.
Ст. 1003; № 30. Ст. 3032, Ст. 3033.
Согласно ст. 5 Федерального закона от июня 2000г. № 82-ФЗ «О минималь- ном размере оплаты труда» исчисление налогов, сборов, штрафов и иных плате- жей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям // Собрание законодательства РФ. 2000. № 29.
Отсюда следует, что размер госпошлины но делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений равен в настоящее время пяти- стам рублям руб. х 5).
Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ
листа на принудительное исполнение решения третейского суда, госпошлина должна уплачиваться в пятикратном размере МРОТ. Размер госпошлины, уплачиваемой в судах Российской Феде- рации по делам о признании и приведении в исполнение решений
иностранных арбитражей, не завышенным. В таком же пятикратном размере МРОТ уплачивается госпошлина по заявле- ниям об установлении фактов, имеющих юридическое значение. По некоторым категориям дел неимущественного характера раз- мер госпошлины выше; например, по заявлениям о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятель- ными (банкротами), по заявлениям о признании права, о присуж- дении к исполнению обязанности в натуре госпошлина уплачива- ется в десятикратном размере МРОТ. Поэтому можно признать, что требования Нью-Йоркской конвенции в этой части в российс- ком законодательстве соблюдены.
4. Заявления рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, если иной порядок не установлен международным дого- вором Российской Федерации. В Нью-Йоркской конвенции не со- держатся процессуальные нормы: поскольку, как уже говорилось выше, она направлена на применение национального процессуаль- ного законодательства. В двухсторонних международных догово- рах также, как правило, не регулируются вопросы процессуаль- ного характера, касающиеся порядка судопроизводства по граж- данским делам.
Процедура рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных решений под- чиняется как общим, так и специальным правилам арбитражного судопроизводства в России. Особенности арбитражного судопро- изводства по этой категории дел следующие:
• лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но неявка лиц, извещенных надлежа- щим образом, не является препятствием для рассмотрения дела;
• заявление рассматривается судьей единолично;
• заявление должно быть рассмотрено в срок, не превышаю- щий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.
Задача арбитражного суда состоит не в том, чтобы выступить в качестве вышестоящей инстанции относительно иностранного суда или иностранного арбитража, — арбитражный суд вообще не вправе пересматривать решение иностранного суда и иностран-
международных торговых споров международным арбитражем 
ного арбитража по существу. Задача суда состоит в том, чтобы в процессе рассмотрения дела установить наличие или отсутствие оснований для признания и
|
|
|
