 |
Таблица кодировки для выполнения задания
|
|
|
|
Задание 4.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, имеются ли нарушения закона в данной ситуации, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оцените правомерность действий Петрова.
Исходные данные:
В суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного Васильева. Изучив ее доводы, судья Н-ского областного суда Петров принял решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела судья Петров докладывал обстоятельства дела, принимая участие в рассмотрении дела.
Задание 5.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, имелись ли основания у суда кассационной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оценив правильность действия суда кассационной инстанции
Исходные данные:
Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак — хранение наркотических средств. Суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в своем определении отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».
|
|
|
.
Задание 6.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, как в данной ситуации должен поступить суд кассационной инстанции, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оценив правильность действия суда кассационной инстанции
Исходные данные:
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции стороной защиты, адвокатом осужденного Сидорова, было заявлено ходатайство об исследовании нового доказательства — товарного чека, который им был представлен в суд кассационной инстанции. В суде первой инстанции, рассматривающим дело по существу, данное доказательство не исследовалось.
Задание 7.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, судья какой судебной инстанции вправе выносить постановление о возвращении кассационной жалобы для его пересоставления, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оценив правильность действий судьи.
Исходные данные:
Областным судом Сидоров и Пантелеев осуждены по. п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Они признаны виновными в совершении убийства из корыстных побуждений гражданина Глотова. Все осужденные в адрес областного суда направили жалобы, озаглавленные как «заявление-ходатайство», в которых они выражали несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Постановлением суда данные жалобы были возвращены судьей с назначением срока их пересоставления.
Таблица кодировки для выполнения задания
| Ф. И. О. студента | № задания |
| Б, М | 1, 2 |
| Г, Л, | 1, 3 |
| И, П | 1, 4 |
| Д, С, | 1, 5 |
| К, Т, Х | 1, 6 |
| Ш, Ф | 1, 7 |
Методическое пособие по выполнению
|
|
|
самостоятельной работы №13
по дисциплине ОП. 08 «Уголовный процесс»
по теме: «Производство в суде надзорной инстанции»
для специальности 40. 02. 02 «Правоохранительная деятельность»
Разработал преподаватель: Шадрина Р. С.
Наименование работы: Решение ситуационных задач по теме «Надзорное производство»
Цель: Закрепление знаний по теме: «Производство в суде надзорной инстанции» и приобретение умений в решении ситуационных задач по теме, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».
Задание 1.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, какие сроки подачи надзорной жалобы установлены законом, используя нормативно-правовые акты.
4. Опишите порядок восстановления пропущенного срока на надзорное обжалование, используя нормативно-правовые акты.
5. Сформулируйте вывод, указав будет ли рассмотрена надзорная жалоба Гриднева.
Исходные данные:
1 июля 2014 г. вступил в законную силу приговор Н-ского областного суда в отношении осужденного Гриднева. 1 июня 2015 г. приговор суда был обжалован Гридневым в кассационном порядке; 1 июля 2015 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения. Получив решение суда кассационной инстанции, Гриднев 2 июля 2015 г. обжаловал его в надзорном порядке.
|
|
|
