Половая и гендерная идентичности

Для более детального рассмотрения понятия гендерной идентичности необходимо попытаться соотнести его с понятием половой идентичности и обнаружить их сходство и различие между собой. Но прежде чем представить собственное видение этой проблемы, мыхотели бы обратиться к анализу понятий пола и гендера, предпринятого одним из авторитетов в области гендерных ис­следований, профессором Калифорнийского университета Джудит Батлер.

Вообще ее позиция может быть охарактеризована как постфе­министская не только потому, что она пытается преодолеть неко­торые существенные затруднения феминологаи, но и вследствие ее глубокой связи с постмодернизмом, использующим одним из своих методологических инструментов деконструкцию основопо­лагающих понятий. Интерес Батлер концентрируется вокруг поня­тий " женщина", " пол", " тендер". Через справедливую критику по­нятия женщины, которое до последнего времени использовалось феминологией и феминистски ориентированной гендерологией практически вне научного анализа, Дж. Батлер приходит к выводу, что забота о равенстве полов в сфере науки, политики и где бы то ни было лишается оснований именно вследствие некритического использования категорий мужчины и женщины. Она доказывает, что понятие женщины само по себе вводит сознание в бинарное пространство, в котором по определению вещи делятся на женские и мужские, т. е. закрепляется половая асимметрия вместо того, что­бы разрушаться, как того хотят защитники " женских прав". По­следние входят как бы в лабиринт логических ошибок, пытаясь установить равноправие " мужских и женских" субъектов, тогда как " языковая и политическая репрезентации заранее устанавли­вают критерии того..., что должно конституировать категорию женщин" ^[1]. Другими словами, называя женщину женщиной, мы подсознательно формируем тендерное сознание, которое " производит гендерно структурированых субъектов в координатах господства..., которые имплицитно определяются как мужчины" ^[2].

Дж. Батлер выступает против такой идентичности как женщи­ны и, таким образом, входит в ряд постмодернистских критиков современности, лишая понятий субъекта и объекта каких-либо ос-нований. Вместе с Деррида и Фуко Батлер предлагает исклю­чить из обихода любые обозначения того, что в реальности не су­ществует, в данном случае, терминов, обозначающих мужчин и женщин. Такое деление производится, по мнению Батлер, только с политической целью господства и доминирования, начиная с се­мейного уровня борьбы за власть. Понятие женщин легитимно, с позиции Батлер, только исходя из логики патриархата.

В работе калифорнийского профессора справедливо устанав­ливается граница феминизма, использующего понятие " пол" в ка­честве основопалагающего, так как невозможно вычленить из него содержания, образуемые " расовыми, классовыми, этническими, сексуальными или религиозными мoдaлънocтями^, '^[3]. В связи с этим ставится под сомнение вообще теория идентичности и, в ча­стости, женской идентичности, насильно воспроизводимой обще­ством через правовые общественные институты. Здесь постфеми­низм Дж. Батлер смыкается с постмодернизмом, хотя и претендует на некоторый конструктивизм, оставляя возможность для понятий женского и мужского " только в том случае, если субъект " женщин" нигде не предполагается заранее" ^[4].

Далее Батлер приводит интересные рассуждения о логике ис­пользования понятий пола и гендера. Она считает, что употребле­ние этих двух понятий в рамках одной теории слишком противо­речиво, и ее логика не лишена оснований. Действительно, как по­казывает Батлер, понятие тендер, доведенное до своего логическо­го конца, делает его самого " лишней" категорией. Так, общепри­нято считать, что пол есть биологическая категория, а тендер — лишь совокупность культурных значений, присвоенных полу, сле­довательно, тендер считается искусственным, социально сконст­руированным полом и в конечном итоге должен быть понят как совершенно независимая категория. Тогда понятия " мужчина и мужское могут легко означать как женское тело, так и мужское и наоборот" ^[5]. Отсюда следует, по мнению Батлер, что даже если признать наличие половой морфологии (! — И. К. ), это вовсе не касается культурных представлений о признаках и функциях пола, т. е. они зависят от исторической и культурной изменчивости, а не от биологического детерминизма.

Мы не будем здесь приводить обширный материал, на кото­ром Дж. Батлер утверждает свою собственную позицию, для чего она привлекает теории многих именитых мыслителей. Ее работа во многом поучительна, чрезвычайно глубока и интересна (не слу­чайно ее окрестили " академической суперзвездой" 1990-х гг. ), но основных проблемных вопросов, поднятых ею, мы коснемся не­сколько позже. В этом месте мы сочли возможным и полезным привести ее понимание проблемного поля, создаваемого понятия­ми пол, тендер и культура, с целью продемонстрировать широту затрагиваемых этими понятиями вопросов, которые выходят дале­ко за собственные смысловые границы. Вместо критики

позиции Батлер как наиболее глубокой и ясно выраженной из тех, с кото­рыми нам представлялось иметь дело, мы предложим собственное понимание понятий пола, тендера, идентичности и культуры в со­ответствии с развиваемой в этой работе теорией. В то же время, мы еще раз оговоримся, что в данном месте мы рассмотрим лишь те вопросы, которые создаются контекстом данной главы и логи­кой преемственности анализа.

Пол и гендер есть понятия, выражающие всеобщее. Соотнесе­ние их с понятиями индивида и личности позволит пролить свет на природу понятий половой и гендерной идентичностей.

Понятие индивида мы связываем с представлением о телес­ности человека, о его отдельности и выделенное™ из мира объек­тов. Его существование связано с чувственным восприятием окру­жающих его предметов и живых существ. Анализ и трансформа­ция этой информации приводит индивида к формированшд лично­сти — ценностно-ориентированного механизма, направленного на воспроизводство традощиоиных и производство новых ценностей, целей и идеалов. Феномен личности основан на самосознании, благодаря чему постоянно втекающая в человека информация не создает хаос своим многообразием, а, напротив, приводит к дос­тижению целостного знания о мире, о способах и формах адапта­ции к условиям настоящего момента.

Активность индивида связана с чувственными взаимодейст­виями человека, тогда как личность участвует в идеальных взаи­модействиях культурного характера. Поэтому, можно сказать, что индивид составляет основу человеческой активности в жизненном пространстве, личность является фундаментом человеческой дея­тельности в культурном пространстве, а их единство — человек есть деятель (субъект) социальных отношений, т. е. внутри соци­ального пространства. В социальном взаимодействии человек од­новременно вступает в чувственный контакт с социальным окру­жением и является носителем и проводником определенной сово­купности культурных норм, идеалов, ценностей, что придает каж­дому социальному взаимодействию уникальность и неповтори­мость.

Это дает нам возможность утверждать, что пол в человеке — это совокупность таких биологических особенностей индивида, которые участвуют в восприятии информации и взаимодействии с предметами жизненного пространства. Чувственный характер этих взаимодействий придает половым особенностям уникальность от­дельного, индивидуального существования.

 На уровне личности взаимодействие подвержено норматив­ному воздействию со стороны культуры. Культурные универсалии определяют временную динамику личностного существования, ее качественный статус и взаимное положение по отношению к дру­гим личностям и культурным объектам.

Гендер относится непосредственно к уровню личности в чело­веке и представляет собой совокупность культурных элементов (норм, ценностей и идеалов), выступающих в качестве мотивации повседневной деятельности. Тендер есть разновидность культур­ного образца, содержащего набор требований и культурных ожи­даний как от одного носителя, так и от целой группы. Поэтому, если понятие пола соотносится с понятиями индивида и жизненно­го пространства, характеризующегося преимущественно чувствен­ным характером взаимодействий, то понятие тендер соотносится с понятиями личности и культурным пространством, основанным преимущественно на идеальных (нематериальных) взаимодействи­ях.

Интегральное понятие человек, соединяющее индивида и личность, заключает в себе единство пола и тендера, единичное и всеобщее, и в таком единстве участвует в социальных взаимодей­ствиях. Последние обладают одновременно чувственным и иде­альным характером, объединяя в себе как чувственно доступную информацию, так и идеально сохраненный (в культурных формах) социокультурный опыт прежних поколений людей.

Половая идентичность, таким образом, связана с содержанием понятия пола и характеризуется идентификацией человека с био­социальным единством, обладающим половозрастными особенно­стями и воспринимающим их в качестве особенностей его индиви­дуального существования. Кроме того, половая идентичность предполагает знание своего носителя о восприятии его другими в качестве представителя конкретной половозрастной группы, что обеспечивает тождественность восприятия его социальной средой и непрерывность его самовосприятия. Половая идентичность как разновидность социальной идентичности соотносится преимуще­ственно с такими социальными взаимодействиями, которые ис­пользуют чувственный контакт.

Нормативность здесь задается биологией индивида, его " первичными позывами", " влечениями плоти". Символизация фак­

га половой принадлежности еще предельно предметна и чувствен­на, что говорит о низкой абстрактной высоте половой идентично­сти и, соответственно, о низкой степени культурной всеобщности этого понятия.

Гендерная идентичность, естественно, связана с понятием тендера и направлена на идентификацию человека с образом со­циокультурного существа. Тендерная идентичность есть разновид­ность культурной идентичности и представляет собой совокуп­ность идеальных представлений общества о факте полового ди­морфизма, транслирующих личностному сознанию систему норм поведения, предписаний мышления и чувствования и образцов са­мовосприятия. Вся эта система норм и образцов является элемен­тами системообразования форм жизнеобеспечения и способов культуросозидания. Вместе с нормативной базой других идентич-ностей нормы тендерной идентичности входят в некую иерархию нормативного аппарата человеческой личности и в качестве своего материального носителя опираются на совокупность половозраст­ных особенностей индивида, т. е. тендерная идентичность связана с половой идентичностью. Однако связь эта не имеет причинно-следственного характера и подчиняется принципу " культурной относительности" ^[6] вместе с любым другим объектом культуры.

Символическая природа понятия тендера и его универсальный характер принимает индивидуальный оттенок внутриличностной организации и, как любой нормативный образ (культурный обра­зец), соотносит свою личностную форму (тендерную идентич­ность) с индивидуальным характером человеческого тела и его особенностей. В принципе любая идентичность возможна лишь при условии ее реализации; в противном случае внутриличност-ный конфликт между стремлением и отсутствием средств его осу­ществления вытеснит данную идентичность в бессознательное. В связи с этим тендерная идентичность опирается на материальный носитель — на половозрастные особенности организма и половую идентичность человека. Можно сказать, что в понятии тендера и тендерной идентичности культура " обращается" к природе, при­нявшей в человеке характер половых и возрастных особенностей: культура создала такой комплекс ценностно-нормативных предпи­саний, с помощью которого стремится не только подавить биоло­гические влечения, но и трансформировать их в приемлемую фор­му всеобщего, культурного характера. Кроме того, тендерная идентичность поддерживается социальным окружением человека, социальными ожиданиями относительно поведенческих и мотива-ционяых установок, поэтому нарушение половозрастного развития зачастую приводит к конфликту между человеком и обществом. Задача уменьшения подобных конфликтов с успехом решается в современном обществе благодаря ослаблению или полному лише­нию связи между половой и тендерной идентичностями, что воз­можно лишь в условиях глобальной демократизации нормативной культуры.

Можно считать доказанным факт того, что связь между ука­занными идентичностями имеет социальное происхождение, т. е. относится непосредственно к социальному пространству. Именно в нем " индивид и личность" и " пол и тендер" встречаются и объе­диняются в качестве единого образа и понятия, связанных с от­дельностью и уникальностью человека. Только в социальном про­странстве чувственное и идеальное смешано воедино в своем ма­териальном носителе -— человеке, что и порождает представление об их взаимообусловленности. Дихотомия тела и сознания, приро­ды и культуры, пола и тендера разрешается их единением в соци­альной бьггийности конкретного человека, его индивидуальных телесных и личностных особенностей. Такое же разрешение полу­чит вопрос взаимовлияния этих полюсов, если понять, что норма­тивная 

культура, в том числе тендерная культура, транслирует че­ловеку образцы поведения и самовосприятия без какого-либо уче­та его индивидуальных особенностей (в том числе половозраст­ных).

Половая идентичность связана с конкретным телом, под " эгидой" которого формируется система представлений о норме пола и нормальном виде и поведении его представителя. Тендер­ная идентичность связана с системой качеств, которые относятсяне к полу, а к его культурной сущности, к его всеобщности (фе-минность, маскулинность). Поэтому тендерная идентичность об­ладает гораздо большей символической свободой (беспредметно­стью), чем половая идентичность. Последняя является носителем традиционализма (если выражать отношение половой и тендерной идентичностей в терминах культурологии) в структуре личности как процесса, а тендерная идентичность является носителем нова-ционного начала, которое, в силу непривязанности к месту и вре­мени своего оформления, может применяться к любому другому предмету, явлению, вещи. В этом смысле тендерная идентичность выступает как система символических качеств, форм и способов их реализации и служит функции классификации (познания) мира через его соотнесение с основными признаками человека (напри­мер, возрастом, полом, этнической и национальной принадлежно­стью и т. п. )^[7].

Таким образом, пол есть биосоциальный феномен, который можно охарактеризовать как реализация человеком в социальном пространстве своей биологической природы, а тендер есть социо­культурный феномен, реализующий в социуме нормативно-ценностное строение человеческого сознания. Отсюда следует вы­вод, что половая идентичность как форма социальной идентично­сти детерминирована половозрастными особенностями человека, тогда как тендерная идентичность как форма культурной идентич­ности детерминируется социокультурным опытом народа, т. е. не­природным источником. Тендерная идентичность формирует па­мять и структурирует опыт половой идентичности, являясь моти­вом и перспективой последней. Иначе говоря, опыт взаимодейст­вий человека, приобретенный " под эгидой" тендерной идентично­сти, откладывается в половой идентичности и управляет его пове­дением и мышлением, которые связаны с половым самосознанием. Можно сказать, что нет " деятеля" (" актора", выражаясь языком Парсонса) тендерной идентичности, которая может быть отнесена к представителю любого пола — есть деятель половой идентично­сти, которая связана с конкретным телом конкретного пола. В этом смысле тендерная идентичность понимается как перспектива раз­вития и норма деятельности половой идентичности.

Если иметь в виду культурный характер тендерной идентич­ности, то можно утверждать, что ее связь с полом и половой иден­тичностью будет ослабляться (или полностью исчезнет в совре­менном ее понимании) в случае общего ослабления давления нор­мативной культуры на человека или при увеличении степени все­общности основных культурообразующих символов и понятий. Последнее определенным образом влияет не только на размывание границ понимания традиционных норм и идеалов, но и на их ак­тивное взаимодействие между собой и с чужой культурой. Размы­вание границ традиционности мышления приводит к деконструк­ции культуры в самом широком смысле этого слова, как мы это видим в современном постмодернизме. В этом смысле можно вспомнить учение некоторых западных исследователей (Т. де Лау-ретис, Э. Гросс, И. Кософски Сэджвик и др. ) о так называемой " квир-идентичности". Понятие " квир" означает инаковость и употребляется этими учеными для обозначения таких половых или гендерных идентичностей, которые основываются на неординар­ных (" иных" ) интересах, мотивах, потребностях и т. п. Подобные концепции " возникают тогда, когда появляется необходимость из­бегнуть традиционных бинарных оппозиций и понятий мышления — в частности традиционные тендерные оппозиции мужского и женского" ^[8]. Понятие " квир" (инаковости) относят к любому " иному" действию, вьгходящему за рамки " застывшей формы" (идентичности или нормы). Но, как мы знаем, созидание не спо­собно питаться мотивом протеста против существующего, а иден­тичность не может организоваться в целую структуру, т. е. стать собственно идентичностью, только на основе " квир" -мотивов. Скорее, любой протест или даже направленность сознания на от­рицание традиции является лишь некоторой частью истинной идентичности, в том числе половой или тендерной. Этот процесс можно сопоставить с процессом развития или энтропии (распада), когда время разрушает или усложняет форму. Если органические или культурные процессы, разрушая старые, создают новые фор­мы в определенном направлении, то квир-сексуальность (или квир-поведение в целом) исходит из желания протеста, или квир-желания. Разрушение культурных форм сексуальности (традици­и возрастные особенности человека ³. Очевидно, единственное ре­шение этого вопроса возможно лишь с диалектико-логической точки зрения: как мы сказали, любая дихотомия природного и культурного (материального и идеального) разрешается динами­кой социального пространства и человека в процессе социальных взаимодействий. В этом случае необходимо констатировать, что соотношение половой и тендерной идентичностей подчинено диа­лектике особенного и всеобщего: половая идентичность не пред­полагает какое-либо ценностно-нормативное содержание, тогда как тендерная идентичность в своей всеобщности имеет половоз­растные особенности в качестве одного из своих объектов, одним, но далеко не единственным элементом системы своего влияния.