 |
Литературный энциклопедический словарь 48 глава
|
|
|
|
Ф Совр. Ливия. Справочник, М., 1965 (Раздел “Литература”); Крымский А. Е., История новой араб. лит-ры. XIX— нач. XX в., М., 1971; Фетисова Н., Ливийская вовелла, “Азия и Африка сегодня”, 1982, № 2., В. Э. Шагаль.
ЛИГА АМЕРИКАНСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ (League of American Writers), объединение писателей США левой ориентации на базе общедемократич. и антифаш. движения в 30-х гг. 20 в. В центре внимания 1-го съезда Л. а. п. (апр. 1935) — вопрос об отношении писателя к обществ, жизни и фаш. угрозе. 2-й съезд (июнь 1937) прошел под знаком событий Нац.-революц. войны исп. народа (1936—39) и усиления антифаш. борьбы (выступление Э. Хемингуэя “Писатель и война”). На 3-м (июнь 1939) и 4-м (июнь 1941) съездах обсуждались гл. обр. узколит. проблемы. Л. а. п. перестала существовать осенью 1942.
ЛИНГВИСТИКА ТЕКСТА, транслингвистик а, область совр. языкознания, к-рая ставит своей целью найти и описать систему категорий текста и определить специфические для него единицы формы и содержания. Возникла в кон. 40-х гг. 20 в. Л. т. устанавливает виды связи между отд. частями текста и регулярные правила языкового выражения этой связи.
Среди исследователей пока нет единого мнения относительно ин. исходных терминов и положений Л. т. Само понятие “текст” чаще употребляется в значении: законченная и правильно оформленная связная последовательность предложений, объединенных по смыслу (тематически). За минимальную единицу текста принимается обычно совокупность неск. предложений, связанных грамматически и объединенных общей микротемой (т. н. •“сложное синтаксич. целое”, или “сверхфразовое единство”).
Предметом анализа Л. т. являются, с одной стороны, формальные текстообразующие средства: разного рода лексич. и семантич. повторы, прономинализация (использование местоимений), артиклезация, порядок слов, актуализация, актуальное членение предложений. С другой стороны, Л. т. исследует важнейшие содержательные категории текста: связность, смысловое равновесие частей, предупоминание, выделение элемента текста, градация важности и пр. Л. т. стремится также установить общие правила текстообразования.
|
|
|
Применительно к худож. текстам Л. т. ставит своей задачей также изучение специфич. языковых средств, к-рые служат для передачи в произв. авторской позиции. Выводы Л. т. могут быть перспективными как в выявлении закономерностей организации текстов в отд. жанрах лит-р, так и в решении мн. традиц. вопросов общей поэтики.
φ Γиндин С.И., Сов. лингвистика текста. Нек-рые проблемы и результаты (1948—1975), “Изв. АН СССР. ОЛЯ”, 1977, т. 36, № 4 (имеется библ.); Новое в заруб, лингвистике, в. 8—9, М-, 1978— 1980; Current trends in textlinguistics, ed. by W. Dressier, B.—N. Y., 1978; PetofiJ.S., Garcia BerrioA., Linguistica del text y critica literaria, p. 2, Madrid, 1978. Я. П. Кабанова.
ЛИПОГРАММА (от греч. leipo — пренебрегаю, отказываюсь и gramma — буква), текст, написанный без употребления одного или неск. звуков (напр., “Соловей” и нек-рые другие стих. Г. Р. Державина, написанные без звука “р”). В европ. поэзии известна с древности (ода без “с” Ласа Гермионского, 6 в. до н. э.), но распространена мало, преим. в эпоху барокко; однако, напр., в др.-инд. лит-ре является обычным приемом фоники, м. л. Гаспаров. ЛИРИКА (от греч. lyra — муз. инструмент, под аккомпанемент к-рого исполнялись стихи, песни и т. п.), род литературы (наряду с эпосом и драмой), в к-ром первичен не объект, а субъект высказывания и его отношение к изображаемому. В европ. эстетике взгляд на Л. как особый род лит-ры отчетливо сформулирован Г. Гегелем, выдвинувшим мысль о совмещении в Л. субъекта и объекта в одном лице: если в эпосе “... поэту служит содержанием отличный от него... герой”, то центр, “персонажем” лирич. произв. оказывается сам его создатель и прежде всего — его внутр. мир (“Эстетика”, т. 3, 1971, с. 501). При этом лирич. переживание, как правило, “заключенное в настоящем” (Жан Поль), способно вмещать общечеловеческий смысл: в лирич. высказывании потенциально может “узнать” собств. чувства и мысли любой читатель. И т. к. круг человеческих эмоций при всем несходстве мировосприятия людей разных эпох достаточно устойчив, в Л. разных времен выделяют т. н. вечные темы и проблемы (см. в ст. Мотив).
|
|
|
Поскольку в Л. первостепенно выражение точки зрения лирич. субъекта, изображение внешнего мира (картин природы, к.-л. предмета или события) также служит здесь целям самовыражения. Даже в тех случаях, когда отсутствует прямо выраженное “я” автора и на первом плане оказывается к.-л. объективное “описание”, в подтексте непременно ощутим субъективный взгляд, с точки зрения к-рого поэт рассматривает и оценивает объективный мир: “Предмет здесь не имеет цены сам по себе, но все зависит от того, какое значение дает ему субъект...” (Белинский В. Г., Разделение поэзии на роды и виды, Полн. собр. соч., т. 5, 1954, с. 46).
Формы лирич. высказывания различны. Переживания и мысли лирич. субъекта могут высказываться от первого лица в форме монолога или от лица введенного в текст персонажа (т. н. “ролевая лирика”: H.A. Некрасов—“Еду ли ночью по улице темной...”, A.A. Блок—“Я—Гамлет, Холодеет кровь...”); передаваться через предметное изображение (A.A. Фет—“Уснуло озеро...”); быть скрытыми в рассуждениях, где предметные образы играют подчиненную роль или принципиально условны (А. С. Пушкин —“Эхо”); могут объективироваться в диалог героев (Ф. Вийон —“Спор между Вийоном и его душою”); иметь форму обращения к к.-л. неопредел. лицу (Ф. И. Тютчев—“Silentium”); просвечивать сквозь сюжет'(что свойственно жанру баллады: М. Ю. Лермонтов —“Три пальмы”).
ЛИВИ—ЛИРИ
==183
В лит-ведении существуют классификации Л. по жанрам (см. ниже) и темам (любовная, гражд., филос., пейзажная); выделяют также Л. медитативную — размышления над вечными проблемами бытия (см. Медитативная лирика) и суггестивную, “внушающую”, сосредоточенную на передаче эмоц. состояния (см. Суггестивная поэзия). Тематич. классификация Л. носит заведомо условный характер; она отражает не эстетич. субстанцию лирич. произв., к-рое всегда, независимо от темы, в т. ч. ее конкретности или глобальности, несет в себе целостное мировосприятие поэта, а служит лишь рабочим приемом, отправной точкой анализа. В нар. творчестве лирич. произв. различались либо по бытовой функции (причитания свадебные, похоронные, рекрутские; песни плясовые, игровые, хороводные, свадебные, колядные т. д.), либо по напеву (протяжные, частые); в антич. лит-ре — по характеру исполнения (хоровая Л. — ода, дифирамб, эпиталама и др.; индивидуальная Л. — ямбы, элегия, эпиграмма); в лит-ре Возрождения и классицизма — по социальной предназначенности и той общей эмоции, к-рой подчинял себя в данном жанре поэт (ода, элегия, идиллия, эпиграмма и др.). Собственно лирич. жанром в европ. эстетике вплоть до 19 в. считалась ода (торжеств., духовная, анакреонтич. и т. д.) (см. в словаре Академии Российской: “Лирик, Стихотворец, упражняющийся в сочинении од”, т. 3, СПБ, 1814, с. 567). Это не значчит, что предшествующей лит-ре не были известны иные формы лирич. самовыражения: вершины индивидуальной Л. мы находим уже в др.-греч. поэзии (Сапфо), рим. (Катулл), в классич. арабской (Имру-ульКайс) поэзии и др. древних лит-рах народов Востока. Но теоретич. осмысление лирич. поэзия получила в Европе лишь в кон. 18— нач. 19 вв., что связано с развитием романтизма, выдвинувшего на первый план субъективное восприятие и переживание мира, основанное не на подражании классич. образцам (обязательное требование предшествующих поэтик), а на “произволе поэта”, “к-рый не должен подчиняться никакому закону” (Шлегель Ф., “Фрагменты”, см. в кн.: Лит. теория нем. романтизма, 1934, с. 173). В романтич. эстетике субъективное переживание сверхиндивидуально, ибо в человеке отражается космос: “поэт... — вселенная в малом преломлении” (Но вали с, “Фрагменты”, там же, с. 124). Ценность единичного для романтиков не только в личностной неповторимости, но и не менее в его универсальности и неисчерпаемости. Отсюда и убеждение, что “стихотворение должно быть совершенно неисчерпаемым, как человек или хорошее изречение” (там же, с. 127). Идея невыразимости “до конца” словом мира приводила романтиков к признанию принципиальной бесконечности внутреннего “я”, к мысли о неадекватности слова — миру (В. А. Жуковский: “Невыразимое подвластно ль выраженью?”; Тютчев: “Мысль изреченная есть ложь”).
|
|
|
|
|
|
В 19—20 вв. Л. перестала (как это было прежде) отождествляться с поэзией, чему способствовал бурный процесс самоопределения прозы в европ. лит-ре (см. Поэзия и проза). Именно на фоне размежевания событийной прозы и бессюжетной поэзии стали осознаваться такие гибриды, как лиро-эпич. поэзия (см. Лиро-эпический жанр) и лирическая проза.
Проецируя совр. понимание Л. (как выражения субъективного мировосприятия) на прошедшие эпохи, можно обнаружить лирич. точку зрения и там, ибо “менялось не мышление, а мировоззрение, политические взгляды, формы художественного видения, эстетические вкусы” (Лихачев Д. С., Поэтика древнерус. лит-ры, 1971, с. 58). Лирич. взгляд на мир возникает, когда автор (исполнитель, читатель, слушатель) выражает индивидуальное, личное отношение к окружающему его миру. Здесь не важна степень
==184 ЛИРИ
осознания человеком своей индивидуальности: и при исполнении лирич. фольклорной песни, и при сочинении авторского произв., выражающего душевное состояние его творца, и при заучивании наизусть чужого лирич. фрагмента работает механизм субъективного, данного “только мне” переживания. Поэтому можно говорить о лирич. точке зрения в еще более расширенном смысле — как о такой эстетич. способности человека, к-рая конденсирует его интимные переживания и в области иск-ва, и в сфере обыденной жизни. (Так, стихи поэта, обращенные к возлюбленной, в той же мере факт его биографии, как и творчества. В иных ситуациях действительность становится объектом прежде всего лирич. осмысления, напр. лирич. интерпретация А. А. Блоком образа своей возлюбленной, а затем жены — Л. Д. Менделеевой.)
Лирич. взгляд на мир проявляется по преимуществу в стихотв. формах, но возможен и в прозе, особенно там, где постулируется самим автором. Правомерно поэтому говорить о возможности лирич. самовыражения в произв., традиционно считающихся “чисто” эпическими или драматическими, хотя “лирика всегда остается здесь зависимым членом, говорит не за себя, но вторит целому” (Ж а н -? о л ь, Приготовительная школа эстетики, М., 1981, с. 276). Так, лиричны мн. монологи героев трагедий Ж. Расина, не говоря уже о позднейшей драматургии. Как бы ни были “объективны” цели драматургов, нередко речи их персонажей построены как самостоят, лирич. фрагменты (подобное соотношение наблюдается в опере, что определило возможность обособления оперных арий от оперы как худож. целого за счет особого муз. оформления). Поэтому нужно помнить о существовании лирич. голоса не только автора, но также и героя, и повествователя.
|
|
|
Этот голос узнается по его лирич. оформленности и может быть выражен разл. средствами: через проникновение в речь персонажа лирич. формул (элегич. клише в трагедиях А. П. Сумарокова); посредством введения в эпич. текст “чужих” лирич. фрагментов (разбойничья песня в “Капитанской дочке” Пушкина); с помощью лирич. произв., сочиненных самим героем (песни и стихи, сочиненные героями в “Генрихе фон Офтердингене” Новалиса, в “Годах учения Вильгельма Мейстсра” И. В. Гёте, в “Бесах” Ф. М. Достоевского); подчеркиванием в речи персонажа форм его лирич. самовыражения (напр., введение пятистопного ямба в собств. речь героини романа “Путешествие дилетантов” Б. Ш. Окуджавы; ср. с пародийным использованием такого приема — пятистопный ямб Васисуалия Лоханкина в “Золотом теленке” И. Ильфа и Е. Петрова).
Но лирич. точка зрения героя проявляется не только в стихотв. цитатах. Порою лирич. реминисценции служат выявлению лирич. интонации в прозаической речи объективиров. героев (такую роль играют, напр., пушкинские “клейкие листочки” и “кубок” для Ивана Карамазова в “Братьях Карамазовых” Ф. М. Достоевского). Лирич. точка зрения может постулироваться также заглавием, эпиграфом, предисловием, подзаголовком (так, при первой публикации повести “Сиерра-Морена” Н. М. Карамзин дал ей подзаголовок “Элегический отрывок из. бумаг?”, тем самым намеренно ориентируя читателя на особое восприятие текста), может возникать за счет авторской установки на лиризацию прозы (“Стихотворения в прозе” И. С. Тургенева). Своеобразным индикатором лирич. отношения к миру являются темы любви и природы. Понятно, что не всякий пейзаж и не всякое “я вас любил” — уже лирика: это лишь знаки лирич. голоса, сигналы о появлении лирич. интонации.
В лирич. стихотв. тексте особое значение имеет его интонационно-мелодич. оформленность, создающаяся при помощи ритма, метра, рифмы, аллитераций, ассонансов и т. д. Интонац. организация лирич. произв. (см. Интонация поэтическая) является не просто важным выразит, элементом словесного “оформления” текста, но нередко несет семантич. нагрузку. Так, 3-стопный хорей в рус. поэзии 19 в. имел прочную смысловую традицию, воплощавшуюся каждый раз, когда тот или иной поэт обращался к данному метру (см. Гаспаров М. Л., Метр и смысл. К семантике рус. трехстопного хорея, “Изв. АН СССР. ОЛЯ”, 1976, т. 35, № 4). Интонация смещает текст из области “чистого” смысла в акустич. сферу, сближая лирич. произв. с музыкальным. Смысл каждого отд. слова как бы стирается в разлитой по всему произв. интонации. Но вместе с этим в Л. налицо и противоположная тенденция — к повышению значимости каждого минимального элемента. (У романтиков таково было требование к слову вообще, и в поэзии и в прозе: “В настоящей прозе все слова должны быть подчеркнутыми”—Шлегель Ф., “Фрагменты”, в кн.: Лит. теория нем. романтизма, с. 182.) Мн. лирич.
высказывания тягртеют к афористичности, лирич. фразы становятся ходячими, заучиваются наизусть, воспроизводятся, подобно пословицам, “к случаю”— применительно к определ. настрою мыслей и душевному состоянию человека. Потенциальная “крылатость” ведет к целостности и законченности — высказанное в лирич. произв. есть некий максимум, каждый раз как бы последнее откровение высказывающегося. Лирическое высказывание, даже самое непритязательное, тяготеет к универсальности. Емкость лирич. содержания увеличивается также за счет ассоциативных связей лирич. слова (см. Ассоциативный образ), использования поэтич. тропов (метафоры, эпитета, параллелизма и т. д.), предельно расширяющих смысл лирич. высказывания. Сгущение семантики на малом словесном пространстве создает в Л. особый язык поэтич. формул, тех “нервных узлов”, “...прикосновение к которым будит в нас ряды определенных образов, в одном более, в другом менее; по мере нашего развития, опыта и способности умножать и сочетать вызванные образом ассоциации” (В е с е л о веки и Α.Η., Θсторич. поэтика, 1940, с. 376). Но ассоциативное восприятие лирич. произв. разрушает его внутр. замкнутость “в себе”. Конкретный лирич. текст — в известном смысле всегда фрагмент, адекватное понимание к-рого невозможно без учета того лирич. фонда, к-рый существует в памяти творца или воспринимающего. Каждое время вырабатывает свои поэтич. формулы, и для исторически верного прочтения лирич. произв. необходимо знание лит. и культу рно-историч. контекста эпохи, ибо подлинно лирич. текст более, чем любое объективированное повествование, апеллирует, помимо жизненного опыта, еще и к литературной памяти читателя.
Т. о., в основании Л. единство антитетичных начал: “единственность” переживания лирич. субъекта и общечеловеческий смысл этого переживания; эстетич. “самодостаточность” текста и важность знания его внетекстовых связей; повыш. смысловое значение каждого слова и его включенность в общую словесномузыкальную массу произв.; завершенность и целостность и — принципиальная (в указ. выше смысле) фрагментарность. При этом, однако, необходимо сознавать, что в истории мировой лит-ры сложились многообразные формы выражения лирич. взгляда. Каждая культурно-историч. среда создает свою особенную модификацию Л. “Похожие” в общеэстетич. плане фольклорные лирич. песни, библейские псалмы, араб. касыды, сонеты эпохи Возрождения, япон. хокку и танка, антич. элегии и т. д. совершенно непохожи в своем исторически неповторимом содержании и форме. Поэтому, имея в виду общность принципов лирич. самовыражения, всегда необходимо различать абсолютно разные способы лирич. мировосприятия, зависящие от того типа мировоззрения, к-рый свойствен данному народу в данный историч. момент. Так, напр., социальные катаклизмы 20 в. по-разному преломились в поэзии таких национально самобытных художников, как Пабло Неруда (Чили), Назым Хикмет (Турция), Ф. Гарсия Лорка (Испания).
Многонац. советской Л. на протяжении ее более чем полувекового развития при многообразии стилевых течений, жанровых и стиховых форм свойственно обостренное внимание к социальной проблематике, что в свою очередь обусловило активное проникновение в нее эпич. начала. Темы социалистич. Родины, личности и народа, обществ, долга, созидат. труда занимают заметное место в становлении и развитии Л. социалистического реализма. Ощущение поэтом своей причастности ко всему, что происходит в стране, чувство личной ответственности перед современниками и потомками составляют сердцевину лирич. позиции В. В. Маяковского, А. Т. Твардовского и др. Вместе с тем сов., в т. ч. совр., Л. отнюдь не отказывается от традиционно-лирич. тем и трагич. конфликтов лирич. героя: человек и природа, поиски смысла человеческого бытия, вечные темы любви, судьбы, страдания,
смерти (С. А. Есенин, Н. А. Заболоцкий). Концепция человека-творца, преобразователя природы и мира у мн. сов. поэтов по-новому расставила акценты и в вечных темах, способствовала раскрытию устремленности к высоким целям и идеалам нашего современника (см. Советская литература).
• Гегель Г.В. Ф., Эстетика, т. 3, M., 1971; Белинский В. Г., Разделение поэзии на роды и виды, Полн. собр. соч., т. 5, M., 1954; Ов с я ни к о-К у л и к о в с к и и Д. Н., Лирика как особый вид творчества, в кн.: Вопросы теории и психологии творчества, т. 2, в. 2, СПБ, 1910; Сквозников В. Д., Лирика, в кн.: Теория лит-ры, [кн. 2], М., 1964; Гачев Г. Д., Содержательность худож. форм. Эпос. Лирика. Театр, М., 1968; Эйхенбаум Б., О поэзии, [Л., 1969]; Тимофеев Л. И., Основы теории лит-ры, 5 изд., М., 1976; Лотман Ю. М., Анализ поэтич. текста. Л., 1972; Гинзбург Л,, О лирике, 2 изд.. Л., 1974; её ж е, Частное и общее в лирич. стих., <ВЛ>, 1981, №10; Хализев B.E., Лирич. произв., в кн.: Введение в лит-ведение, М., 1976; Поспелов Г-Н., Лирика, М., 1976. A.M. Песков, Н. И. Иванов (сов. лирика).
ЛИРИЧЕСКАЯ ПРОЗА, стилистич. разновидность худож. прозы, объединяющая произв. разл. жанров. В Л. п. присутствуют родовые черты как эпоса, так и лирики. От эпоса — определенная выраженность фабулы, персонажная многофигурность, элементы характерологии, за редким исключением — неритмизованная речь. От лирики — присутствие субъекта повествования (автор,рассказчик,герой), резкая выделенность к.-л. детали, отд. слова, а также особая значимость лейтмотива, к-рые при ослабленности фабулы вносят в Л. п. структурирующее начало. Взаимопроникновение лирического и эпического в Л. п. обусловлено специфич. ролью в ней субъекта повествования, к-рый, как правило, является композиц. центром произведения. Эпич. моменты (события, характеры) растворяются в потоке ассоциаций, лирич. отступлений, они как бы помещаются внутрь повествующего сознания, обрамляются им. Однако соотношения эпического и лирического в Л. п. могут значительно колебаться: от “субъективного эпоса” (М. Пруст) до стихотворений в прозе (“Senilia” И. С. Тургенева). К числу жанров Л. п. в совр. сов. лит-ре относятся лирич. дневники путешествий (“Владимирские проселки” В. А. Солоухина, “Ледовая книга” Ю. Смуула) и лирич. автобиография (“Дневные звезды” О. Ф. Берггольц). В. И. Масловский. ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ, образ поэта в лирике, один из способов раскрытия авторского сознания. Л. г.— худож. “двойник” автора-поэта, вырастающий из текста лирич. композиций (цикл, книга стихов, лирич. поэма, вся совокупность лирики) как четко очерченная фигура или жизненная роль, как лицо, наделенное определенностью индивидуальной судьбы, психол. отчетливостью внутр. мира, а подчас и чертами пластич. облика (хотя никогда не достигает пластич. завершенности литературного героя в повествоват. и драматич. жанрах). Понятие “Л. г.” впервые сформулировано в 1921 Ю. Н. Тыняновым применительно к творчеству А. А. Блока. Позднее термин широко вошел в лит-ведение, но его содержание и границы остаются спорными. Обычно подчеркивается, что отношение между биогр. личностью поэта и его Л. г. подобно отношению между житейским прототипом и худож. типом: эмпирич. факты эстетически претворяются и обобщаются, как при создании любого другого лит. характера. Л. г.—это “„я" сотворенное” (М. М. Пришвин). Вместе с тем такому авторскому образу сопутствует особая искренность и “документальность” лирич. излияния, самонаблюдение и исповедь преобладают над вымыслом; значит, не ошибается и непосредств. читательское чувство, уверенное в реальном человеческом бытии Л. г. Работы Г. А. Гуковского, Л. Я. Гинзбург, Д. Е. Максимова позволили наполнить понятие “Л. г.” конкретным историч. содержанием и связать генезис стоящих за ним явлений с лирикой романтизма, с романтич. “открытием личности”, унаследованньм поэзией последующих лит. эпох.
• Гинзбург Л., О лирике, 2 изд.. Л., 1974.
И. Б. Роднянская,
ЛИРИ — ЛИРИ
==185
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ, форма авт. речи; слово автора-повествователя, отвлекающееся от сюжетного описания событий для их комментирования и оценки или по иным поводам, прямо не связанным с действием произведения. Условность и эмоциональность стихотв. речи делают характерным Л. о. прежде всего для романа и повести в стихах (“Евгений Онегин” А. С. Пушкина), но возможно его наличие и в экспрессивной прозаич. речи (в “Мертвых душах” Н. В. Гоголя). Л. о. непосредственно вводят в мир авторского идеала и помогают строить образ автора как живого собеседника читателя (напр., в поэме А. Т. Твардовского “Василий Теркин”).
И. Б. Роднянская, ЛЙРО-ЭПЙЧЕСКИЙ ЖАНР (вид), лит.-худож. произведения, сочетающие признаки эпоса и лирики; сюжетное повествование о событиях соединяется в них с эмоционально-медитативными высказываниями повествователя, создающими образ лирич. “я”. Связь двух начал может выступать как единство темы (революция — тема интимных излияний и эпич. повествования в “Хорошо!” В. В. Маяковского), как саморефлексия повествователя (поэмы Б. Л. Пастернака), как психол.-бытовая мотивировка рассказа (лирич. комментарий к дорожным впечатлениям — “За далью — даль” А. Т. Твардовского), как прямое участие автора в разворачивающемся сюжете (“Анна Снегина” С. А. Есенина), как обнажение автором собств. приемов, становящееся элементом худож. концепции (лирич. тема в “Евгении Онегине” А. С. Пушкина вносит веяние духовной свободы во внутр. атмосферу романа, где герои — “невольники” чести, страсти, судьбы). Композиционно это соединение часто оформляется в виде лирических отступлений.
Промежуточные между лирикой и эпосом худож. образования имели место в канонич. формах в антич., ср.-век., классицистич. лит-рах (ода, сатира, баллада). Расцвет Л.-э. ж.— в лит-ре сентиментализма и романтизма, когда возрастает интерес к личности рассказчика (“Сентиментальное путешествие” Л. Стерна) и ниспровергаются жанрово-родовые каноны (образец — “Люцинда” Ф. Шлегеля). Наиболее характерным для Л.-э. ж. в 19—20 вв. является жанр поэмы, соединяющей эпич. размах и сюжетную разработку темы с лирич. исповедальностью, элегич. интонациями и т.п. (напр., “Возмездие” А. А. Блока). По отношению к прозаич. произведениям Л.-э. ж. чаще употребляется термин лирическая проза.
М. Н. Эпштейн.
“ΠΙΤΑΡΑΤΫΡΑ Ι ΜАСТАЦТВА” (“Литература и искусство”), лит. и обществ.-политич. газета. Орган Мин-ва культуры и СП БССР. Изд. с 1932 в Минске на белорус, яз. С 1970 выходит раз в неделю.
“ЛИТВА ЛИТЕРАТУРНАЯ”, лит.-худож. и обществ.-политич. журнал. Орган СП Литов. ССР. Изд. в Вильнюсе с 1978 на рус. яз., шесть раз в год.
ЛИТЕРАТУРА [лат. lit(t)eratura, букв.— написанное, от lit(t)era — буква], один из осн. видов искусства—искусство слова. Термином “Л.” обозначают также любые произв. человеческой мысли, закрепленные в письменном слове и обладающие обществ. значением; различают Л. технич., науч., публицистич., справочную, эпистолярную и др. Однако в обычном и более строгом смысле Л. называют произведения художественной письменности.
Термин <Л·> (или, как говорили раньше, -“изящная Л.” — В. Г. Белинский) возник сравнительно недавно и начал широко употребляться лишь в 18 в. (вытеснив термины “поэзия”, “поэтич. иск-во”, к-рые ныне обозначают стихотворные произв.). Он был вызван к жизни книгопечатанием, к-рое, появившись в сер. 15 в., сравнительно скоро сделало “литературную” (т.е. предназначенную для чтения) форму бытия иск-ва слова основной и безусловно господствующей; раньше иск-во слова существовало прежде всего для слуха, для публичного исполнения и понималось как искусное осуществление “поэтического” действия средствами особого “поэтического языка” (“Поэтика” Аристотеля, древние и ср.-век. эстетич. трактаты Запада и Востока).
==186 ЛИРИ — ЛИТЕ
Л. (иск-во слова) возникает на почве устной вар. словесности (см. Народное поэтическое творчество) в глубокой древности — в период формирования гос-ва, к-рое с необходимостью порождает развитую форму письменности. Однако первоначально Л. не выделяется из письменности в широком смысле слова. В древнейших памятниках, таких, как Библия, “Махабхарата” или “Повесть временных лет”, элементы словесного иск-ва существуют в нераздельном единстве с элементами мифологии, религии, зачатками естеств. и историч. наук, разл. рода информацией, моральными и практич. указаниями и т. п. Синкретич. характер ранних лит. памятников (см. Синкретизм) не лишает их эстетич. ценности, т. к. отразившаяся в них религ.-мифол. форма сознания была по своей структуре близка к художественной. Лит. наследие древнейших цивилизаций — Египта, Китая, Иудеи, Индии, Греции, Рима и др. образует своего рода фундамент мировой Л.
Хотя история литературы насчитывает, т. о., неск. тысячелетий, Л. в собств. смысле — как письменная форма иск-ва слова — формируется и осознает себя с рождением “гражданского”, бурж. общества. Словесно-худож. творения прошедших времен также приобретают в эту эпоху специфически лит. бытие, переживая существ, преобразование в новом — не изустном, а читательском восприятии. Одновременно происходит разрушение нормативного “поэтического языка” — Л. вбирает в себя все элементы общенар. речи, ее словесный “материал” становится универсальным. Постепенно в эстетике (в 19 в., начиная с Гегеля) на первый план выдвигается чисто содержательное, духовное своеобразие Л., и она осознается прежде всего в ряду других (науч., филос., публицистич.) видов письменности, а не других видов иск-ва. К сер. 20 в. утверждается, однако, синтетич. понимание Л. как одной из форм худож. освоения мира, как творч. деятельности, к-рая принадлежит к иск-ву, но вместе с тем является такой разновидностью худож. творчества, к-рая занимает в системе иск-в особое место; это отличит, положение Л. зафиксировано в употребит, формуле “литература и искусство”. В марксистско-ленинском понимании Л., как и все др. виды иск-ва, есть специфич., худож.-образная форма отражения, воспроизведения объективной действительности, род практически-духовного освоения мира.
В отличие от остальных видов иск-ва (живописи, скульптуры, музыки, танца и др.), обладающих непосредственно предметно-чувств. формой, творимой из к.-л. материального объекта (краска, камень) или из действия (движение тела, звучание струны), Л. создает свою форму -из слов, из языка, к-рый, имея материальное воплощение (в звуках и опосредованно — в буквах), действительно постигается не в чувств, восприятии, а в интеллектуальном понимании. Т. о., форма Л. включает в себя предметно-чувств. сторону — определенные комплексы звуков, ритм стиха и прозы (причем эти моменты воспринимаются в той или иной мере и при чтении “про себя”); но эта непосредственно чувств. сторона лит. формы приобретает реальное значение лишь в ее взаимодействии с собственно интеллектуальными, духовными пластами худож. речи. Даже самые элементарные компоненты формы (эпитет или метафора, повествование или диалог) усваиваются только в процессе понимания (а не непосредств. восприятия). Духовность, насквозь проникающая Л-, позволяет ей развернуть свои универсальные, по сравнению с другими видами иск-ва, возможности. “Поэзия есть высший род искусства. Всякое другое искусство более или менее стеснено и ограничено в своей творческой деятельности тем материалом, посредством которого оно проявляется... Поэзия выражается в свободном человеческом слове, которое есть и звук, и картина, и определенное, ясно выговоренное представление. Посему поэзия заключает в себе все элементы других искусств, как бы пользуется вдруг и нераздельно всеми средствами, которые даны порознь каждому из прочих искусств” (Б е л и нс к и и В. Г., Поли. собр. соч., т. 5, 1954, с. 7—8, 9).
|
|
|
