 |
Два мешка ячменя. Анализ текста
|
|
|
|
Два мешка ячменя
Но времена все-таки меняются. Просто зарабатывать деньги и тратить их на себя — немодно.
— Когда я в 90-е начинал бизнес, задача какая была? — спрашивает Герман Стерлигов и сам же отвечает: — Нажива, и только. Поставил цель стать миллионером — и вперед!
— Неужели сейчас по-другому? — удивляюсь я.
— Да, сейчас речь о другом. Нужно сделать все, чтобы не было ядерной войны.
Я на какое-то время замираю, соображая, надо ли рассмеяться удачной шутке или выразить восхищение масштабом задачи и степенью альтруизма человека. На всякий случай уточняю:
— Шутите?
— Нисколько. Цепочка простая, — объясняет бизнесмен. — Остановка предприятий, миллионы безработных, волнения в государствах, угроза правительствам от разъяренных толп и бомбочки для локальных ядерных конфликтов в Иране, Индии, чтобы отвлечь внимание населения от того, что происходит в экономике и реальной жизни… Вот он — символ кризиса, — Стерлигов подходит к окну, из которого видна одна из недостроенных башен «Москва-сити». Там ни одного рабочего, лишь неоном горит реклама застройщика.
Я вспоминаю, как за день до того читал в светской хронике о закрытом концерте группы «Моральный кодекс» и о том, каких размеров камчатский краб лежал на столе у одного из руководителей того самого застройщика. Делюсь прочитанным со Стерлиговым.
— Понты все это. А с другой стороны — соблазны сильные. Вот вы говорите — крабы. Я на днях тоже чуть не поддался соблазну. Зашел в магазин, увидел такого краба, думаю: купить или нет?
— Купили?
— Устоял. Хотел купить, но потом вдруг подумал: я ж на эти деньги два мешка ячменя купить могу! А два мешка ячменя — это несколько десятков литров козьего молока. А на эти деньги можно помочь хорошему человеку.
|
|
|
Нарочитая скромность некоторых миллионеров — это, конечно, тоже понты, только другие. Игры в статус никогда не исчезнут. Но видеть свое имя в числе меценатов университета или социального фонда иногда даже понтовее самой крутой яхты. К тому же бравировать роскошью сегодня становится небезопасно.
Анализ текста
Выполнила студентка 5 курса Алина Гагаринова.
1. Какая проблема поставлена и проанализирована автором? Какие объекты, явления, процессы стали предметом его культурологической оценки?
В публикации поставлена и проанализирована проблемаотсутствия у российской бизнес-элиты высокого культурного уровня зарабатывания и расходования денег.
Автор подчеркивает, что такая проблема зародилась в России в период перестройки, когда впервые разрешено было проявлять инициативу, а в законодательстве появилось право на предпринимательскую деятельность и частную собственность, охраняемую законом. Свобода действия появилась и активно начала использоваться, а вот смыслы этих действий, их ценностное содержание, социальные последствия бизнесмены осознавать не успевали:
«Когда я в 90-е начинал бизнес, задача какая была? — спрашивает Герман Стерлигов и сам же отвечает: — Нажива, и только. Поставил цель стать миллионером — и вперед! »
И как следствие алчного бизнеса таким же безудержным стало и потребление в среде так называемых новых русских.
«…нарочитые излишества — это символ как раз той модели экономики, которая привела мир к нынешнему кризису».
Те, с кем общается автор, говорят об этом так:
Герман Стерлигов: «Редкий случай – когда у человека и деньжищ море, и с головой все в порядке. Большинство не понимает, что ни к чему все это. […] Соблазны сильные».
Константин Боровой: «Культуру потребления наши богатые заимствовали на Западе, но при этом делали с российским размахом … у российских олигархов родословной ни у кого нет. Причастность к НКВД, ВЧК – это не родословная. Аристократическая среда сюда не проникла. Это стиль новых денег».
|
|
|
Автор показывает актуальность данной проблемы и сегодня, потому что, как выясняется, кризис существенно не изменил привычек богатых людей:
«Впрочем, глупо было бы предполагать, что с кризисом исчезли и весь пафос, и привычка сорить деньгами. Мир денег никогда не станет абсолютно рациональным. Это скучно и неинтересно. Да и в кризис всегда есть те, кто делает себе состояния. И «самые новые» капиталы идут по кругу, который до них прошли уже остепенившиеся олигархи».
Привычка сорить деньгами не представляет собой чисто материальную проблему нерационального использования денежных средств. Автор показывает, что эта проблема нравственная, ибо низкий уровень культуры потребления нередко порождает безнравственное поведение богатых людей. О таковом свидетельствует в тексте разговор автора с ресторатором Андреасом Лобжанидзе:
«Дорогая одежда, машина с водителем, много красивых девушек. Разных. … Сложно иметь одну постоянную девушку и подчеркивать свой статус. Ведь всегда подразумеваются какие-то свободные встречи. А с постоянной приходится отходить от какой-то части сообщества. Уже не можешь так открыто с ними ездить на вечеринки. И вообще как-то не очень хорошо, когда женщина одна. Ведь она постоянно волнуется, и тебе неудобно».
Вот еще одно выразительное описание закрытой вечеринки в одном из московских ночных клубов как свидетельство нравов богатой публики:
«Правило «на десять девчонок — девять ребят» здесь неактуально. Все гораздо трагичнее: почти за каждым столиком на двух мужчин — по шесть-семь женщин. Дамы ехидно меряют друг друга взглядами. Сильная половина, наоборот, веселится, по очереди обнимая своих спутниц и поглядывая на девиц за соседними столиками».
Автор в тексте говорит о том, что в обществе существуют негативные стереотипы восприятия богатства. В обыденном представлении большие деньги чаще всего не являются следствием труда, творчества, интеллектуальных и волевых способностей, а связываются с криминалом: воровством, взяточничеством и другими нарушениями закона.
|
|
|
«Стиль жизни и потребления новой элиты складывался в 90-е. Модель новейшего «высокого стиля» создавали те, к кому деньги пришли первыми – криминальные и полукриминальные личности…»
А то, как эти люди тратят деньги, и вовсе не добавляет к ним уважения.
«— И все это покупалось так, по ходу дела. Я сам дом на Рублевке не покупал — у меня был специально обученный человек, который все оформлял, строил. В Жуковке дом был. Да где только не было…
— Вилла в Бургундии…
— Не вилла, а замок. Как получилось… У меня встреча во Франции была, потом нас повезли смотреть достопримечательности. Привозят в один замок, а там черные лебеди на пруду плавают. Мне понравилось — я купил. Больше я там не побывал ни разу, а потом продал».
Уже в самом наличии негативных стереотипов восприятия богатых проявляет себя проблема сильнейшего социального и материального неравенства, которая крайне актуальна и болезненна для России. Отсутствие высокого культурного уровня зарабатывания и расходования денег богатыми людьми обостряет эту проблему.
Предметом культурологической оценки автора стало такое социальное явление, как культура зарабатывания и расходования денег богатыми людьми в России.
2. Определяется ли автором в тексте уровень культурного развития анализируемого объекта, явления, процесса? Насколько убедителен автор в своих оценочных выводах?
Автор определяет в тексте уровень культурного развития такого явления, как зарабатывание и расходование денег богатыми людьми России. Описывая реальную картину зарабатывания и расходования денег российскими бизнесменами, он сопоставляет ее прежде всего с общепринятыми, одобряемыми нормами делового и потребительского поведения состоятельных людей. Можно сказать, что точкой отсчета при оценке выступают этические нормативы поведения, которые формулируются в тексте следующим образом:
«От элит, если они хотят оставаться элитами, сейчас требуется больше здравого смысла, они должны будут сформировать другой стиль жизни, в том числе модели консервативного, сдержанного потребления».
|
|
|
И уже в этой формулировке звучит оценка – «требуется больше здравого смысла», то есть имеющийся уровень развития данного явления высококультурным не назовешь. В доказательство автор приводит диалоги с богатыми людьми и описывает их отдых, который довелось наблюдать лично. Все это убеждает в справедливости данной автором оценки.
А вот насколько далека описанная ситуация от идеала, позволяют оценить два других сравнения - пространственное и временное.
Осуществляя пространственное сопоставление, автор оценивает уровень культурного развития исследуемого явления в сравнении со странами Западной Европы. Запад является «точкой отсчета» в данном сравнении. Аристократизм происхождения богатства, прямая зависимость дохода от приложенных усилий порождают куда более сдержанное потребительское поведение богатых людей, чем мы видим в России. Российские богачи, считают многие участники приводимой автором в тексте беседы, обладают более низким уровнем деловой культуры и культуры потребления, что подтверждается «размахами» их потребительских безумств и несоответствием труда заработанному богатству.
Герман Стерлигов: «Культуру потребления наши богатые заимствовали на Западе, но при этом все делали с российским размахом … Скупали у Gucci не пять тряпочек, а всю коллекцию. И детей так же одевали, вовлекая их в эту взрослую игру со статусом. Все почему? Потому что у российских олигархов родословной ни у кого нет. Причастность к НКВД, ВЧК — это не родословная. Аристократическая среда сюда не проникла. Это стиль новых денег».
Йоост Лейфланг: «…на Западе, чтобы заработать много денег, требуется много времени. И люди научились тратить их на необходимые вещи, а не на поддержание статуса. В России возможностей заработать больше и прибыль совсем другая, поэтому с деньгами легко расстаются и тратят их на какие-то дорогие и не всегда функциональные вещи».
Очевидно, что российский уровень культуры зарабатывания и расходования денег не только нашими, но и западными бизнесменами признается более низким, чем западный. Однако следует отметить, что пространственное сравнение делается в тексте только по отношению к 90-м годам прошлого века. Сравнение сегодняшнего потребительского поведения бизнесменов России и Европы в тексте не проводится.
Кроме пространственного сопоставления автор осуществляет историческое сравнение, он показывает эволюцию поведения бизнесменов с 90-х годов и по наши дни, отмечая заметный рост уровня культуры как зарабатывания, так и расходования денег.
|
|
|
90-е характеризуются в тексте следующим образом:
«Стиль жизни и потребления новой русской элиты складывался в 90-е. Модель новейшего «высокого стиля» создавали те, к кому деньги пришли первыми — криминальные и полукриминальные личности, комсомольцы-бизнесмены и шустрые башковитые ребята… Именно они задали тот, первый, стандарт: дом на Рублевке, вилла во Франции, излишество во всем».
«Полукриминальный характер богатств, добытых в начале 90-х, накладывал отпечаток и на статусные игры их обладателей. Люди, сделавшие тогда свои капиталы, вспоминают, что едва ли не главное, чем мерились в ту пору бизнесмены, были службы безопасности. У кого больше, страшнее и эффективнее».
А что изменилось сегодня?
«— Сейчас все забыли о Куршевеле и банях. Я вот единственное, что смог позволить себе в прошлом году, — это два путешествия: в Сахару и Сирию, — подтверждает тенденцию миллионер Александр Лебедев. — Так называемые статусные игры изменились, сегодня невыгодно показывать деньги. Многие, у кого есть голова, стараются быть проще. Многим проще будет отказаться от яхт, чтобы выглядеть в своей среде пострадавшим и чтобы к ним «доктора не вызвали».
«Игра на публику сменяется увлечениями для узкого круга. Они столь же интересны, но уберегают от объективов фоторепортеров. Приватность ценится все больше. Например, вместо фестиваля яхт — такое тихое, но для западного общества давно статусное увлечение, как покер».
Некоторые перемены продиктованы не только соображениями безопасности, но и очевидными духовными переменами бизнес-элиты:
«Для кого-то кризис и вовсе стал поводом «порвать с прошлым». Тот же Андрей Бабенко недавно продал свою долю в крупной инвестиционной компании «Открытие» и начал путешествовать — в Непал, Тибет, Индию:
— У меня появился учитель на Тибете, настоятель монастыря. Когда я возвращался с Тибета, очень многим людям было трудно со мною общаться. Я просто был очень спокойным и легко принимал любые решения.
— А поездки в Тибет не вредят вашему статусу? В бизнес-сообществе бытует мнение, что у всех, кто ездит в Индию, трудности с финансами и нервами.
— Мне абсолютно все равно, что подумают другие. У меня наконец-то появилась возможность делать то, что я хотел, но не мог. Сейчас собираюсь поучаствовать в ралли в астраханской степи».
Нынешнее состояние делового поведения и статусных игр выглядит приличнее на фоне распространенных в 90-е годы стандартов «крутости». Сегодня бизнес не всегда связан с криминальными кругами, он становится социальным, у предпринимателей имеются возможности разбогатеть, не нарушая закон. Современный уровень культуры анализируемого явления в тексте оценивается как более высокий, чем в 90-х годах. Среди бизнесменов есть люди с подлинно гражданским мышлением:
«— Когда я в 90-е начинал бизнес, задача какая была? — спрашивает Герман Стерлигов и сам же отвечает: — Нажива, и только. Поставил цель стать миллионером — и вперед!
— Неужели сейчас по-другому? — удивляюсь я.
— Да, сейчас речь о другом. Нужно сделать все, чтобы не было ядерной войны. …Цепочка простая, — объясняет бизнесмен. — Остановка предприятий, миллионы безработных, волнения в государствах, угроза правительствам от разъяренных толп и бомбочки для локальных ядерных конфликтов в Иране, Индии, чтобы отвлечь внимание населения от того, что происходит в экономике и реальной жизни… Вот он — символ кризиса, — Стерлигов подходит к окну, из которого видна одна из недостроенных башен «Москва-сити». Там ни одного рабочего, лишь неоном горит реклама застройщика».
Однако автор подчеркивает, что при всех позитивных переменах так называемый пафос никуда не делся.
«В России покер пока далеко не так популярен, но при этом самая дорогая в мире игра (с самыми высокими ставками) состоялась в прошлом году не в Лас-Вегасе, не в Монте-Карло, а в Москве — в казино при гостинице «Голден Ринг». Именно там в закрытом клубе практически ежедневно собираются состоятельные россияне, чтобы пообщаться и поиграть в покер».
Популярны закрытые вечеринки и мероприятия, чтобы без лишних глаз, все свои, но при этом широта и размах инициатив не возбраняется:
«В закрытом футбольном «рублевском» клубе бизнесмены гоняют мяч вместе с бывшими профессиональными игроками. Придумали даже свой Кубок Рублевки.
— Здесь все как в настоящем футболе: переманивают игроков, подкупают судей, — жалуется Сергей Марков. — Вот Коля Писарев: раньше у меня играл, а потом ушел к нашему главному противнику, в «Новодарьено». Перекупили…
После игры обе команды дружно прыгают в джипы и едут в баню к Сергею Маркову. Предбанник украшен чучелами животных, шкурами. На почетном месте — призовые кубки».
И автор уверенно резюмирует:
«Мир денег никогда не станет абсолютно рациональным. Это скучно и неинтересно».
3. Как сочетаются названные автором нормы, ценности, идеалы, образцы с объективными общественными ценностями, а также с ценностными ориентациями издателя (учредителя), определенными типологической концепцией издания?
Нормой (нормальным) в тексте названы: здравый смысл бизнес-элит, консервативный, сдержанный стиль потребления, правовой характер приобретения денег.
В публикации в качестве ценностей называются богатство, высокий социальный статус, деловые способности, компетентность, независимость, честность, ответственность. Очевидно, что эти выделенные автором нормы и ценности не противоречат общепринятым.
Однако автор открыто не верит своим собеседникам, когда они говорят о том, что стремятся в своей жизни и работе следовать высоким моральным ценностям. Так, когда Герман Стерлигов говорит о том, что главное – не допустить ядерной войны, автор выражает крайнее недоверие:
«Я на какое-то время замираю, соображая, надо ли рассмеяться удачной шутке или выразить восхищение масштабом задачи и степенью альтруизма человека. На всякий случай уточняю:
— Шутите? »
А когда Стерлигов говорит, что не купил дорогого краба, потому что на эти деньги можно купить 2 мешка ячменя, вырастить коз (что он и делает у себя дома последние пять лет), надоить молока, продать и помочь деньгами какому-нибудь хорошему человеку, автор делает и вовсе безапелляционный вывод:
«Нарочитая скромность некоторых миллионеров — это, конечно, тоже понты, только другие. Игры в статус никогда не исчезнут. Но видеть свое имя в числе меценатов университета или социального фонда иногда даже понтовее самой крутой яхты. К тому же бравировать роскошью сегодня становится небезопасно».
Этим утверждением автор исключил возможность дальнейшего духовного развития бизнесменов, а значит, и роста уважения к ним со стороны населения. Вот это уже совершенно очевидно идет вразрез с позицией учредителя издания, который, как сказано выше, позиционирует журнал «Русский репортер», где опубликован данный текст, «как СМИ с патриотическим и позитивным настроем», основная задача которого – «обеспечение чувства общности российских людей».
Мы каждый день пользуемся услугами предпринимателей, способствуя при этом и их развитию, которое гарантирует им и нам стабильное существование. Совершенствуются технологии, появляются новые товары, строятся новые объекты - чем интенсивнее развивается бизнес, тем больше людей может быть обеспечено работой. Наладить взаимопонимание бизнес-элиты и всего трудового населения – объективная общественная потребность. Примеры преодоления бизнесменами трудностей и соблазнов, описанные в тексте, формируют у нас доверие к деловым людям. Ограниченность автора, а именно так можно объяснить его ничем не обоснованное в тексте недоверие бизнесменам, мешает реализации этой потребности. Автор считает, что очень скучно и неинтересно иметь деньги и не тратить их, изощряясь в фантазиях при поисках удовольствий. По его мнению, долг и честь никогда не смогут стать выше интереса, выше элементарного инстинкта наслаждения. Конечно, такие представления не соответствуют высоким морально-нравственным человеческим ценностям.
4. Какова культурная прагматическая значимость текста для читательской аудитории, то есть каковы потенции текста в позитивном влиянии на рост уровня культурного развития аудитории?
Можно предположить, что цель данного текста – сформировать представление о высоком уровне культуры потребления, показать социально-экономическую и нравственную адекватность представителей бизнес-элиты, достигшей этого уровня. И текст даже вопреки воле автора достигает этой цели. Потому что свидетельства бизнесменов выглядят убедительнее, чем необоснованный итоговый вывод автора.
Во-первых, прочитав текст, мы вполне убедились, что если человек богат, то это не обязательно означает, что он «отморозок». Мы уже неоднократно упоминали выше, как важно и полезно для института общества сотрудничество с институтом бизнеса. Формирование позитивного имиджа бизнес-элиты способствует выполнению этой задачи.
Во-вторых, для читателей, имеющих высокий уровень доходов и потребления, текст полезен, так как способствует формированию у них высокого культурного уровня делового поведения и потребления. Это делается не только благодаря показу положительных примеров, но и благодаря выразительной демонстрации недостойной высокого социально-экономического статуса модели поведения.
В тексте явно преобладает социальная результативность, которая выражается в формировании таких нормативов поведения состоятельных людей, которые воспринимались бы обществом уважительно.
«От элит, если они хотят оставаться элитами, сейчас требуется больше здравого смысла, они должны будут сформировать другой стиль жизни, в том числе модели консервативного, сдержанного потребления».
«Чаще всего поведение людей зависит от того, родился ли человек уже в достатке или заработал деньги недавно, — подтверждает он. — У людей, которые сделали свой капитал давно, совсем другая культура траты денег. Иногда по ним и не поймешь, что они богатые. Иногда они вполне сознательно добиваются такого эффекта. Нет никакой демонстрации своего положения, никакого пафоса. Система ценностей совсем другая».
Впрочем, можно говорить и об экономическом результате, ибо не потраченные на безумные утехи деньги, будут вложены в развитие бизнеса, либо, по доброй воле бизнесмена, использованы на решение общественных проблем.
В тексте озвучены и актуальные гражданские цели высшего порядка, что весьма важно для читателя любого статуса.
«…Нужно сделать все, чтобы не было ядерной войны».
Текст может оказаться полезным и как некая психологическая помощь людям, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию, потому что в нем есть выразительные примеры того, как можно выйти из нее.
«Когда ты сначала миллиардер, а потом банкрот и живешь в палатке в лесу с четырьмя детьми и беременной женой, это очень хорошо отрезвляет, — делится воспоминаниями Герман Стерлигов».
В целом можно сделать вывод о том, что потенциальная прагматическая значимость может быть довольно большой.
5. Можно ли предположить какой-либо результат негативного влияния текста на сознание и поведение аудитории, действия социальных институтов?
Негативный эффект при восприятии текста также возможен. Его можно даже проиллюстрировать отзывами читателей, которые мы нашли на сайте «Эксперта»:
(http: //www. expert. ru/printissues/russian_reporter/2009/06/stil_zhizni/comments/).
Nestor Mahno: «Заканчивается эпоха необузданных нравов богачей». Никого их жизнь не интересует. … Умри они все богачи в одночасье, и никто даже не сделает вида, похожего на скорбь. … Но выпить и покушать на поминках не откажется. … Необузданные нравы богачей никогда не закончатся».
Маргарита Лобачева: «Супермены? Быдло в дорогих шмотках и с дорогими цацками. Суть человеческую определяет не толщина кошелька, а внутреннее содержание».
К богатым людям в России исторически сложилось неоднозначное отношение, обсуждаемая проблема почти всегда вызывает бурную эмоциональную реакцию. Вот и данная публикация может вызвать у читателя такие эмоции, как ненависть, зависть, возмущение и т. п.
А у представителей бизнеса может возникнуть по меньшей мере недоумение в связи с выводом автора о том, что их благие намерения и социальные достижения не больше чем просто очередные «понты».
Автор сознательно перечеркивает возможный весьма продуктивный результат влияния своего текста такими вот утверждениями:
«От элит, если они хотят оставаться элитами, сейчас требуется больше здравого смысла».
Всего лишь «больше»? Это слишком неопределенное обозначение желаемого уровня культурного развития.
«Привлекать внимание поездками на дорогие курорты, особенно людям, связанным с государственными структурами, и вправду уже небезопасно: после того как на этот Новый год в Куршевеле были замечены несколько государственных чиновников, президент Медведев даже издал специальное распоряжение, по которому высшие чиновники обязаны информировать его о месте своего отдыха».
Это надо понимать так, что богатые люди не ездят на курорты не потому, что не хотят сорить деньгами, а потому, что это небезопасно. О нравственной эволюции речь не идет.
«Необходимость быть тише и скромнее заставляет многих обеспеченных людей искать другие формы самореализации. Игра на публику сменяется увлечениями для узкого круга. Они столь же интересны, но уберегают от объективов фоторепортеров».
Значит, обеспеченные люди становятся тише и скромнее лишь с целью уберечься от объективов фоторепортеров. Автор опять увидел в этом только инстинкт самосохранения, а не смену духовных ориентиров.
«Нарочитая скромность некоторых миллионеров — это, конечно, тоже понты, только другие. Игры в статус никогда не исчезнут. Но видеть свое имя в числе меценатов университета или социального фонда иногда даже понтовее самой крутой яхты. К тому же бравировать роскошью сегодня становится небезопасно».
Скромность нарочитая, благотворительность понтовая, а бравировать роскошью не надо потому, что это небезопасно, а не потому, что безнравственно – вот выводы автора. Причем эти выводы не подкрепляются никакими доказательствами, поэтому они и не перечеркивают окончательно общего впечатления от информации, полученной от миллионеров, из которых уже «всю дурь вышибло». Проблема сформулирована, цель ясна, оценка дается «из первых рук» - таким образом, можно сказать, что культурно-просветительский эффект текста налицо.
В общем, результат публикации положителен, хотя сформулированная цель и не достигнута в полной мере из-за субъективных мнений автора, противоречащих описанной им же реальной действительности, оказавшейся, однако, более убедительной в тексте.
|
|
|
