Экономические проблемы пенсионного обеспечения

Социальные выплаты являются главным источником дохода для пожилых женщин. 88 % пожилых незамужних женщин (одино­кие, вдовы или разведенные) получают посо­бия, и, вероятно, именно незамужние жен­щины, а не супружеские пары и неженатые мужчины, не имеют никакого другого источ­ника дохода, кроме социального пособия. Си­стема отдает предпочтение женщине, кото­рая была домашней хозяйкой и на протяжении долгого брака находилась на со­держании мужа. Ранее существовало прави­ло, согласно которому разведенная женщина имела право на получение пособия из расчета заработной платы мужа, если она состояла с ним в браке в течение 20 лет.

Вклад работающей жены в националь­ный доход возвращается ей в виде неэквива­лентного пособия. Существует также дискри­минация в отношении начисления пособий для женщин, чей рабочий стаж прерывался, а ведь такое прерывание стажа совершенно в порядке вещей для женщин, имеющих се­мейные обязанности. Работа по дому не ква­лифицировалась как трудовая занятость, что делало невозможным для домохозяек рассчи­тывать на справедливую компенсацию за их неблагодарный труд. В рамках частных пен­сионных программ, которые существуют в ос­новном в тех профессиональных сферах, где женщина слабо представлена, и которые в основном не рассчитаны на вдов, положение женщин не лучше (Н. Готтлиб, 1980).

Массовый приток женской рабочей силы изменил пенсионное обеспечение. В 1975 г. половина женщин получали пособия по соци­альной защите на основании статуса пенсио­неров (С. Чамбр, 1980). Под давлением об­стоятельств в системе социальной защиты произошли существенные изменения — на­пример, сокращение обязательного двадца-

159

СОЦИАЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ ЖЕНЩИН

тилетнего пребывания в браке до 10 лет. За­кон о равных экономических возможностях, принятый конгрессом в 1984 г., предусматри­вает большую защиту по линии частных пен­сионных программ и расширение льгот для лиц с перерывом в рабочем стаже.

Получила юридическую силу на основа­нии принятой в 1983 г. поправки к законам о социальной защите (С. Рикс, 1984) концеп­ция учета "личного вклада каждого" в систему социальной защиты. Это предполагает созда­ние системы отдельных счетов по социальной защите для каждого индивида и будет более точно отражать вклад каждой женщины в се­мейный доход- Социальная работа и половая дискриминация

Половая дискриминация оказывает глу­бокое воздействие на жизнь женщин. Соци­альные работники обязаны хорошо разби­раться в проблемах неравенства, чтобы иметь возможность предложить женщинам, состав­ляющим большинство их клиентов, необхо­димые услуги, а также быть в состоянии по­мочь их мужьям и детям. Как отмечает А. Вайк (1982), эта установка соответствует ценностям социальной работы. Социальные работники вполне осознают наличие в обще­стве социокультурного прессинга и способны разобраться в переплетении социальной и психологической этиологии. Социальный работник, как член профессионального цеха, является борцом за гражданские права своих клиентов и постоянно расширяет свои зна­ния.

Социальные работники должны также знать о дискриминации и неравенстве в рам­ках их собственной профессии. Нет ничего удивительного в том, что в среде социальных работников наблюдается аналогия обществу в целом: женщинам платят меньше и они неа­декватно представлены на руководящих по­стах^ социальных агентствах и в системе про­фессионального образования (К. Белон и К. Гудл, 1977; С. Кнапман, 1977; Д. Кравец, 1976; К. Скотч, 1971; Дж. Саттон, 1982). Осознание этой параллели между дискрими­нацией женщин из числа клиентов и дискри­минацией женщин из числа социальных ра­ботников даст возможность последним действовать более настойчиво и с большим пониманием относиться к соответствующим проблемам своих клиентов.

О будущем

Несомненно, меняющая демографиче­ская ситуация будет подстегивать смягчение

половой дискриминации и традиционного взгляда на женщину. Ряды работающих жен­щин растут, и женщины сегодня более обра­зованны, чем в прошлом.

В то же время женщины по-прежнему испытывают ограничения в профессиональ­ной сфере по признаку пола и выполняют все основные обязанности по дому, — эта пробле­ма сегодня особенно обострилась в связи с тем, что сейчас все более обычными становятся семьи, состоящие из представителей не­скольких поколений. Женщины вынуждены воспитывать детей и одновременно ухажи­вать за родителями и прародителями, а адек­ватная помощь в дневное время и скользящий рабочий график часто отсутствуют.

Трудно, однако, изменить давно устояв­шуюся систему взглядов. Хотя правоутверди­тельные действия и антидискриминацион­ные законы дали положительные результаты, они не внесли изменений в укоренившиеся понятия об общественной роли мужчин и женщин. Ограниченная роль, которую обще­ство отводит женщинам, различное участие в структурах власти мужчин и женщин благо­приятствуют дискриминационной практике.

Наоми Готтлиб

См. также: Гражданские права; Женщины.

•Seller А. (1982, July). Trends in Occupational Segregation by Sex: 1960—1990. Report submitted to the National Academy of Sciences Committee on Women's Employment and Related Issues. Wash., D. C. • Belon C, CouldK (1977).Not Even Equals: Sex-Related Salary Inequities.— Social Work, 22(6), 466— 471. • Blau F. (1984). Women in the Labor Force: An Overview. In: J. Freeman (Ed.). Women: A Feminist Perspective (p. 297—315). Palo Alto, Calif.: Mayfield Publishing. • Broverman I., et al. (1970). Sex-Role Stereotypes and Clinical Judgments of Mental Health.— Journal of Consulting Psychology, 34(1), 1—7. • ChambreS. (1980). Women and Income Maintenance Programs. In: E. Norman, A. Mancuso (Eds.). Women's Issues and Social Work Practice (p. 219—239). Itasca, III.: F. E. Peacock Publishers. • Dinnerstein M. (1979). Restricting Women's Sphere: A Historical Perspective. In: R. Crow, G. McCarthy (Eds.). Teenage Women in the Juvenile Justice System (p. 6—10). Tucson. Ariz.: New Directions for Young Women, Inc. • DoverB. (1979). Closing the Door to Status Offenders: One Juvenile Court's Experiment in Fairness and Equality. In: R. Crow, G. McCarthy (Eds.). Teenage Women in the Juvenile Justice System (p. 113—118). Tucson, Ariz.: New Directions for Young Women,
СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ

160

Inc. • Gottlieb N. (1980). Alternative Social Services for Women. N. Y.: Columbia University Press. • Keller S. (1974). The Female Role: Constants and Change. In: V. Franks, V. Burtle (Eds.). Women in Therapy (p. 411—434). N. Y.: Brunner/Mazel. • Knapman S. (1977). Sex Discrimination in Family Agencies.— Social Work, 21(6), 461—465. • KravetzD. (1976). Sexism in a Women's Profession. — Social Work, 21(6), 421—426. • LengermannP., WallaceR. (1985). Gender in America. Englewood Cliffs. N. J.: Prentice-Hall. • Maccoby E., Jacklin C. (1974). The Psychology of Sex Differences. Stanford, Calif.: Stanford University Press. • Miller D. (1983). AFDC: Mapping a Strategy for Tomorrow.— Social Service Review, 57(4), 599—613. • Moss H. (1972). Sex, Age, and State as Determinants of Mother-infant Interaction. In: J. Bardwick (Ed.). Readings in the Psychology of Women (p. 22—29). N. Y.: Harper & Row. • Oppenheimer V. (1970). The Female Labor Force in the United States. Berkeley: University of California Press. • Remick H. (Ed.). (1984). Comparable Worth and Wage Discrimination. Philadelphia: Temple University Press. • Remick H., Steinberg R. (1984). Technical Possibilities and Political Realities. In: H. Remick (Ed.). Comparable Worth and Wage Discrimination. Philadelphia: Temple University Press. • Rix S. (1984). Older Women: The Economics of Aging. Wash., D. C: Women's Research and Education Institute. • Rozen F. (1979). Women in the Work Force: The Interaction of Myth and Reality. In: E. Snyder (Ed.). The Study of Women: Enlarging Perspectives of Social Reality (p. 79—102). N. Y.: Harper & Row. • Scotch C. (1971). Sex Status in Social Work: Grist for Women's Liberation.— Social Work, 16(3), 5—11. • SmithR. (Ed.) (1979). The Subtle Revolution. Wash., D. C: Urban Institute. • Steinberg R. (1984). A Want of Harmony: Perspectives on Wage Discrimination and Comparable Worth. In: H. Remick (Ed.). Comparable Worth and Wage Discrimination (p. 3—27). Philadelphia: Temple University Press. • Sutton J. (1982). Sex Discrimination among Social Workers.— Social Work, 27(3), 211—217. • Thomas С. (1982). Sex Discrimination. St. Paul, Minn.: West PublishingCo. • ThornberryM. (1979). Women and the Law: A History of Legal Restraints. In: R. Crow, G. McCarthy (Eds.). Teenage Women in the Juvenile Justice System (p. 84—90). Tucson, Ariz.: New Directions for Young Women, Inc.«TreimanD.,HartmannH. (Eds.) (1981). Women, Work and Wages. Wash., D. C: National Academy Press. • Weick A. (1982). Women's Issues. In: 1983—84 Supplement to the

Encyclopedia of Social Work, 17th Edition (p. 177—182). Silver Spring, Md.: National Association of Social Workers.

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ

Современная система служб защиты де­тей появилась в начале 60-х годов. Конфе-ренция Белого дома по проблемам детей и молодежи приняла резолюцию, призываю­щую все штаты разработать законодатель­ство, согласно которому ответственность за ведение дел, касающихся плохого обращения с детьми и пренебрежительного отношения к ним, должно принять на себя соответствую­щее агентство. Большое значение для разви­тия служб защиты детей имела работа педи­атра С. Генри Кемп, встревоженного растущим числом детей, страдающих, по его словам, "синдромом избитого ребенка". При активном его участии был проведен специ­альный симпозиум по "синдром избиваемого ребенка", организованный американской Академией педиатрии.

В 1963 г. Детское бюро США опубликова­ло образец закона о защите детей в качестве руководства для законодателей штатов. Вско­ре штаты начали принимать соответствую­щие законы, обязывающие профессиональ­ных социальных работников, имеющих дело с детьми, докладывать о подозрительных слу­чаях неправильного обращения с ними обще­ственным институтам защиты детей или учреждениям, следящим за проведением за- коное в жизнь. Новый акт национального за­конодательства — Закон о предотвращении плохого обращения с детьми и ликвидации его последствий был принят в 1974 г. В соот­ветствии с этим законом был создан Нацио­нальный центр по проблемам жестокого обра­щения с детьми и запущенных детей, который несет ответственность за координа­цию служб защиты детей, обеспечивает прак­тическую помощь штатам и финансирует некоторые исследовательские и другие про­екты. Федеральное финансирование служб защиты детей в штатах было поставлено в зависимость от соблюдения требований ука-

161

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ

занного выше закона. Образец закона о защи­те детей предусматривает следующее:

1. Определение сущности плохого обра­щения с детьми и пренебрежения ими, что включает физические травмы, сексуальное совращение, сексуальную эксплуатацию, от­каз от оказания помощи новорожденным, находящимся в критическом состоянии, не­брежность в лечении и пренебрежение роди­телями своими обязанностями.

2. Механизм пуска в ход дел, связанных с плохим и пренебрежительным отношением к детям.

3. Неприкосновенность лиц, сообщаю­щих о таких делах.

4. Процедуры для быстрого расследова­ния.

5. Надежная и эффективная терапия.

6. Конфиденциальность данных.

7. Сотрудничество между агентствами и профессиями.

8. Предпочтительное обращение за со­действием к группам самопомощи, таким, как "Анонимные родители".

9. Просвещение людей о сущности пло­хого обращения с детьми.

В течение последних 20 лет все штаты приняли законы о защите детей в соответст­вии с принципами приведенного образца. Поэтому они могут претендовать на феде­ральное финансирование. Критерием предо­ставления федеральной финансовой помощи является наличие служб для защиты детей, хотя их программы могут быть структуриро­ваны по-разному. Следует отметить, что службы защиты детей — одни из немногих, которые обслуживают клиентов бесплатно независимо от размеров дохода.

Службы и программы

Современная система служб защиты де­тей включает четыре аспекта деятельности: сообщение, расследование дела, вмешатель­ство и завершение дела. Соответственно это­му строится ее структура.

Сообщение. В восьми штатах предпи­сывается всем гражданам обязательно сооб­щать о случаях плохого обращения с ребен­ком в соответствующие органы. Другие штаты требуют этого лишь от представителей медицинских профессий, персонала психи­атрической службы, учителей, а иногда и от лиц, следящих за соблюдением законов. Од­нако любой человек по собственной инициа­тиве может поставить в известность о таком случае.

Сообщение должно быть послано в опре­деленный промежуток времени (обычно

24 часа) в агентство социальной службы за­щиты детей или в полицию. В законах всех штатов обеспечивается юридическая непри­косновенность лиц, делающих такого рода сообщение, более того, предусматривается возможность наказания за нарушение кон­фиденциальности сообщения или раскрытие имени сообщившего подозреваемому.

Расследование дела. После получе­ния сообщения работник службы защиты де­тей должен тщательно его расследовать. Не­обходимо немедленно вступить в контакт с семьей в экстренном случае и в течение 48 ча­сов в менее экстренных случаях. Отметим, что службы защиты детей должны работать 24 часа в сутки и ежедневно.

Обычно расследование начинается с по­сещения семьи пострадавшего, где социаль­ный работник обсуждает сообщение с родите­лем или родителями и общается с пострадавшим, наблюдает поведение родите­ля и ребенка и оценивает условия жизни семьи. В отдельных случаях, таких, как сек­суальное совращение, с пострадавшим могут встретиться вне дома, например в школе; за­коны штатов предписывают школьному пер­соналу оказывать содействие социальному работнику.

Во время расследования социальный ра­ботник должен проводить регулярные меди­цинские и психологические освидетельство­вания пострадавшего. Медицинские службы имеют право госпитализировать ребенка в ка­честве временной защитной меры даже в том случае, если в этом нет острой необходимо­сти, без обращения за разрешением к родите­лям.

Социальный работник может обратиться в суд, чтобы продолжить расследование, если родители оказывают ему сопротивление. Во время расследования социальный работник имеет право вступать в контакт с разными специалистами и с людьми, имеющими отно­шение к данной семье. Сообщение о подозре­нии на плохое обращение с ребенком носит конфиденциальный характер, поэтому соци­альный работник, ведущий данное дело, дол­жен быть предельно осмотрителен, обсуждая детали дела с окружающими.

Социальный работник, обследующий семью, в конечном итоге пытается ответить на два вопроса: 1) Правдивы ли обвинения в плохом обращении с ребенком? 2) Какова степень опасности для жертвы? В случае подтверждения обвинений социальный ра­ботник заводит официальное дело о защите ребенка и ведет его до тех пор, пока это необ­ходимо. Если обвинения подтверждаются не

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ

162

полностью, то дело не заводится, но социаль­ный работник обязан время от времени инте­ресоваться положением ребенка в семье. В случае, если ребенку грозит большая опас­ность, социальный работник, используя дей­ствующее в штате законодательство, должен немедленно изолировать ребенка от семьи. Период нахождения ребенка вне дома и осо­бенности его содержания определяются специалистами, представителями властных структур в штатах и на местах. Они решают, продолжит ли социальный работник вести дело или оно передается работнику стацио­нарного института, куда помещен ребенок.

Вмешательство. Вмешательство можно определить как: 1) конкретную услу­гу; 2) поддержку; 3) терапию.

Конкретная услуга, призванная улуч­шить материальное положение семей, играет важнейшую роль в уменьшении возможности плохого обращения с детьми. Научные иссле­дования показывают, что причиной плохого обращения с детьми, как правило, является недостаточный семейный доход. Конкретная услуга может означать денежную помощь, а также помощь в форме продуктов, одежды, оплаты жилья и транспортных расходов. Службы поддержки имеют большое значение для защиты детей. Они не только уменьшают риск повторных проявлений жестокости взрослых, но и стремятся изменить качество семейной жизни и способствовать изменению индивида. Это службы домоводства, дневного ухода, медицинского обслуживания, вклю­чая посещение медицинскими сестрами больных на дому; классы для родителей и т. п.

Терапия — еще один вид вмешательства, используемый для защиты семьи. Обычно она осуществляется агентствами в общине, и они используют традиционные методы лече­ния: терапию индивидов, пар, семей и групп. Однако считается, что в целях защиты детей к родителям, способным плохо обращаться с детьми, следует применять нетрадиционные методы. Один из них — это помощь родите­лям. Она обычно заключается в поддержке, а также в деятельности "Анонимных родите­лей" — группы взаимопомощи для жестоких и потенциально жестоких родителей. Феде­ральное финансирование позволило "Ано­нимным родителям" создать отделения по всей стране, и многие из них успешно дейст­вуют и до сих пор. Некоторые общины в до­полнение к указанным отделениям создают специальные службы терапевтического вме­шательства, имеющие дело с родителями, плохо обращающимися с детьми. Некоторые программы этих служб сосредоточивают вни-

мание на преодолении ежедневных трудно­стей и стрессов в семье; другие учат родите­лей выполнять свои обязанности. От качества этой работы, правильности оценок положе­ния в семье зависит разработка плана даль­нейших действий. План предусматривает конкретное, поддерживающее и терапевти­ческое вмешательство. Социальный работ­ник мобилизует необходимые семье службы и убеждает семью принять их услуги. Он обя­зан координировать работу всех служб, следя за тем, чтобы они удовлетворяли запросы семьи, не допуская недостатка или дублиро-вания услуг. Как правило, социальный работ­ник периодически посещает семью, наблю­дая за положением детей и проверяя эффективность вмешательства в соответст­вии с разработанным планом.

Завершение дела. Службы защиты детей предназначены для осуществления кратковременного вмешательства в кризис­ной ситуации. Предполагается, что семейные проблемы можно решить в течение 3—12 ме­сяцев. Однако на практике дело ведется обыч­но значительно дольше.

Дело может быть прекращено по трем причинам: в лучшем случае — ситуация в семье кардинально улучшилась и детям боль­ше ничто не угрожает; в худшем — никаких улучшений в семье не наблюдается и положе­ние детей еще более усугубляется; в этом слу­чае они изолируются от семей и помещаются в приемные учреждения. В таком случае дело о защите ребенка закрывается и открывается новое дело о содержании в приемном учреж­дении. И наконец, дело может быть прекра­щено, если минимальные улучшения есть или же их нет, но агентство по защите детей израсходовало запас времени или ресурсов, а также если семья отказывается сотрудни­чать, а социальный работник не имеет доста­точных оснований для обращения в суд.

⇐ Предыдущая35363738394041424344Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: