Социальная работа в производственной сфере

Под социальной работой в производст­венной сфере в Соединенных Штатах Амери­ки обычно имеются в виду программы и услу­ги, выполняемые под управлением или руководством трудового коллектива с привле­чением социальных работников, обслужива­ющих членов коллектива или служащих, и придающие законную форму потребностям социального обеспечения трудовой или про­мышленной организации. Социальная рабо­та в производственной сфере включает ис­пользование добровольческим или частным агентством квалифицированных социальных работников, обеспечивающих социальное об­служивание или консультирование на осно­вании социального контрактного соглашения с профсоюзом или нанимающей организа­цией. Нанимающими организациями могут быть не только трудовые союзы или корпора­ции, но и правительственные агентства и не­коммерческие организации.

Департамент экономических и социаль­ных дел Организации Объединенных Наций (1971) определяет социальное обеспечение в производственной сфере как "ряд программ, операций и действий, выполняемых на лю­бом уровне или любой группой, которая обес­печивает социальное обслуживание работни­ка и защищает его и его семью от социальных издержек рабочего процесса и рабочего окру­жения". Следует обратить внимание на три основных различия, имеющихся между опре­делением, принятым в Соединенных Шта­тах, и международным определением, кото­рое дает Организация Объединенных Наций. Во-первых, Организация Объединенных На­ций дает несколько более широкое понятие того, что в действительности составляет суть социального обеспечения в производственной сфере. Во-вторых, социальные работники по своему предназначению не являются основ­ными поставщиками обслуживания. В-треть­их, в международном определении не акцентируется внимание на руководстве про­граммами и обслуживанием, а в американ­ском определении оно занимает центральное место.

Как часто представляется в Соединенных Штатах, социальная работа в производствен­ной сфере концеь -рируется и специализиру­ется в широких структурных рамках рабочего коллектива. Профессиональная практика со-
СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

174

циального работника в рабочем коллективе включает, например, обучение занятой моло­дежи, обслуживание персонала и руководст­ва, мастерские для инвалидов и программы по профессиональной реабилитации. Хотя бо­лее широкий подход к социальной деятельно­сти на производстве полезен в определении структурно важных, крупных перспектив с общим акцентом на потребностях социально­го обеспечения рабочих и рабочих организа­ций, социальная работа в производственной сфере сама по себе более специфична.

Понятие "социальное обеспечение в сфе­ре производства" вытекает из определения, данного Р. Титмассом производственной сис­теме социального обеспечения, находящейся вне привычной финансовой системы и общей системы социального обеспечения. Р. Тит-масс (1968) говорит о социальных пособиях и услугах в производственной сфере как о сис­теме, к которой индивиды приобщены благо­даря своей занятости в производственном процессе. X. Уайнери др. (1971) определяют систему социального обеспечения на произ­водстве (в США) как "пособия и обслужива­ние дополнительно к заработной плате, направленные на социальные и здравоохра­нительные нужды, положения о которых не закреплены в законодательном порядке. Пра­во на эти пособия и обслуживание дают рабо­та в конкретной компании, или членство в конкретном союзе, или прямые указания пра­вительства".

В понятия системы социального обслу­живания на производстве и относящейся к ней социальной работы входит разработка программы и распределение обслуживания с учетом существующих финансовых тенден­ций и возможностей. Затраты на государст­венное социальное обеспечение, которые со­ставляют сейчас около 400 млрд долл. ежегодно, на протяжении некоторого време­ни неуклонно сокращались. Однако система социального обеспечения на производстве, рожденная частной инициативой, в рамках которой также ежегодно расходуется 400 млрд долл. на пособия и обслуживание "своих" работников, быстро расширяется. В 1980 г. наниматели выплатили сумму, со­ставляющую 32,3% заработной платы, на со­циальные и здравоохранительные пособия для своих служащих. Стремление социаль­ных работников принимать участие в разра­ботке программ и управлении этими пособи­ями приобретает все более важное значение. Следовательно, частная система социального обеспечения в производственной сфере игра­ет даже большую роль, чем государственная,

в финансировании обслуживания более чем 100 млн работающих американцев и членом их семей.

Далее, социальная работа на произведет ве обеспечивает простой доступ к людям в их естественном жизненном окружении, позво ляющий разработать универсальную систему распределения обслуживания, не связанную с обязательной выборочностью по категориям обслуживаемых лиц, обязательной для госу дарственного сектора. В данном случае право на обслуживание является заработанным правом, одинаково доступным всем участии кам рабочего процесса в обычной для них об становке — по месту работы. По мнению А. Кана (1973), здесь нет "пресловутых поло жений об обслуживании". Эти программы и обслуживание ориентированы на социаль ные преимущества рабочих мест, а в случае необходимости предоставляются всем заня­тым в рабочем процессе лицам и членам их семей. Как и социальный работник в системе обучения или в рабочем поселке, социальный работник на производстве обслуживает кли­ентов без отрыва от их функциональных ра­бочих обязанностей.

В производственных и других нанимаю­щих организациях наиболее быстро развива­ется и лучше всего известно социальное обслуживание по программам оказания по­мощи и консультированию служащих. Сей­час в этих программах занято очень много социальных работников. Социальное обслу­живание по ним развивается очень быстрыми темпами под управлением основных институ­циональных субъектов рабочего мира: нани­мателей и профсоюзов. Социальные работ­ники заняты также в учебных подразделениях компаний, в общих отделах социального обслуживания и подразделени­ях советника по кадрам. Типичными должно стями могут быть: работающий по найму адвокат, консультант по общинным отноше­ниям, управляющий служебными ресурса­ми, должностное лицо по общим перемеще­ниям, консультант по кадровой политике, советник по планированию и развитию, спе­циалист по благотворительным средствам, советник по городским делам, координатор совместных программ по здравоохранению и социальному обеспечению.

Большая часть социальных работников, нанятая трудовыми организациями, обеспе­чивает обслуживание по объединенным про­граммам по консультированию и социальной защите, часто называемым программами по обслуживанию отдельных лиц или членов ор­ганизаций. Подобные объединенные про-

175

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

граммы являются основным источником за­нятости социальных работников на производ­стве, особенно на северо-востоке страны.

Профессиональные социальные работ­ники берут на себя ответственность по разно­образным отдельным программам, финанси­руемым местными союзами, районными советами, главными управлениями междуна­родных союзов, Американской федерацией труда и Конгрессом производственных проф­союзов (АФТ/КПП), которые контролируют и координируют движение трудовых союзов. Типичными должностями, занимаемыми со­циальными работниками в этих организаци­ях, являются: работник по обслуживанию персонала, директор образовательной про­граммы, сотрудник по безопасности произ­водства и здравоохранению, управляющий планом по здравоохранению и социальному обеспечению, координатор по обслуживанию членов союза, консультант по профессио­нальному обучению и повышению квалифи­кации, работник по предпенсионному обслу­живанию, консультант по дневному уходу, специалист по законодательству, управляю­щий планом выделения пособий, координа­тор общинного обслуживания, инспектор противоалкогольной программы и директор пенсионного обслуживания.

К типичным обязанностям работников со­циального обеспечения на производстве мож­но отнести следующие:

■ Консультирование и другие виды помо­щи попавшим в затруднительное положение служащим или членам организации в связи с угрозой потери работы, например оказание им помощи по разрешению личных проблем и достижению или сохранению высокого уровня квалификации.

■ Консультирование по использованию си­стемы социального обслуживания по месту жительства для удовлетворения потребно­стей клиента и установлению его связей с не­обходимыми программами.

■ Обучение передовой части персонала (представителей союзов, мастеров, инспекто­ров) для того, чтобы они умели определять, какие изменения в выполнении служебных обязанностей могут послужить основанием для обращения в подразделения социального обслуживания, а также правильно формули­ровать потребности служащих.

■ Разработка и контролирование проводи­мых союзом акций и управление информаци­онной системой, которая будет регистрировать информацию по обслужива­нию и данные по программам для их анализа.

■ Четкое представление будущего развития программы, которое основывается на неудов­летворенных потребностях и существующих демографических тенденциях.

■ Консультирование по рабочему процессу и управленческой деятельности лиц, прини­мающих решения по кадровой политике.

■ Оказание помощи по вводу в действие программ социального обеспечения, здраво­охранения, развлекательных и образователь­ных программ для работающих, пенсионеров и членов союза.

■ Оказание помощи по управлению струк­турой социальных пособий и здравоохране­ния, а также по составлению планов ввода в действие новых инициатив.

■ Консультирование по разработке соот­ветствующих планов для женщин, этниче­ских меньшинств и инвалидов, а также по управлению этими планами.

■ Консультирование по корпоративному или трудовому построению союза, по органи­зационным положениям, требующим приня­тия законодательных решений в области социального обеспечения.

Исторические предпосылки

Взаимосвязь между социальным обеспе­чением и производством берет свое начало еще в средние века. Средневековые гильдии имели фонды для выплаты пособий при несчастных случаях, старости, разорении или смерти, а средства на выплаты ссуд моло­дым работникам накапливались из выплачи­ваемых членами гильдии налогов. Обложе­ние членов гильдии налогом вскоре было отменено законом, но гильдии продолжали содержать школы и богадельни и являлись наряду с церковью центральным институтом социального обеспечения членов гильдии и их семей в средние века и даже вплоть до принятия в 1601 г. законов о бедных. В начале 1800-х годов многие крупные фабриканты Англии и Шотландии стали обеспечивать по­добные пособия, а к концу 1800-х годов боль­шая часть немецких компаний и трудовых союзов последовали.этому примеру.

Исторические корни социального обеспе­чения в Соединенных Штатах уходят во вре­мена так называемого общества всеобщего благоденствия. Они ведут нас к пособиям и обслуживанию, обеспеченным в конце XIX — начале XX столетия на добровольной основе служащими, стремившимися социа­лизировать, сплотить и контролировать неопытные, необученные трудовые кадры.
СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

176

крайне необходимые в эпоху индустриализа­ции. Эти программы, излишне мелочные по сути, неоднородные и неоднозначные по зна­чению, находящиеся в растущей зависимо­сти от интересов их инициаторов, были ско­рее инструментом управления, а не обслуживания рабочих. Для управления про­граммами и обслуживанием компании нани­мали персонал, из которого формировалось бюро по социальному обеспечению. В эти программы входили положения по улучше­нию санитарного состояния, жилищных ус­ловий, инспектированию соблюдения правил техники безопасности и обучению рабочих. Деятельность бюро по социальному обеспече­нию, подчинявшихся администрации, на­правлялась на обеспечение порядка среди ра­бочих, предотвращение случаев симуляции, создание препятствий для объединения рабо­чих с быстро распространяющимся движени­ем профсоюзов.

Вначале работники бюро по социальному обеспечению не имели специального образо­вания, но после первой мировой войны ситу­ация стала постепенно меняться. Идея по со­зданию бюро социального обслуживания привлекла внимание двух национальных ор­ганизаций, которые занимались социальным обслуживанием на производстве, — Нацио­нальной гражданской федерации и Амери­канского института по социальному обслу­живанию. П. Поппл (1981) отмечает, что это было серьезным шагом вперед и что к 1920 г. уже гораздо больше выпускников Высшей школы социальной работы Нью-Йорка полу­чили работу в производственных структурах, нежели в других сферах. Социальные работ­ники часто выполняли те же функции, что и бюро по социальному обеспечению, хотя и под другими вывесками.

Поэтому вполне объяснимо широко распространенное недоверие работающих американцев к социальной работе. Бюро социального обеспечения считались провод­никами действий администрации. Крайне ог­раниченный филантропический подход по­лучал все большее распространение среди социальных работников. Отрицательное от­ношение к этим бюро подогревалось лидера­ми развивающегося движения трудовых сою­зов, которые видели в бюро по социальному обеспечению препятствие для проведения своих кампаний и находили подтверждение своим теориям в деятельности социальных работников этих бюро, которая не только но­сила противозабастовочный характер, но и значительно препятствовала движению по объединению в союзы.

В 20-е годы бюро по социальному обеспе­чению начали отмирать, а к 1935 г. большин­ство из них было ликвидировано. Некоторые из их функций выполнялись должностными лицами из персонала, а некоторые — меди­цинскими сестрами, работающими на произ­водстве.

Социальная работа на производстве вновь возродилась в период второй мировой войны, когда промышленность, испытывающая не­хватку рабочей силы, пополнилась новыми служащими. Большая часть этих новых ра­ботников, представленная женщинами и эт­ническими меньшинствами, нуждалась в обслуживании, чтобы приспособиться к усло­виям полной занятости на производстве и вы­полнению при этом роли главы семьи.

Основными потребителями услуг соци­альных работников на производстве были са­молетостроение и военная промышленность, а также союзы, представляющие корабле­строительную промышленность и моряков торгового флота. Берта Рейнольде, известный теоретик социальной работы, было пригла­шена для руководства комплексной програм­мой труда—управления, которая обслужива­ла Национальный морской союз (НМС).

В этой ситуации социальные работники были хорошо приняты, поскольку они явля­лись членами союза по социальному обслу­живанию и предлагали себя не в качестве спе­циалистов по внутренним проблемам, а в качестве защитников интересов союза. Кроме того, социальные работники восстановили отношения с профсоюзным движением 30-х годов и обслуживали безработных во время "великой депрессии". Великолепная работа Б. Рейнольде в НМС во вторую мировую вой­ну способствовала дальнейшему укреплению контактов между организованным трудом и социальной работой и продемонстрировала жизнеспособность альтернативной модели по обслуживанию более чем 20 млн американ­цев, которые в 1980 г. работали по найму.

Участие социальных работников в воору­женных силах во вторую мировую войну ча­сто рассматривается как одна из моделей дальнейшего развития социальной работы в промышленности. Военная промышлен­ность, разделенная войной на два фронта, превратилась в главного национального на­нимателя рабочей силы. Эта рабочая сила бы­ла вынуждена приспосабливаться к специ­фике работы в непривычной обстановке. Социальные работники взяли на себя основ­ную тяжесть по прямому обслуживанию сол­дат и их семей и подготовили, таким образом, почву для обслуживания военных после вой-

177

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

ны. В 1946 г. ведомство главною хирурга во­оруженных сил учредило постоянные офи­церские службы из социальных работников, которые распространились в последующие годы и на другие рода войск. Профессиональ­ные социальные работники из медицинских служб трех родов войск могут рассматривать­ся как социальные работники на производст­ве, так как они работают на нанимающую организацию и обслуживают потребности по здравоохранению и социальному обеспече­нию ее рабочих.

Несмотря на то что промышленность Ев­ропы и Южной Америки нанимала все возра­стающее количество социальных работни­ков, Соединенные Штаты проявили в этом отношении относительно небольшую актив­ность в два последующих послевоенных деся­тилетия. Промышленность нашла полное применение своим предвоенным рабочим си­лам, и страна вступила в период экономиче­ской и политической стабилизации. Соци­альная работа в очередной раз приобрела психоаналитическую направленность, ото­бражая общую пассивность нации в отноше­нии социальных новшеств и организацион­ных изменений.

Изданная в 1965 г. "Энциклопедия соци­альной работы" точно отобразила дух этого времени. В ней отсутствовали какие-либо ссылки на союзы, и программы по управле­нию. В предисловии к этому изданию, озаг­лавленном "Программы социального обеспе­чения рабочей силы и промышленности", нет упоминания о социальной работе на произ­водстве или каких-то программах и услугах в промышленности, которые так привычны се­годня.

Современный этап социальной работы на производстве начинается с середины 60-х го­дов, когда произошли два важных события. Руководство "Полароида" решило, что новая программа адвокатского обслуживания слу­жащих отвечает определенным потребностям этой развивающейся корпорации и потому должна стать постоянной частью ее структу­ры. Руководимый опытным социальным ра­ботником, адвокатский отдел доказал свою ценность как непосредственным обслужива­нием, так и ролью консультанта по кадрам для лиц, определяющих политику корпора­ции. В это же самое время X. Вайнер, С. Ака-бас и Дж. Соммер (1973) в Нью-Йорке вво­дили в действие программу по медицинскому обслуживанию душевнобольных и реабили­тации в Объединенном центре здравоохране­ния рабочих Америки по производству одеж­ды Сидни Хилмана. При поддержке со

стороны руководства и благодаря правитель­ственному финансированию эта модель обес­печила работникам по производству мужской одежды обслуживание, которое соответство­вало их культурному вкусу и неудовлетворен­ным потребностям. Эти два нововведения конца 60-х годов получили продолжение в начале 70-х годов и послужили основой для развития социальной практики.

Если воспользоваться созданной У. Рос-тоу (1971) парадигмой анализа экономиче­ского роста и применить ее к развитию секто­ра социального обеспечения на производстве, можно сказать, что "традиционный" период социального обеспечения на производстве за­вершился к концу второй мировой войны. Послевоенный период, до середины 70-х го­дов, свидетельствует о "развитии предпосы­лок", за ним следует период "старта" (с 1975 г. по настоящее время). Судя по некоторым признакам, социальное обеспечение на про­изводстве приблизилось к вступлению в на­чальную стадию своего движения к "зрело­сти", хотя сейчас трудно предсказать, является ли последняя стадия этого движе­ния, определяемая Ростоу как "наивысшее массовое потребление", реальной в обозри­мом будущем.

Развитие практики

Как уже было отмечено, с середины 70-х годов наблюдается рост практики социально­го обеспечения на производстве. Этот рост не был случайным. Он отражает объединенные усилия и концентрацию человеческих и фи­нансовых ресурсов; лидеры из образователь­ного и практического секторов социальной работы правильно отреагировали на запросы времени. К середине 70-х годов наниматели поняли, что им придется иметь дело с изме­нившейся рабочей силой и новым социаль­ным законодательством. Были приняты но­вые законы о труде, налагающие новые обязанности по социальной защите на про­мышленников.

Женщины, представители этнических меньшинств и инвалиды стали все чаще вы­ходить на рынок труда, принося с собой новые проблемы. Вполне в духе времени они заявля­ли о необходимости дневного ухода, недиск­риминационной кадровой политики, гибкого графика работы, свободного выбора рабочих мест, профессионального обучения, квали­фикационных программ и уступок по некото­рым вопросам, касающимся качества жизни.

Участие женщин в производстве напом­нило промышленным боссам о том, что соци­альные работники давно знали, а именно —
СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

178

что работа и семья не являются изолирован­ными мирами. Далее, предпринимателям пришлось понять, что связи с семьей, соседя­ми, территориальной общиной стали резуль­татом не только новых положений социаль­ного законодательства, но и изменений в рабочей силе и в общинах, в которых произ­водились и продавались товары и услуги. Предпринимателям была необходима по­мощь профессионалов широкого профиля, которые могли бы соединить развитые соци­альные исследования и свое организационное умение с нуждами промышленности.

Профсоюзному движению пришлось считаться с последствиями своего собственно­го успеха. Союзы начали разрабатывать сис­тему прямого обслуживания своих членов: эти услуги дополняли помощь по профессио­нальному социальному обеспечению, носив­шую в основном финансовый характер. Профсоюзы, получив существенные финан­совые выгоды в результате достигнутого со­глашения с правительством, нуждались те­перь в новом социальном обслуживании, дабы сохранить преданность своих членов со­юзу и его лидерам.

Таким образом, ассортимент гуманитар­ного обслуживания в промышленности зна­чительно расширился по размаху и спектру услуг. Хотя заинтересованность руководства в производительности труда и прибылях ни­куда не исчезла, возникли новые пробле­мы — проблемы качества жизни, и готовых решений у предпринимателей не было. В сходном положении оказались и профсоюзы: хотя заработная плата и условия труда по-прежнему оставались главными вопросами в повестке дня, у членов союза, как только они добились принятия некоторых мер по охране труда и экономических вознаграждений, по­явились понятия о "хлебе и розах". Готовность социальных работников помочь трудящимся и руководству в разрешении этих проблем, а также их научная и практическая подготов­ленность к соответствующим действиям при­вели к созданию благоприятных условий для совместных усилий.

Федеральные агентства, отвечая на сло­жившиеся условия и на положения нового социального законодательства, начали ока­зывать поддержку образованию в области со­циальной работы и соответствующим про­граммам обучения. Следующим откликнулся Национальный институт проблем злоупот­ребления алкоголем и алкоголизма, который пришел к выводу, что алкоголизм в промыш­ленности становится все более острой пробле­мой, требующей федеральной поддержки для

проведения работы на рабочих местах и раз­работки новых программ. Национальный ин­ститут психического здоровья, Управление по реабилитации и Управление рабочей силы при Министерстве труда США также прояви­ли заинтересованность и желание поддер­жать новые инициативы социальных работ­ников на рабочих местах. Несколько филантропических фондов, в особенности Фонд Льюиса и Сэмуэля Зильберманов и Фонд Роберта Вуда Джонсона, продемонст­рировали заинтересованность в ускорении систематической разработки программ и практических моделей для этой быстро раз­вивающейся области социальной работы.

Национальная ассоциация социальных работников подписала соглашение с Сове­том по образованию социальных работни­ков о разработке совместной двухгодичной программы подготовки социальных работни­ков для деятельности на производстве. Позже ассоциация подготовила специальную про­грамму по выделению денежных средств на ускорение разработки моделей и стандартов, пригодных для социальной защиты на произ­водстве.

Так как некоммерческие агентства по об­служиванию семьи и общинные центры пси­хического здоровья накопили достаточный опыт по обслуживанию работников и их се­мей, они стали заключать контракты на про­граммы по социальному обслуживанию с производственными предприятиями, распо­ложенными на территории их общин. К ним присоединились другие организации и ори-е чтиро ванные на социальную работу частные фирмы, которые стали предлагать производ­ственное социальное обслуживание ведущим корпорациям.

Несколько высших школ социальной ра­боты стали активно заниматься обобщением результатов социальной работы на производ­стве и разработкой моделей для этой области. Были развернуты научные исследования: в 1970 г. при Школе социальной работы Ко­лумбийского университета открылись центр социальной работы в производственной сфе­ре, а также другие исследовательские цент­ры. Появилась обширная профессиональная литература.

Обучение

Результаты возросшего внимания и при­тока средств были поистине замечательны. В 1977 г. в программы только 26 школ социаль­ной работы входила тема по социальной ра­боте на производстве и только в четырех из них имелась соответствующая специализа-

 

179

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

ция. Пятью годами позже уже 50 школ вклю­чили эту тему в свои расписания, 17 из них проводили специализацию по социальной работе на производстве, а в 22 дополнительно учрежденных школах планировалось в бли­жайшее время обучение с упором на этой те­ме.

В общем большинство школ начали с по­степенного ввода одной или двух тем, перехо­дя затем к введению факультативного курса. Обычно этому шагу предшествовало решение администрации ввести специализацию, что требовало набора специалистов, способных обосновать и разработать программы. Соот­ветствующее расширение обязательного и факультативного курсов и разработка воз­можностей практического применения полу­ченных здесь знаний в целом свидетельству­ют о признании значения социальной работы на производстве.

С вводом программ школа обычно начи­нает заниматься исследованиями в области социальной работы на производстве, разра­боткой новых программных направлений, предлагает консультации по кадрам выбран­ным ею трудовым и производственным орга­низациям и проявляет инициативу по про­должению курса обучения для опытных практиков, которые намерены работать в этой области и в дальнейшем. Данные свидетель­ствуют о том, что правильный выбор профес­сорско-преподавательского состава, который будет заниматься первоначальной разработ­кой новой программы, построением занятий и практики, имеет решающее значение для успешного обучения основам социальной ра­боты в производственной сфере.

Проблемы

Как всякое начинание, социальная рабо­та на производстве не обходится без проблем и противоречий. Если считать, что существо­вание напряжения вполне закономерно для любой открытой системы, то готовность про­фессионального цеха признать разногласия в своих рядах должна рассматриваться как нормальное и даже полезное явление. Между исследователями и практиками социальной работы на производстве разногласия гораздо более серьезны, чем между специалистами по вопросам семейного или детского социально­го обеспечения. Социальные работники по­нимают, что при существующем положении дел некоторые внутренние противоречия яв­ляются признаком роста и в итоге должны приводить к более продуманным и универ­сальным решениям.

АЛКОГОЛИЗМ. Одна из первых проблем, встающих перед социальным работником, за­ключается в том, должны ли программы об­служивания сосредоточиваться прежде всего на всякого рода злоупотреблениях, в частно­сти на алкоголизме, или же необходим более широкий подход, предполагающий помощь рабочим или другим членам организации в решении любых личных или эмоциональных проблем. Поскольку финансирование произ­водилось вначале в основном Национальным институтом проблем злоупотребления алко­голем и алкоголизма, а социальные работни­ки производственной сферы нанимались прежде всего Ассоциацией администраторов и консультантов по труду и управлению, основное внимание уделялось злоупотребле­ниям.

Сегодня ситуация изменилась, отчасти из-за повышения роли социальной работы, отчасти в ответ на потребности клиентов. Практический опыт позволил социальным работникам сделать вывод, что алкоголизм не является единственной или даже первооче­редной проблемой большинства клиентов, которые обращаются за помощью на своих рабочих местах. Многим клиентам необходи­ма помощь в решении самых разных личных, эмоциональных, семейных или общинных проблем. Стала преобладать модель всесто­роннего обслуживания, предлагаемая обычно производственной организации или союзу в рамках программ по оказанию помощи и кон­сультированию производственных служа­щих или членов союза. Основное внимание придается непосредственным услугам, непос­редственное обслуживание в этих учрежде­ниях является приоритетным. Сюда входят консультирование, организация групп под­держки, конкретные виды обслуживания, подключение отдельных лиц к общинному обслуживанию, обучение представителей со­юзов и руководящего персонала, консульти­рование членов союза и производственной организации по вопросам принятия опреде­ленных решений.

Конфиденциальность. Следующая проблема состоит в том, возможна ли вообще конфиденциальность в этих учреждениях, особенно при осуществлении программ, фи­нансируемых и управляемых вышестоящими органами. Вопрос осложняется тем, что эти программы осуществляются в основном в кад­ровых или медицинских отделах, которые об­ладают явными или скрытыми функциями контроля. Проблема конфиденциальности приобретает в этих учреждениях особое зна­чение, так как ее нарушение может означать
СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

180

потерю работы ил» пятно на репутации рабо­чего, что неизбежно скажется на его служеб­ном продвижении. Так как мир производства не ориентирован на обслуживание людей, со­циальный работник всегда должен быть готов задать руководителям вопрос о понимании ими сути и возможных пределов конфиден­циальности, а также об их готовности ува­жать права своих рабочих.

Хотя данный вопрос действительно ва­жен для социальной работы в сфере произ­водства, случаи злоупотреблений редки. Со­циальный работник, однако, должен знать и уважать опасения трудящихся. В конкретной ситуации, именно исходя из предполагаемой степени конфиденциальности, рабочий ре­шает, в какой мере он может воспользоваться социальным обслуживанием. Необходимо неукоснительно следовать руководящим ука­заниям, содержащимся в Этическом кодексе НАСР; информация может разглашаться только с добровольного согласия клиента.

Мотивы. Некоторые люди задают воп­рос о мотивах, которыми руководствовался цех социальных работников, делая производ­ство новой областью своей деятельности, в особенности в такое время, когда корпорации главенствуют в распределении националь­ных ресурсов. Они интересуются, а не моти­вируется ли освоение профессией новой об­ласти деятельности желанием реализовать свои предпринимательские возможности, ко­торые поднимут доходы и престиж практиче­ских социальных работников. Не означает ли направленность на социальную работу в сфе­ре производства, что социальные работники будут меньше заниматься обслуживанием бедных, которые часто не работают? Учиты­вая общенациональную тенденцию к "прива­тизации" экономики в целом и сферы соци­ального обслуживания в частности, не является ли социальная работа в сфере произ­водства еще одним шагом в этом направле­нии, в то время как эта профессия историче­ски привязана к государственному и добровольческому секторам? Помня о быст­ром росте частного предпринимательства в таких сферах, как уход за детьми, приюты для младенцев, медицинский уход на дому, и о параллельном росте частной клинической практики, не будет ли социальная работа в сфере производства следующим шагом в пе­реориентации профессионального цеха на получение прибыли?

Хотя профессионалы осознают реаль­ность некоторых из этих этических проблем (что отражается в литературе), их ответы по­ка неясны и зависят от дальнейшего развития

и освоения этой области практической рабо­ты. Однако некоторые признаки обнадежива­ют. Во-первых, это желание лидеров профес­сии открыто обсуждать проблемы, что обусловлено отчасти осознанием их возраста­ющего значения и того, что они должны ре­шаться как отдельным социальным работни­ком, так и лицами, занимающими ключевые позиции в профессиональных агентствах и организациях. Во-вторых, недавнее распро­странение этого вида социальной работы в профсоюзах и неприбыльных учреждениях обеспечило множественность направлений в этой зарождающейся области и говорит о ее взвешенных и разнообразных перспективах. В-третьих, лидеры социальной работы в сфе­ре производства предложили широкое поле действия в качестве арены для специализа­ции и были поддержаны такими организаци­ями, как НАСР и Совет по образованию соци­альных работников. Подобный подход предполагает обслуживание вновь принятых на работу, безработных в их поисках работы, инвалидов и людей, попавших в трудное по­ложение.

Участие в социальных изменени­ях. Последняя проблема связана с "привати­зацией" и, возможно, является самой фунда­ментальной. Коротко говоря, она состоит в том, исчерпывается ли причастность соци­альных работников к производству исключи­тельно предоставлением услуг, или же они могут выступать также агентами социальных перемен. Это старая проблема (М. Ричмонд, 1917; У. Шварц, 1969; Г. Виленски и Г. Ле­во, 1958).

С этим вопросом неразрывно связана про­блема социального контроля, касающаяся то­го, должны ли профессиональные социаль­ные работники в сфере производства обслуживать в первую очередь отдельных лиц или нанимающие организации. По мнению Р. Бакалински (1980), "забота о благосостоя­нии людей со стороны отдельных лиц или на коллективной основе традиционно является задачей социальной работы. Промышлен­ность, с другой стороны, видит основную цен­ность в производстве и прибылях. Люди рас­сматриваются как товар, имеющий ценность лишь как средство достижения основной цели производства".

Т. Уолден (1978) задал вопрос о том, дол­жны ли социальные работники обслуживать только индивидуальные потребности рабочих или же начать организованно решать такие коллективные проблемы, как опасные усло­вия труда, дегуманизация работы и т. д.

181

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

Готовность социальных работников под­нимать эти вопросы обнадеживает. Сущест­вует опасность того, что социальные работни­ки в сфере производства будут больше заниматься социальным обслуживанием, а не проблемами социального изменения. С пере­ориентацией задач связан определенный риск, который необходимо осознать и обсу­дить способы, помогающие избежать его, с тем чтобы практические социальные работ­ники могли стать агентами социального кон­троля и предоставлять социальные услуги.

Однако в данном случае невозможно найти простой или исчерпывающий ответ. Социальные работники сталкиваются с подо­бными дилеммами в таких областях, как го­сударственное социальное обеспечение, исп­равительные учреждения, обслуживание наркоманов и детское социальное обеспече­ние. Основной вопрос, который должны

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: