 |
Анализ процесса принятия решений
|
|
|
|
Предмет и методология международных отношений (по уч-ку Цыганкова)
Сначала я обозначу, что такое объект и предмет науки. Далее дам определение МО, которые содержат в себе предметное поле МО, но ввиду того, что определения не могут дать полную характеристику изучаемого объекта, выделю критерии, на которые опираются исследователи в определении МО. Так как предмет неразрывно связан с объектом, необходимо прояснить, чем МО отличают от МП и от внутренней политики. Сделаю вывод о предметном поле МО. После этого рассмотрим методологию МО.
Объект – это сама действительность, предмет – это объект глазами субъекта, который на основе потребностей выделяет ту или иную сторону объекта и изучает ее определенными методами и средствами. (Цыганков). Объект существует до предмета и может изучаться самыми различными научными дисциплинами.
Предмет науки, также как и сам объект меняется с течением времени, меняется и наше знание о нем, так что нельзя говорить о стабильности предмета даже в таких древних отраслях знания, как математика, география, не говоря уже о гораздо «молодой» науки МО. Но это не говорит о том, что можно отойти от упоминания круга тех проблем, которые составляют предметную область.
МО охватывают различные сферы общественной жизни, обладают большим количеством вопросов и связующей нитью этого всего, по мнению Цыганкова, являются политические отношения. Вопросы, которыми задаются многие исследователи МО: в чем различие мо от международной политики? внутренней и международной политики государства?
МО это - совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова (Иноземцев 1987).
|
|
|
Более строгого определения международных отношений - как отношений между государствами и негосударственными организациями, между партиями, компаниями, частными лицами разных государств...(Курс международного права. М., 1989, с. 10.).
Попытка выйти за рамки межгосударственных взаимодействий содержится в определении международных отношений как "совокупности интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество" (Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок.).
Предъявлять слишком большие претензии к определениям было бы неверно: ни одна дефиниция не в состоянии полностью раскрыть содержание определяемого объекта. При анализе МО исследователи стремятся не столько дать "исчерпывающее" определение, сколько выделить основные критерии, на основе которых можно было бы понять их сущность и специфику.
Критерии:
1) участники МО
По Р. Арону, "международные отношения - это отношения между политическими единицами. Содержание МО – это преимущественно отношения между государствами." (Арон) Символические персонажи МО – дипломат (представляет политическую единицу от имени которой выступает) и солдат (от имени которой убивает себе подобных). Т.о. для Арона МО – альтернатива войны и мира. В сфере международных отношений господствует "плюрализм суверенитетов", поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников (Арон).
По Д. Капоразо главными действующими лицами в МО становятся не государства, а классы, социально-экономические группы и политические силы.
|
|
|
По Дж. Розенау главным действующим лицом становятся конкретные лица, вступающие в отношения друг с другом при его минимальном посредничестве или даже вопреки его воле. Символические субъекты - турист и террорист.
2) Критерий природы МО. МО это уже не "джунгли", не "война всех против всех", это расширение сотрудничества на основе взаимных интересов и совершенствование средств насилия сосуществующие друг с другом, то взаимно уравновешиваясь, то вновь вступая в противоборство.
3) МО подразделялись на основе классового критерия, на отношения господства и подчинения, отношения сотрудничества и взаимопомощи и переходные отношения. Соответственно, к первым относили отношения феодального и капиталистического типа, ко вторым - отношения между социалистическими странами, к третьим - отношения между развивающимися государствами, освободившимися от колониальной зависимости.
4) "Общецивилизационный" критерий. Два типа международных отношений - отношения, основанные на балансе сил, с одной стороны, и на балансе интересов, с другой (Гладков В.П. Международное общество).
5) По сферам: экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологические отношения.
6) Геополитический критерий: глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский и т.п.), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни международного взаимодействия.
7) Критерий напряженности: состояния стабильности и нестабильности; доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны и т.п.
В этой связи международные отношения можно определить как особый род общественных отношений, выходящих за рамки внугриобщественных взаимодействий и территориальных образований.
Что же такое Мировая политика?
3 критерия соотношения МП и МО:
1) МО изучает межгосударственные отношения, а МП – весь пласт политических аспектов деятельности новых транснациональных акторов.
2) МП – это современные МО.
3) МО традиционно это изучение межгосударственных отношений, МП – изучение глобального уровня МО, включая в изучение деятельность как старых, так и новых акторов.
|
|
|
Соотношения внутренней и внешней политики:
1) реализм. Это две разные сферы государственной деятельности. Маргентау: внутренние факторы жизни страны (политический режим, общественное мнение) меняются и они не способны повлиять на национальный интерес, который определяет внешнюю политику.
2) неомарксисты, ортодоксальные марксисты: внутренняя и внешняя политика не только связаны, но и носят характер детерминизма. Валлерстайн: внутренние противоречия и политическую борьбу нужно рассматривать в контексте целостного мира - «миро-экономика». Структурализм, неореализм: внешняя политика – продолжения внутренней, а МО – продолжение внутриобщесвтвенных отношений.
Предмет МО
В наши дни повсеместно наблюдается феномен взаимопроникновения внутренней и международной политики, проявившийся, например, в возрастающем влиянии внешнеполитических акций правительства того или иного государства на электоральное поведение его населения.
Периодически обостряющиеся между представителями науки о МО "большие дебаты" до сих пор не смогли поколебать их неуверенность в особенностях объекта МО, специфике предметного поля и основных исследовательских методов.
Традиционно объектом международных отношений считалась среда, в которой господствует "предгражданское состояние" - анархическое, неупорядоченное поле, характеризующееся отсутствием центральной власти и монополии на легитимное насилие. Р. Арон также говорил об альтернативе мира и войны в МО. Либералы в целом согласны, но: 1) анархичность никогда не была полной 2) международные институты упорядочивают и регулируют отношения.
В конечном итоге приходится признать, что объект науки о МО характеризуется дуализмом регулируемости и порядка (развитие международных организаций, институтов и режимов), и значительной долей непредсказуемости, вытекающей из плюрализма суверенитетов и психологических особенностей лиц, принимающих решения, которые способны повлиять на ход развития политических событий и процессов.
|
|
|
Существует сопротивляемости объекта науки о МО усилиям по созданию некоей единой всеохватывающей теории.
Вместе с тем, данная констатация отнюдь не означает, что МО не имеют своего предмета. Составной частью предметного поля МО являются такие понятия и проблемы, как: "плюрализм суверенитетов", "баланс сил", "би- (+) и (-) многополярность", "дипломатия", "стратегия" и т.п. Наука о МО обогатила политическую теорию такими понятиями, как: "национальный интерес", "переговоры".
Методология
Существует неоднозначность в понимании содержания самого термина " метод ". Он означает как сумму приемов, средств и процедур исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания.
В фундаментальном плане изучение МО требует сочетания таких подходов, которые опираются на теорию; социологию; и праксеологию (анализ принятия международно-политического решения). В прикладном плане речь идет об изучении фактов; объяснении существующего положения; прогнозировании дальнейшей эволюции; подготовке решения.
Рассмотрим несколько подробнее некоторые из методов, используемых на прикладном уровне МО.
Метод анализа ситуации
Наблюдение.
Элементы метода: субъект наблюдения, объект и средства наблюдения. Существуют различные виды наблюдений: непосредственное и опосредованное (инструментальное), внешним (журналист) и включенным (участник переговоров), прямое и косвенное (анкетирование, интервью). В Международных отношениях в основном возможно косвенное и инструментальное наблюдение. Главный недостаток метода - большая роль субъективных факторов, связанных с активностью субъекта, его (или первичных наблюдателей) идеологическими предпочтениями.
Изучение документов
Применительно к МО, оно имеет ту особенность, что у "неофициального" исследователя часто нет свободного доступа к источникам объективной информации (в отличие от штабных аналитиков, работников органов безопасности). Большую роль в этом играют представления режима о государственной тайне и безопасности. В СССР, например, предметом государственной тайны долгое время оставался объем добычи нефти, уровень промышленного производства и т.д. Другая проблема - это проблема финансовых средств, необходимых для приобретения, обработки и хранения документов. Наиболее доступными являются официальные документы (уставные документы, декларации), широко используются и неофициальные письменные, аудио и аудиовизуальные источники (семейные архивы, дневники), большую роль в сборе данных играют так называемые иконографические документы (фотографии, кинофильмы).
|
|
|
Сравнение
Метод нацеливает на поиск общего, повторяющегося в сфере МО. Необходимость сравнения между собой государств и их отдельных признаков (территория, население, уровень экономического развития, военный потенциал). В то же время сравнительный анализ дает возможность получить научно-значимые выводы и на основе несходства явлений и неповторимости ситуации.
Экспликативные методы
Контент-анализ
Впервые применен американским исследователем Г. Лассуэлом. при изучении пропагандистской направленности политических текстов и был описан ими в 1949 г. Это систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста.
2) Ивент-анализ
Этот метод (метод анализа событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, "кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда". Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам: 1) субъект-инициатор (кто); 2) сюжет или "issue-area" (что); 3) субьекг-мишень (по отношению к кому) и 4) дата события (когда). Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных.
Когнитивное картирование
Анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Анализ когнитивных факторов позволяет понять, например, что относительное постоянство внешней политики государства объясняется, наряду с другими причинами, и постоянством взглядов соответствующих лидеров. Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. Ограниченность метода - он не может (или же может только частично) ответить на вопрос о причинах тех или иных феноменов. Подобные методы дают как бы фотографию, общий вид ситуации, но не проясняя, почему. Но именно в этом и состоит их назначение.
Эксперимент
Это создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений. Широкое распространение получил такой его вид, как имитационные игры: без применения электронно-вычислительной техники и с ее использованием. В первом случае речь идет об индивидуальных или групповых действиях, связанных с исполнением определенных ролей (например, государств, правительств, политических деятелей или международных организаций) в соответствии с заранее составленным сценарием. Имитационные игры с применением компьютерной техники предлагают гораздо более широкие исследовательские перспективы. Начав с самой простой и самой правдоподобной модели объяснения текущих событий, далее исследуют, как она подходит к подобранным ранее историческим примерам. Эксперимент относится не только к объяснительным, но и к прогностическим методам.
Прогностические методы
Роль прогностических методов МО трудно переоценить. Прогнозы составляются с целью принятия адекватного международно-политического решения. Важную роль в этом призван играть анализ процесса принятия решения партнера (или противника).
Дельфийский метод
Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами, которые вносят оценки какого-либо события в центральный орган, который их систематизирует и возвращает обратно экспертам. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки, либо укрепляются в своем мнении. Изучение причин расхождений позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации.
Построение сценариев
Т.е. построение идеальных (мыслительных) моделей вероятного развития событий.
1 этап - анализ и отбор главных факторов, определяющих развитие ситуации.
2 этап - выдвижение гипотезы о фазах эволюции факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет.
3 этап - сопоставление выделенных факторов и выдвижение ряда гипотез (сценариев), учитывающих последствия взаимодействий между факторами и воображаемые варианты их развития.
4 этап - создаются показатели относительной вероятности описанных сценариев.
Системный подход
Представление объекта исследования в единстве и целостности, выявление закономерностей функционирования международной системы.
Исходя из системного подхода, Арон очерчивает 3 уровня рассмотрения международных отношений: уровень межгосударственной системы, уровень государства и уровень его могущества (потенциала).
Д. Розенау предложил в 1971 г. другую схему, включающую шесть уровней анализа.
Один из последователей Арона, Р. Боек представляет потенциал государства как совокупность ресурсов, которыми оно располагает для достижения своих целей, состоящую из двух видов факторов: физических (пространство, население, экономика) и духовных (тип политического режима, идеологии, уровень образования населения, национальная «мораль»). Исследуя эти факторы можно прогнозировать изменения внешней политики государства.
Моделирование
Данный метод связан с построением искусственных, идеальных ситуаций, которые соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов. Метод позволяет обнаружить как целостность изучаемого объекта, так и многообразие составляющих его элементов. Главным недостатком является то, что никакая модель не дает уверенности в правильности выводов.
Анализ процесса принятия решений
Данный анализ представляет собой "фильтр", через который совокупность воздействующих на внешнюю политику факторов "просеивается" лицом, принимающим решение (ЛПР).
Классический подход к анализу ППР, включает 2 этапа исследования: 1 этап - определение главных лиц, принимающих решения (например, глава государства министры); 2 этап - анализ политических предпочтений ЛПР, с учетом их мировоззрения, стиля руководства и т.д.
Теория игр представляет собой прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях. Задача состоит в нахождении наилучшего из возможных вариантов решения для каждого из ЛПР перед лицом прогнозируемого решения противника. Теория игр показывает, что количество типов ситуаций, в которых могут оказаться игроки, является конечным.
В игре с двумя игроками, например, в знаменитой "Дилемме заключенных", игроки лишены возможности сообщаться друг с другом, поэтому каждый принимает решение на основе представления о рациональном поведении другого. Однако, решения, принимаемые в сфере МО, далеко не всегда носят рациональный характер. Кроме того, "Дилемма заключенных" не учитывает, что в сфере МО существуют взаимные обязательства и соглашения, а также имеется возможность коммуникации между участниками - даже в период самых напряженных конфликтов.
Анализ процесса принятия решений часто используется для прогнозирования возможной эволюции той или иной конкретной международной ситуации, например, межгосударственного конфликта. При этом принимаются в расчет не только факторы, относящиеся "непосредственно" к ППР, но и потенциал (совокупность ресурсов), которым располагает лицо, принимающая решение.
|
|
|
