 |
Понятие «система международных отношений». Исторические типы систем международных отношений.
|
|
|
|
из Цыганкова
Принято считать, что системный подход стал достоянием науки о МО с середины 50х годов. Однако системный подход существовал и раньше. Стоит напомнить, например, что одна из глав знаменитой работы Т. Гоббса "Левиафан" была названа "О системах...". Основные понятия системного подхода широко использовались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, ими часто оперировал В. И. Ленин. В книге Д. Истона "Системный анализ политической жизни" политическая система рассматривается в виде совокупности отношений, находящейся в непрерывном взаимодействии с внешней средой через механизмы "входов" и "выходов".
"Система" по Л. фон Берталанфи определяет как "совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом"."Элементы" - это простейшие составные части системы. Каждый элемент системы может выступать как "подсистема", обладающая своей совокупностью элементов."Среда" есть то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует. Различают два вида среды: внешняя среда (окружение системы) и внутренняя среда (контекст). В свою очередь, "функции" системы - это ее реакция на воздействия среды, направленная на сохранение определенного типа отношений между элементами системы, то есть ее "устойчивости".
МО по своему характеру являются социальными отношениями, из чего следует, что международные системы относятся к типу социальных систем. Пространственные границы международных систем носят, чаще всего, условный характер (межгосударственное сотрудничество, взаимодействие акторов). МО - политические отношения, главным звеном которых остаются взаимодействия между государствами. Поэтому, например, ядром глобальной международной системы является система межгосударственных отношений. МО характеризуются "плюрализмом суверенитетов". Международные системы - это социальные системы особого типа, отличающиеся слабой степенью интеграции элементов в целостности, а также значительной автономией этих элементов. Различия в понимании специфики МО и особенностей международных систем влекут за собой разные подходы к их изучению. Так, в основе традиционно-исторического подхода лежит использование понятия "международная система" для обозначения дипломатических отношений между государствами в тот или иной исторический период, в том или ином регионе: например, европейской системы XVII века, основанной на принципах Вестфальского договора 1648 года; системы политического равновесия европейских государств ("европейский концерт наций") XIX века; глобальной биполярной межгосударственной системы 1945-1990-х годов. Основной недостаток подобного "панорамного" подхода состоит в том, что он не нацеливает на поиск закономерностей функционирования международных систем, ограничиваясь, как правило, описанием взаимодействий между главными акторами - великими державами.
|
|
|
Р. Арон, являющийся одним из основателей историко-социологического подхода, считал, что системный подход позволяет выявить ту долю социального детерминизма (причинно-следственных закономерностей), которая имеется в функционировании МО, и потому рассматривал его как необходимый элемент их изучения.
М. Каплан, основываясь на общей теории систем и системном анализе, конструирует абстрактные теоретические модели, призванные способствовать лучшему пониманию Международной реальности. Он задается вопросами - почему та или иная система развивается, как она функционирует, по каким причинам приходит в упадок?
Эмпирический подход - опирается на реально существующие в практике МО взаимодействия в рамках определенных географических регионов. Он объясняет особенности международно-политической ситуации в регионе спецификой сложившихся здесь системных связей. Иначе говоря, данный подход отличает поиск закономерностей, объясняющих поведение международных акторов.
|
|
|
Все подходы, за исключением традиционно-исторического подхода, исходят из существования законов функционирования международных систем (хотя характер и самих систем, и законов их функционирования могут пониматься по-разному). Считается, что общей чертой всех международных систем является их олигополистический характер, т.е. в ней доминируют наиболее мощные государства. Наконец, допускается возможность существования разных типов международных систем и критериев их классификаций.
Планетарная международная система вплоть до начала 90 гг. характеризовалась наличием двух главных конфликтных линий, или "осей", разделяющих, с одной стороны, Запад и Восток, а с другой - Север и Юг. Однако, в планетарной международной системы неизбежны и определенные разрывы, обусловленные тем, что ряд международных взаимодействий не вписывается в нее. Таково следствие региональных подсистем (европейской, панамериканской, азиатской) - "совокупности специфических взаимодействий, в основе которых лежит общая географическая принадлежность".
Региональная международная система более логична, однако ее основным недостатком остается отсутствие достаточно четких критериев для выделения того или иного региона.
Виды функциональной международной системы: экономическая, политическая, военно-стратегическая и т.п. системы.
Международных системы также бывают: стабильные и нестабильные, конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые и т.п.
Политический реализм стал основой таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы.
М. Каплан. выделяет шесть типов систем:
1 - это " система единичного вето ", в которой каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя средства шантажа. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия.
|
|
|
2 - " система баланса сил " - характеризуется мультиполярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав.
3 - " гибкая биполярная система ". В ней сосуществуют акторы-государства и новый тип акторов - союзы и блоки государств, а также универсальные акторы (международные организации).
4 - " жесткая биполярная система ". По конфигурации такая же, что и предшествующая, но, в отличие от нее, оба блока организованы здесь строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе исчезают неприсоединившиеся и нейтральные государств.
5 - " универсальная система " как следующий тип фактически соответствует федерации. Она выражает преобладающую роль универсального актора. Например, она соответствует ситуации, в которой была бы существенно расширена в ущерб государственным суверенитетам роль ООН.
6 - " иерархическая система " или мировое государство. Национальные государства утрачивают в ней свое значение.
Т.о. опыт Каплана - это первая попытка серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных систем.
Состояние структуры международной системы является показателем ее устойчивости и изменений, стабильности и "революционности", сотрудничества и конфликтное в рамках системы. Р. Арон, выделял три структурных измерения международных систем: конфигурацию соотношения сил (биполярность/мультиплярность); иерархию акторов; гомогенность или гетерогенность состава.
Еще одной структурной характеристикой международной системы считается ее " режим " - т.е. совокупность регулирующих МО формальных и неформальных принципов, норм, соглашений (после 1945 г. стала либеральная концепция МВФ, Мировой Банк, ГАТТ).
В качестве еще одного наиболее общего закона называется закон равновесия международных систем, или закон баланса сил, позволяющего сохранять относительную стабильность международной системы).
|
|
|
