 |
Индекс устойчивого благосостояния
|
|
|
|
Заслуживает внимания методика расчета Индекса устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare), рассчитанный в 1989 г. Коббом и Дэли (США) и представленный европейским странам. Он представляет собой размер ВВП на душу населения, скорректированный на сумму затрат на социально-экономические и экологические факторы. Разработка этого индекса - это попытка построения агрегированного монетарного индекса, напрямую сравнимая со стандартами национальных счетов с учетом важных моментов, которые отрицаются в других методах из-за их высокой агрегированности. При расчете ISEW учитываются такие переменные как стоимость загрязнения воды, воздуха, шумового загрязнения, потеря сельскохозяйственных земель, компенсации будущим поколениям за потерю невозобновляемых источников энергии.
Индекс устойчивости Окружающей Среды ( Environmental Sustainability Index)
Подход к оценке устойчивости Окружающей Среды предложен Йельским и Колумбийским Университетом для Всемирного Экономического Форума в Давосе.
Значение индекса рассчитывается по 22 индикаторам.
Каждый индикатор определяется усреднением 2-5 переменных, всего выделено 67 переменных.
В "десятку" наиболее устойчивых стран вошли Финляндия, Норвегия, Канада, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия, Австралия, Австрия, Исландия, Дания и США.
Другие индексы:
Рейтинг стран мира по уровню свободы вероисповедания по версии Государственного Департамента США
Рейтинг стран мира по уровню свободы средств массовой информации
Рейтинг стран мира по уровню соблюдения права на неприкосновенность личной жизни
Рейтинг стран мира по уровню счастья по версии Gallup
http://www.foreignpolicy.com (Индекс глобализации совместно Foreign Policy (Фонд Карнеги/ Вашингтон) и “A.T.Kearney”
|
|
|
http://www.cidem.umd.edu/inser/polity (Индекс демократизации Теда Роберта Гурра)
Ресурсы: Агентство Bloomberg, www.economist.com – журнал «Экономист», BP: Statistical Review of World Energy, Euromonitor: Marketing International Data and Statistics,http:/www.census.gov/compendia/statab/tables/11, http:/www.gks.ru/free_doc/2011, http:/www.ilo.org/global/About_the_ILO/media_and_public_information/press-releases, http:/www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print, http:/www.atkearney.com/res/shard/FDICI_2011 (индекс инвестиционной привлекательности)
29. Международно - аналитическая деятельность экспертных организаций за рубежом на современном этапе.
Think tanks = мозговые центры = фабрики мысли. Это «мосты» между академическими структурами и правительственными организациями. Они создают экспертную среду для принятия вн-п и вн-эк решений и имеют возможность оказывать влияние на политический курс.
В мире около 4000 центров. У США — 1815, Китай – 428, Великобритания – 285, Индия – 261, Германия – 190, Франция – 168, Аргентина – 132, Россия – 109, Япония – 108, Канада – 97. Таким образом, США – доминирующая сила в интеллектуальном осмыслении МО, мировой ньюз-мейкер, создающий теории МО, языки процессов и глобальные мерки.
Классификация центров: (по лекциям Павленко)
1) Государственные центры: Университетские (академические) и аналитические центры.
Аналитико-экспертная деятельность и мощнейшие фундаментальные исследования. Формально являются научными центрами, но часто работают по госзаказам. Россия в этих центрах исследуется в рамках направления East-European/Eurasian/Russian studies, в 3 направлениях: история, культурология и язык, экономика и бизнес. Центры-лидеры по российским исследованиям: Дэвис Центр (Гарвард), Гувер Центр (Стэнфорд), Колумбийский университет, Университет Джона Хопкинса. Государственные аналитические центры по РФ: Eliot School of international Relations (George Washington University), исследует технологии прогнозирования, с 2009 исследования по Кавказу. Группа экспертов Ponars Eurasia (George Washington University) – мониторинг и экспертиза международных процессов, связанных с РФ и Евразией.
|
|
|
2)Частные организации, работающие по госзаказам. Стрэтфор – разведывательно-аналитическая организация, сотрудничает с Госдепом, ЦРУ, 20 мировыми правительствами. Freedom House на 60-80% финансируется правительством.
3) Негосударственные центры:
· Бизнес-среда. Части крупных ТНК (аналитическая группа Goldman Sachs), рейтинговые агентства, делающие аналитические обзоры (Fitch, Moody’s), бизнес-агентства. Исследования без политических примесей.
· Политические (Центр внешней политики, Лондон)
· Медийные (Foreign Affairs, Economist).
· Военно-стратегические (SIPRI – Стокгольмский институт, Международный институт стратегических исследований в Лондоне).
Классификация американских мозговых центров: (по статье Мирзаяна)
1) Университеты без студентов (Институт Брукингса, Фонд Рассела Сейджа). Их сотрудниками являются лица с ученой степенью из профессорского состава университетов. Придают большое значение объективности и полноте исследований, а результаты исследований публикуют в виде книг и научных статей. Получают поддержку в первую очередь от частных фондов и фондов-организаций.
2) Контрактные научно-исследовательские центры (Корпорация РЭНД). Большую часть своих средств они получают за счет выполнения заказов государственных ведомств. Области и предметы их исследований определяются заказчиками, а результаты исследований публикуются в виде монографий и подробных отчетов, а не толстых книг. Разрабатываемые в этих центрах проекты нередко предусматривают проведение масштабной оценки государственных программ, поэтому организации данной категории привлекают целые научные коллективы исследователей.
3) Пропагандистские исследовательские центры (идеологизированные) – с последней четверти 20 в. (консервативный Фонд Наследия, либертарианский Институт Катона, Институт Рокфорда, занимающий консервативную позицию, левый Институт экономической политики). Стремятся более чутко реагировать на запросы политических деятелей, особенно законодателей, и оказывать на них непосредственное влияние. Их финансируют не только частные фонды, но и частные лица и корпорации. Продукция таких организаций - краткие и удобочитаемые аналитические справки по конкретным политическим вопросам, в которых суммируются результаты ранее проведенных исследований. Главное для них - не столько получить собственные оригинальные данные, сколько предложить выигрышную интерпретацию уже имеющихся. Многие сотрудники имеют ученые степени, но такие «мозговые центры» предпочитают привлекать к сотрудничеству опытных политиков. В последние десятилетия наибольшее влияние стали получать именно «пропагандистские мозговые центры», особенно консервативного толка.
|
|
|
Мозговые центры участвуют во внешнеполитическом процессе по 5 направлениям:
· Генерируют оригинальные идеи, варианты политики, альтернативы и прогнозы, глобальные внешнеполитические концепции. Проводят мониторинг ситуации. Исследуют индикаторы международного развития, составляя международные индексы и рейтинги.
· Представляют своих экспертов для работы во властных структурах;
· Организуют крупные форумы для обсуждения важнейших вопросов внешней политики;
· За счет публикаций в СМИ и публичных выступлений формируют общественное мнение во внешнеполитических вопросах. Лоббируют общественные интересы;
· Играют роль посредников и представителей во взаимодействии официальных властей с другими странами.
Черты зарубежных мозговых центров:
· Междисциплинарность. Активно используют стратегии диверсификации и специализации своих направлений деятельности (в т.ч. для привлечения инвесторов из разных слоев гражданского общества). Исследования по широкому кругу вопросов от проблем национальной безопасности до изучения состояния автомобильных дорог.
· Западные центры - масштабные по количеству сотрудников и степени разветвленности организационной структуры. Функционируют по принципу конвейера: проводят много исследований и разработок за короткий период времени одновременно многим заказчикам. (Корпорация "РЭНД" - более 1000 сотрудников, Брукингс – 13 специализированных центров в рамках института).
|
|
|
· Активное продвижение продукта. Активно участвуют в работе структур правительства и парламента (комитетах и комиссиях, рабочих группах) и в парламентских слушаниях. Организуют специальные акции и мероприятия, где занимаются «пиаром» своих аналитических продуктов.
· Сознательно ставят перед собой задачу влияния на политический процесс.
· «Система вращающихся дверей»: представителей аналитических центров часто принимают на работу в органы государственной власти и корпорации бизнеса. Имеет место и обратный процесс: переход высокопоставленных должностных лиц из политики и бизнеса на руководящие посты центра. Так, Строб Тэлботт, бывший заместителем государственного секретаря США в администрации Клинтона, стал президентом Института Брукингс.
· Привлекают достаточно разнообразные источники финансирования (от специальных фондов до частных пожертвований). Например, Брукингс финансируют Катар, Норвегия, Швейцария, Тайвань, Дания, Франция, компании Хитачи, Тойота, Пфайзер, один из крупнейших украинских бизнесменов Виктор Пинчук.
· Часто связаны с университетами, но ими не являются. Основная их функция – помочь восполнить разрыв между миром идей и миром действий, связывают как мосты науку и политику. Имеют возможность сохранять независимость в суждениях и оценках, благодаря коммерческому характеру деятельности.
· В ходе почти 100летней эволюции центры развивались от беспартийных исследовательских институтов до откровенно заидеологизированных организаций, ставящих своей целью влияние на содержание политической повестки дня. Пропагандистские мозговые центры с различными идеологическими представлениями оказывают наибольшее влияние на процесс принятия внешнеполитических решений.
· В США исследовательские институты консервативной ориентации влиятельнее организаций либерального направления и располагают бoльшими ресурсами, что позволяет им привлекать больше сотрудников, проводить исследования по более широкому кругу проблем. А левые взгляды преобладают в академических центрах, живущих в основном за счет университета.
· Открытость «мозговых центров» и их персонала привела к тесной связке между ними и ведущими СМИ. Активно работают с общественным мнением.
Деятельность мозговых центров (2 стороны процесса):
· Выработка концепций и создание интеллектуального продукта (книги и научные статьи, аналитические отчеты и доклады; информационные справки и материалы по конкретным направлениям политики, пресс-релизы, прогнозы).
· Доведение интеллектуального продукта до конечного пользователя. При этом они делятся на инсайдеров политического процесса (Корпорация РЭНД и Урбан Институт), которые напрямую предоставляют исследовательские материалы и аналитику ключевым государственным структурам; и аутсайдеров (Фонд Наследия), которые добиваются инкорпорирования своих идей в политический процесс через агрессивную их «продажу» обществу и политической элите.
|
|
|
Методы влияния мозговых центров на процесс принятия решений:
Методы прямого влияния на политиков через официальные каналы:
1. Выступления сотрудников «мозговых центров» в качестве приглашенных экспертов на слушаниях в Конгрессе и на правительственных комиссиях.
2. Подготовка официальных отчетов, направляемых высшим должностным лицам.
3. Неформальные контакты с политиками. Так, в 2009 г. конгрессмены 125 раз просили Фонд Наследия провести частный анализ их законопроектов.
4. Сотрудничество в составе экспертных групп по каким-либо конкретным проблемам.
5. Предоставление готового контингента экспертов для работы в правительстве. Так, после победы на выборах в 1976 г. Джимми Картер укомплектовал свою администрацию многочисленными сотрудниками Института Брукингса и Совета по международным отношениям.
6. Организация форумов для дискуссий на высоком уровне.
7. Выработка политических доктрин.Например, Фонд Наследия можно назвать одним из идеологов и творцов неоконсервативной революции в США - Фонд представил администрации Рейгана положение своего 20-томного исследования «Мандат на лидерство».
8. Мозговые центры являются одним из инструментов политики по демократизации мира, проводимой американскими государственными структурами, в том числе и на постсоветском пространстве (мягкая сила).
9. Консультации во время президентских кампаний, чтобы определить политические позиции по вопросам внутренней и внешней политики.
10. Сами политики используют «мозговые центры» как площадку для серьезных политических заявлений. Во время администрации Буша в стенах Фонда Наследия такие заявление делали вице-президент Дик Чейни, министр внутренних дел Майкл Чертофф =).
Непрямое влияние:
1. Работа с общественным мнением. Публичные выступления, доклады, журналы, письма, авторские статьи, пресс-релизы, книги, образовательные материалы, лекции, семинары, конференции, пресс-брифинги.
2. Распространение результатов исследований и идей через СМИ, например, в виде политических комментариев на страницах газет, колонок в ведущих СМИ или интервью. В крупнейших «мозговых центрах» существуют целые подразделения для работы со СМИ. В 2003 г. Фонд Наследия потратил более $6,6 млн. (19,3% от всего своего бюджета) по статье «отношения со СМИ и государственной властью».
3. Собственная просветительская деятельность центра. «Мозговые центры» издают ведущие американские политические журналы: «Форин Полиси» (Фонд Карнеги за международный мир), «Форин Афферс» (Совет по международным отношениям), «Вашингтон Куотерли» (Центр стратегических и международных исследований), «Като Джорнал» (Институт Катона).
4. Основным каналом информации является интернет. У всех уважающих себя мозговых центров есть сайты. Там обильно представлена их интеллектуальная продукция – не только в виде письменных материалов, но и аудиоинтервью как с собственными экспертами, так и крупными политиками и учеными. Кроме того, там находится полная контактная информация об их экспертах, расписание проведения круглых столов и семинаров. Центры не просто вывешивают свои публикации на сайт – они отслеживают внимание посетителей к ним.
P.S. (просто на всякий случай)
|
|
|
